Bokt.nl

**Geplaatst**: 03-12-23 21:12

Geplaatst: 03-12-23 21:12

Janneke2 schreef:
... wat we echt weten is 'dat' er heel veel mensen op een partij hebben gestemd die onrealistische beloften doet.

Of de gemiddelde extreem rechtse stemmer dit niet door heeft of niet belangrijk vindt - dat is een ander hoofdstuk.
(De pvv is voor mij geen rechtse partij.)

'Wie is er groter, links of rechts?'
Tja.
De pvv is niet rechts.
Waar je de christendemocratie moet plaatsen is een vraag.

Zou je een soort kabinet Den Uyl formeren dwz links inclusief kleine partijen en cda en Omtzigt dan kom je op ik meen precies 76.

Zucht…. Het is heel duidelijk waar je PVV en alle partijen “moet” plaatsen. Dat jij daar niet aan wilt is wat anders.

**Geplaatst**: 03-12-23 21:16

Geplaatst: 03-12-23 21:16

Economen denken er anders over. Die zijn niet zo blij met jaarlijks miljarden ongedekt

https://www.accountancyvanmorgen.nl/202 ... t-wilders/

Rabobank-economen zeggen in het FD weinig financiële onderbouwing te zien in het programma van de PVV, dat op economisch vlak haaks op het VVD-beleid staat. De grootste partij wil de AOW-leeftijd terug naar 65, een hoger minimumloon, een hogere huurtoeslag en afschaffing van het eigen risico in de zorg: wensen die ook terugkomen bij linkse partijen die in tegenstelling tot de PVV hun programma wel hebben laten doorrekenen door het CPB.

En uit jouw link

De overheidsschuld is de eerste helft van 2023 met bijna 11 miljard euro afgenomen en kwam uit op 470 miljard euro

Als we vervolgens elk jaar 18,5 miljard meer overheidsschuld opbouwen, dan gaan we een probleem krijgen met de 3% norm

Laatst bijgewerkt door Tango1979 op 03-12-23 21:20, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 03-12-23 21:19

Geplaatst: 03-12-23 21:19

Tango1979 schreef:
Economen denken er anders over. Die zijn niet zo blij met jaarlijks miljarden ongedekt

https://www.accountancyvanmorgen.nl/202 ... t-wilders/

Rabobank-economen zeggen in het FD weinig financiële onderbouwing te zien in het programma van de PVV, dat op economisch vlak haaks op het VVD-beleid staat. De grootste partij wil de AOW-leeftijd terug naar 65, een hoger minimumloon, een hogere huurtoeslag en afschaffing van het eigen risico in de zorg: wensen die ook terugkomen bij linkse partijen die in tegenstelling tot de PVV hun programma wel hebben laten doorrekenen door het CPB.

Tja, maar het gebeurd dus wel… waarom zou het onder een andere partij dan ineens niet mogen of kunnen?

**Geplaatst**: 03-12-23 21:20

Geplaatst: 03-12-23 21:20

Janneke2 schreef:
Wintu schreef:
... tja, ik probeer enkel uit te leggen waarom men waarschijnlijk voor pvv heeft gestemd.

Goed dat je dit zegt.

Mij eas dit niet duidelijk.

Schijnbaar niet nee, had ook niet anders verwacht.

**Geplaatst**: 03-12-23 21:21

Geplaatst: 03-12-23 21:21

Nee, zie mijn edit. We hebben het niet over eenmalig 18.5 miljard. Maar jaarlijks 18.5 miljard ongedekt.

Dan krijgen we een probleem met de 3% norm

En met de hoge rentes moet je ook de jaarlijkse rentebetalingen over die schulden gaan doorberekenen.

**Geplaatst**: 03-12-23 21:23

Geplaatst: 03-12-23 21:23

Tango1979 schreef:
Nee, zie mijn edit. We hebben het niet over eenmalig 18.5 miljard. Maar jaarlijks 18.5 miljard ongedekt.

Dan krijgen we een probleem met de 3% norm

Maar je weet toch nog helemaal niet wat de plannen jaarlijks exact gaan kosten? Wat de economie gaat doen?

**Geplaatst**: 03-12-23 21:25

Geplaatst: 03-12-23 21:25

Ik weet dat er plannen liggen die niet leiden tot een jaarlijks opbouwende staatsschuld. Niet met oplopende rentebetalingen aan die staatsschuld.

Ik weet dat de VVD never nooit niet een oplopende staatsschuld gaat accepteren.

https://www.vno-ncw.nl/forum/zo-denken- ... van-de-pvv

Dus ik ben er van overtuigd dat de PVV zijn plannen niet kan waarmaken, tenzij ze ergens nog zo'n 18 miljard op kunnen bezuinigen

https://www.rtlnieuws.nl/economie/artik ... bezuinigen

Laatst bijgewerkt door Tango1979 op 03-12-23 21:33, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 03-12-23 21:29

Geplaatst: 03-12-23 21:29

Wintu schreef:
... tja, ik probeer enkel uit te leggen waarom men waarschijnlijk voor pvv heeft gestemd.

Citaat:
Goed dat je dit zegt.

Mij was dit niet duidelijk.

Citaat:
Schijnbaar niet nee (...) .

Tja, mijn advies is dan om voortaan nadrukkelijk te melden:
'Ik denk dat nogal wat Nederlanders het gevoel X hadden en daarom...'
ipv
'Mensen hebben het gevoel X!'

**Geplaatst**: 03-12-23 21:34

Geplaatst: 03-12-23 21:34

Tango1979 schreef:
Ik weet dat er plannen liggen die niet leiden tot een jaarlijks opbouwende staatsschuld. Niet met oplopende rentebetalingen aan die staatsschuld.

Ik weet dat de VVD never nooit niet een oplopende staatsschuld gaat accepteren.

https://www.vno-ncw.nl/forum/zo-denken- ... van-de-pvv

Dus ik ben er van overtuigd dat de PVV zijn plannen niet kan waarmaken, tenzij ze ergens nog zo'n 18 miljard op kunnen bezuinigen

Meen je dat? Het VVD dat 5 miljard kwijtraakte?

Dat in 2021 er nog zo in stond:

“ De plannen van VVD en CDA leiden ertoe dat de staatsschuld in de komende kabinetsperiode boven de Europese grens van 60 procent uitkomt. Dat blijkt uit de doorrekening van de verkiezingsprogramma’s die het Centraal Planbureau maandagochtend heeft gepubliceerd.”

https://www.parool.nl/nederland/doorrek ... ~bf54a257/

Dat VVD heb je het over?

**Geplaatst**: 03-12-23 21:37

Geplaatst: 03-12-23 21:37

Ja die VVD. Jouw artikel is uit 2021. Niet 2023. Een aantal jaar terug konden we lenen tegen 0 procent. Dat kan nu niet meer

https://www.rtlnieuws.nl/economie/artik ... bezuinigen

De regering heeft heel veel geld uitgegeven omdat ze politieke tegenstellingen met geld heeft afgekocht", zegt hoogleraar publieke economie Bas Jacobs. Met andere woorden: als de partijen het moeilijk eens konden worden, werd dat opgelost door veel geld uit te trekken zodat iedereen zijn zin kreeg. "Daardoor is de begroting behoorlijk verslechterd."

Hoewel er nu geen acute zorgen zijn over de schulden, moet er wel wat veranderen. "Als je structureel meer uitgeeft dan je binnenkrijgt, dan wreekt zich dat op een bepaald moment. Dat is niet wenselijk, je wil ook dat toekomstige generaties kunnen blijven profiteren van de voorzieningen die de overheid aanbiedt", aldus Jacobs.

**Geplaatst**: 03-12-23 21:41

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 03-12-23 21:41

Hier een interessante column over hoe belangrijk de staatsschuld nu echt zou zijn:

https://decorrespondent.nl/5483/vier-my ... 57be0f1d07

Ik heb er te weinig verstand van om een mening te hebben, maar als ik kijk dat we 5 miljard kwijt kan raken, zonder dat er ooit nog een haan naar kraait, denk ik dat het met die 18 miljard niet meteen compleet in de soep zou lopen. Ook niet als dat vier jaar zou duren.

**Geplaatst**: 03-12-23 21:42

Geplaatst: 03-12-23 21:42

Tango1979 schreef:
Ja die VVD. Jouw artikel is uit 2021. Niet 2023. Een aantal jaar terug konden we lenen tegen 0 procent. Dat kan nu niet meer

https://www.rtlnieuws.nl/economie/artik ... bezuinigen

De regering heeft heel veel geld uitgegeven omdat ze politieke tegenstellingen met geld heeft afgekocht", zegt hoogleraar publieke economie Bas Jacobs. Met andere woorden: als de partijen het moeilijk eens konden worden, werd dat opgelost door veel geld uit te trekken zodat iedereen zijn zin kreeg. "Daardoor is de begroting behoorlijk verslechterd."

Hoewel er nu geen acute zorgen zijn over de schulden, moet er wel wat veranderen. "Als je structureel meer uitgeeft dan je binnenkrijgt, dan wreekt zich dat op een bepaald moment. Dat is niet wenselijk, je wil ook dat toekomstige generaties kunnen blijven profiteren van de voorzieningen die de overheid aanbiedt", aldus Jacobs.

Ah, dus de VVD heeft tóch gezorgd voor een oplopende staatsschuld?

**Geplaatst**: 03-12-23 21:44

Geplaatst: 03-12-23 21:44

Tango1979, maar de VVD vond dat dus helemaal prima. Waarom zouden ze nu ineens begaan zijn met zinnig beleid als ze dat tijdens hun regeerperiode niet waren, en het in hun daadwerkelijke plannen niet zijn (het programma van PvdA/GroenLinks kwam op ongeveer alle mogelijke manieren als een stuk beter uit de bus.)

Ik zou zeggen dat de VVD wel heeft aangetoond dat ze niet de belangen van ons land vertegenwoordigen, maar de belangen van hun donateurs/vrienden/netwerk/investeerders. Het laten oplopen van de staatsschuld is dan niet zo'n probleem.

**Geplaatst**: 03-12-23 21:46

Geplaatst: 03-12-23 21:46

Jazeker. Toen we goedkoop konden lenen. In de Corona periode, een crisissituatie. Dat kan nu niet meer.

Ik ben niet tegen verschillende sociale punten van de PVV, ze zijn alleen niet financieel onderbouwd. Waar andere partijen dat wel hebben gedaan.

https://www.google.com/amp/s/wnl.tv/202 ... aarop/amp/

Laatst bijgewerkt door Tango1979 op 03-12-23 21:57, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 03-12-23 21:46

Geplaatst: 03-12-23 21:46

Citaat:
Ah, dus de VVD heeft tóch gezorgd voor een oplopende staatsschuld?

Dat is ook niet voor het eerst.

(Contra: 'dat links zo veel geld uit zou geven'.)

**Geplaatst**: 03-12-23 22:01

Geplaatst: 03-12-23 22:01

Tango1979 schreef:
Jazeker. Toen we goedkoop konden lenen. In de Corona periode, een crisissituatie. Dat kan nu niet meer.

Ik ben niet tegen verschillende sociale punten van de PVV, ze zijn alleen niet financieel onderbouwd. Waar andere partijen dat wel hebben gedaan.

https://www.google.com/amp/s/wnl.tv/202 ... aarop/amp/

Maar dat is toch een bewuste keuze geweest? Als je geld leent ken je de voorwaarden. Of hebben ze de kleine lettertjes niet gelezen?

**Geplaatst**: 03-12-23 22:14

Geplaatst: 03-12-23 22:14

Tijdens Corona konden ze weinig anders. Veel coronasteun ging naar ondernemers, het electoraat van de VVD. En om te voorkomen dat de hele economie omviel. Een wijs besluit imo.

Maar de staatsschuld op laten lopen voor verlagen AOW leeftijd? Verhogen minimumloon? Afschaffen eigen risico in de zorg.

Nee dat zie ik de VVD nooit doen.

Dat de rente nu hoger is, komt door de inflatie. Aangejaagd door de gasprijzen/oorlog Oekraïne. Dat hebben we niet aan zien komen, dus niet op kunnen anticiperen.

**Geplaatst**: 03-12-23 22:47

Geplaatst: 03-12-23 22:47

Tango1979 schreef:
Tijdens Corona konden ze weinig anders. Veel coronasteun ging naar ondernemers, het electoraat van de VVD. En om te voorkomen dat de hele economie omviel. Een wijs besluit imo.

Maar de staatsschuld op laten lopen voor verlagen AOW leeftijd? Verhogen minimumloon? Afschaffen eigen risico in de zorg.

Nee dat zie ik de VVD nooit doen.

Dat de rente nu hoger is, komt door de inflatie. Aangejaagd door de gasprijzen/oorlog Oekraïne. Dat hebben we niet aan zien komen, dus niet op kunnen anticiperen.

Nee dat zullen ze inderdaad niet doen. Sterker nog, ze hebben precies tegenovergestelde keuzes gemaakt, waar veel mensen het blijkbaar niet mee eens zijn.

Dat de rente niet 0% zou blijven was zeker. Hoevaak was in de geschiedenis de rente 0% geweest?

VVD is echt niet heilig mbt het begrotingstekort. In het dagelijks leven ken ik niemand die zich zorgen maakt over dat tekort. Mensen weten niet eens hoeveel het is (ik ook niet). Maar nu de PVV 18 miljard te kort komt is iedereen in rep en roer?

**Geplaatst**: 03-12-23 23:35

Geplaatst: 03-12-23 23:35

Tango1979 schreef:
Ja alle beetjes helpen. Zullen we dan ook maar de 800.000 arbeidsmigranten en de 40.000 buitenlandse studenten het land uit zetten. Dat zet pas zoden aan de dijk.

Levert meer op dan heel misschien, na heel veel onderhandelen met de EU over tig jaar misschien wat minder vluchtelingen.

Nogmaals: realistisch er over praten ben ik een groot voorstander van. Maar grenzen dicht kan gewoon niet.

Dat schrijf ik ook niet, maar ik lees bij jou vooral vanalles wat niet zou kunnen. (waar ik het niet helemaal mee eens ben) Maar ik lees geen oplossingen voor alle problemen.

Bovendien ging de discussie over vluchtelingen, daar ben ik op ingehaakt. Maar heb nooit gezegd dat zij de zondebok zijn oid. Wel dat Nederland vol is, maar dat is gewoon een feit. En iedereen blijven opvangen in Nederland of het nu vluchteling of immigrant is gaat ten koste van de verzorgingsstaat. Wat de ouderen al jaren merken!

Maar dat is kennelijk niet erg.. maar vinden dat vluchtelingen moeten werken/ bijdragen wel.. 8)7

**Geplaatst**: 03-12-23 23:43

Geplaatst: 03-12-23 23:43

Janneke2 schreef:
Wintu schreef:
... tja, ik probeer enkel uit te leggen waarom men waarschijnlijk voor pvv heeft gestemd.

Citaat:
Goed dat je dit zegt.

Mij was dit niet duidelijk.

Citaat:
Schijnbaar niet nee (...) .

Tja, mijn advies is dan om voortaan nadrukkelijk te melden:
'Ik denk dat nogal wat Nederlanders het gevoel X hadden en daarom...'
ipv
'Mensen hebben het gevoel X!'

Hou toch op met dat belerende gedoe, helemaal geen zin in.

**Geplaatst**: 04-12-23 00:09

Geplaatst: 04-12-23 00:09

Elisa2 schreef:
Tango1979 schreef:
Ja alle beetjes helpen. Zullen we dan ook maar de 800.000 arbeidsmigranten en de 40.000 buitenlandse studenten het land uit zetten. Dat zet pas zoden aan de dijk.

Levert meer op dan heel misschien, na heel veel onderhandelen met de EU over tig jaar misschien wat minder vluchtelingen.

Nogmaals: realistisch er over praten ben ik een groot voorstander van. Maar grenzen dicht kan gewoon niet.

Dat schrijf ik ook niet, maar ik lees bij jou vooral vanalles wat niet zou kunnen. (waar ik het niet helemaal mee eens ben) Maar ik lees geen oplossingen voor alle problemen.

Bovendien ging de discussie over vluchtelingen, daar ben ik op ingehaakt. Maar heb nooit gezegd dat zij de zondebok zijn oid. Wel dat Nederland vol is, maar dat is gewoon een feit. En iedereen blijven opvangen in Nederland of het nu vluchteling of immigrant is gaat ten koste van de verzorgingsstaat. Wat de ouderen al jaren merken!

Maar dat is kennelijk niet erg.. maar vinden dat vluchtelingen moeten werken/ bijdragen wel..

Nee de verzorgingsstaat gaat naar de knoppen door alles aan de vrije markt over te laten. Daar hebben vluchtelingen niet zoveel mee te maken.
En dat Nederland vol zou zijn is geen feit, maar een mening. Maar als je van mening bent dat Nederland vol is, dan misschien paar miljoen minder landbouw dieren houden.

**Geplaatst**: 04-12-23 00:11

Geplaatst: 04-12-23 00:11

Elisa2 schreef:
(...)
Bovendien ging de discussie over vluchtelingen, daar ben ik op ingehaakt. Maar heb nooit gezegd dat zij de zondebok zijn oid. Wel dat Nederland vol is, maar dat is gewoon een feit. En iedereen blijven opvangen in Nederland of het nu vluchteling of immigrant is gaat ten koste van de verzorgingsstaat. Wat de ouderen al jaren merken!

Maar dat is kennelijk niet erg.. maar vinden dat vluchtelingen moeten werken/ bijdragen wel..

Mij duizelt het een beetje.

Zelf ben ik blij dat vluchtelingen mogen werken. En dus bijdragen.

En het gros van de immigranten komt hier werken of studeren, en draagt daarmee ook bij.
Dus dat één en ander ten koste van de verzorgingsstaat gaat (... voor zover we die nog hebben...) is mij niet duidelijk.

Wat onder andere de ouderen met alleen AOW merken, zijn de gevolgen van rechts beleid. Wie arm is, moet het zelf maar uitzoeken - subsidies zijn voor rijke mensen.

Als er mensen hier op bokt per se tegen werkende vluchtelingen zijn, heb ik dat kennelijk overgeslagen.
(En voor een bepaalde partij geldt helaas dat ze wel de zondebok zijn.)

**Geplaatst**: 04-12-23 00:25

Geplaatst: 04-12-23 00:25

Elisa2 schreef:
Tango1979 schreef:
Ja alle beetjes helpen. Zullen we dan ook maar de 800.000 arbeidsmigranten en de 40.000 buitenlandse studenten het land uit zetten. Dat zet pas zoden aan de dijk.

Levert meer op dan heel misschien, na heel veel onderhandelen met de EU over tig jaar misschien wat minder vluchtelingen.

Nogmaals: realistisch er over praten ben ik een groot voorstander van. Maar grenzen dicht kan gewoon niet.

Dat schrijf ik ook niet, maar ik lees bij jou vooral vanalles wat niet zou kunnen. (waar ik het niet helemaal mee eens ben) Maar ik lees geen oplossingen voor alle problemen.

Bovendien ging de discussie over vluchtelingen, daar ben ik op ingehaakt. Maar heb nooit gezegd dat zij de zondebok zijn oid. Wel dat Nederland vol is, maar dat is gewoon een feit. En iedereen blijven opvangen in Nederland of het nu vluchteling of immigrant is gaat ten koste van de verzorgingsstaat. Wat de ouderen al jaren merken!

Maar dat is kennelijk niet erg.. maar vinden dat vluchtelingen moeten werken/ bijdragen wel..

Theoretisch gezien was dat inderdaad de bedoeling, in de praktijk loopt dat nogal eens anders.
Je grootste belasting bijdrage van mensen komt uit de groep 40/45 - 60/65, zitten aardig in een carriere en hebben een bijbehorend inkomen en belastingschaal. Maar nu gaan er uit die groep meer met pensioen dan er in komen. Je belastinginkomsten gaan omlaag en je uitgaven (aow, meer zorg) gaan omhoog. Als er dan geen of minder hoge schijf belasting betalers bij komen aan de onderkant heb je een probleem. Dat is nl o.a. waarom de vergrijzing een probleem is, gat tussen inkomsten en uitgaven wat er bij hoort. Immigranten hadden idealiter dat gat gedicht, maar of ze werken niet of ze werken vaak in lager geschoolde banen, waar weinig belasting over betaald wordt.

**Geplaatst**: 04-12-23 07:27

Geplaatst: 04-12-23 07:27

Elisa: mijn oplossing voor de woningmarkt heb ik toch duidelijk neergezet? Ik ben voor een geringe beperking van sectoren die veel arbeidsmigranten gebruiken. Stuk agro en stuk distributiecentra. Bij voorkeur ook Schiphol en Tata. Scheelt ook heel wat watergebruik en verminderd vervuiling.

Vervolgens investeren in woningbouw voor ouderen en alleenstaanden. Daarna stukje middenhuur/middelkoop. De scheefhuur aanpakken, zodat er sociale woningen vrijkomen. Paal en perk zetten aan grondspeculanten, die de prijs opdrijven en jarenlang niet bouwen.

Mbt overlast AZCs: spreidingswet.

Mbt sociaal economisch: verhogen minimumloon, op termijn zo veel mogelijk toeslagen afbouwen. Verhogen arbeidskorting. Dat financieel onderbouwt met afbouwen fossiele subsidies, inkomen op vermogen gelijk belasten met inkomen op arbeid. Werken moet lonen, rentenieren mag wel wat minder lonen. De vervuiler laten betalen (CO2 heffing/ belasting kerosine/ rekeningrijden)

Laatst bijgewerkt door Tango1979 op 04-12-23 07:48, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 04-12-23 07:37

Geplaatst: 04-12-23 07:37

996981 schreef:
Tango1979 schreef:
Tijdens Corona konden ze weinig anders. Veel coronasteun ging naar ondernemers, het electoraat van de VVD. En om te voorkomen dat de hele economie omviel. Een wijs besluit imo.

Maar de staatsschuld op laten lopen voor verlagen AOW leeftijd? Verhogen minimumloon? Afschaffen eigen risico in de zorg.

Nee dat zie ik de VVD nooit doen.

Dat de rente nu hoger is, komt door de inflatie. Aangejaagd door de gasprijzen/oorlog Oekraïne. Dat hebben we niet aan zien komen, dus niet op kunnen anticiperen.

Nee dat zullen ze inderdaad niet doen. Sterker nog, ze hebben precies tegenovergestelde keuzes gemaakt, waar veel mensen het blijkbaar niet mee eens zijn.

Dat de rente niet 0% zou blijven was zeker. Hoevaak was in de geschiedenis de rente 0% geweest?

VVD is echt niet heilig mbt het begrotingstekort. In het dagelijks leven ken ik niemand die zich zorgen maakt over dat tekort. Mensen weten niet eens hoeveel het is (ik ook niet). Maar nu de PVV 18 miljard te kort komt is iedereen in rep en roer?

Wat is je punt?