Bokt.nl

**Geplaatst**: 21-11-16 11:35

Geplaatst: 21-11-16 11:35

Shadow0 schreef:
Wat zou voor jou een manier geweest zijn om dat wel te kunnen weten? Op welke manier zou men die informatie kunnen geven op een manier dat jij het had gezien / gelezen?

Nee, wacht even, je mist mijn punt c.q. ik leg het niet goed uit. Ik zou zelf niet voor die man gestemd hebben omdat ik van tevoren kon voorzien dat 'ie zijn punten niet waar kan maken. Zoals Janneke ook al aangaf heeft hij dingen geroepen die recht tegen de grondwet ingaan.

Wat mij verbaast is het gemak waarmee (ook op dit forum) geaccepteerd wordt dat de man liegt. Zijn regeerperiode moet nog beginnen en hij is nu al aantoonbaar een leugenaar......maar weinigen lijken daarmee te zitten.

Cowboy55 schreef:
Daarnaast: als al die toezeggingen in meer-of-mindere mate leugens zijn, WAAR HEBBEN MENSEN DAN OP/VOOR GESTEMD?

Shadow0 schreef:
Haat, woede, emotie in elk geval. De reactie waarmee sommige mensen uit frustratie hun telefoon door de kamer keilen als het ding voor de zoveelste keer vastloopt - niet als plan om de telefoon of het land te verbeteren, maar als actie uit frustratie. (Alleen - telefoons en landen gaan door dat soort ondoordachte acties wel kapot.)

Ik snap wel waarom ze voor hem gestemd hebben. Ik heb alleen geen idee wat ze (denken dat ze) nu gaan krijgen. In elk geval niet dat wat 'ie beloofd heeft.

Stel, ik heb op Trump gestemd omdat hij zou gaan zorgen voor een door Mexico betaalde muur. Die ga ik dus niet krijgen. Leugen.
Stel, ik heb op Trump gestemd omdat hij alle moslims gaat weren uit de VS. Dat gaat dus niet gebeuren. Leugen.
Stel ik heb op Trump gestemd omdat 'ie Hillary in de bak gaat gooien. Dat gaat dus niet gebeuren. Leugen.

Los van het feit dat ik niet van leugens hou, vraag ik me af: Als die mensen die op Trump gestemd hebben niet datgene krijgen wat hen beloofd is, wat gaan ze dan doen? En wat betekent dat voor de democratie? Hetzelfde in NL: wat mij betreft gaat Geert regeren. Maak er maar een zooi van. Kost wat maar dan heb je ook wat. Maar wat gaan die stemmers op Geert doen als het misloopt? En wat betekent dat voor de democratie?

Dit leugenachtig opportunisme heeft een veel te hoog 'apres moi le deluge/na mij de zondvloed'-gehalte.

**Geplaatst**: 21-11-16 12:02

Re: Trump of Clinton

Geplaatst: 21-11-16 12:02

Daar zeg je idd eens wat.

In ten minste 1 opzicht ben ik elitair. Mijn vader was historicus - en gaf les in staatsinrichting.
Ik heb de principes van hoe een staatsbestel werkt met de paplepel ingegoten gekregen - en dat is een voordeel.
(Aan tafel werden soms "strikvragen" besproken, zoals "welk staatshoofd heeft de meeste politieke macht: de bondskanselier, de Amerikaanse president en onze Koning". Punten voor: de bondskanselier is regeringsleider maar geen staatshoofd; onze Koning v/m is staatshoofd en heeft wel invloed maar officieel geen politieke macht - Amerikaanse president is zowel regeringsleider als staatshoofd.)

Weten hoe dit soort dingen werken maakt dat je toch 'minder bevattelijk' bent voor waar iemand 'nou weer mee komt aanzetten...'

Er gaan soms stemmen op die zeggen : "...laten we 100 jaar terug gaan in de tijd: je moet je stemrecht verdienen met een examen, zodat je weet hoe het zit".
Examen vind ik wel erg ver gaan, maar ik ben wel heel erg voor goede scholing.

**Geplaatst**: 21-11-16 12:28

Geplaatst: 21-11-16 12:28

Janneke2 schreef:
Daar zeg je idd eens wat.

In ten minste 1 opzicht ben ik elitair. Mijn vader was historicus - en gaf les in staatsinrichting.
Ik heb de principes van hoe een staatsbestel werkt met de paplepel ingegoten gekregen - en dat is een voordeel.
(Aan tafel werden soms "strikvragen" besproken, zoals "welk staatshoofd heeft de meeste politieke macht: de bondskanselier, de Amerikaanse president en onze Koning". Punten voor: de bondskanselier is regeringsleider maar geen staatshoofd; onze Koning v/m is staatshoofd en heeft wel invloed maar officieel geen politieke macht - Amerikaanse president is zowel regeringsleider als staatshoofd.)

Weten hoe dit soort dingen werken maakt dat je toch 'minder bevattelijk' bent voor waar iemand 'nou weer mee komt aanzetten...'

Er gaan soms stemmen op die zeggen : "...laten we 100 jaar terug gaan in de tijd: je moet je stemrecht verdienen met een examen, zodat je weet hoe het zit".Examen vind ik wel erg ver gaan, maar ik ben wel heel erg voor goede scholing.

Een examen zou wat mij betreft bespreekbaar zijn.

Ik kwam al zappend gisteravond op 'RTL Zoveel' het programma 'Lekker slim' tegen. Je kent het vast wel: niet al te slimme mensen mogen (multiple choice!) kiezen wie/wat Koch, Grunberg en Mulish zijn en kiezen dan voor: "Drie Duitse oorlogsmisdadigers". Anderen zien in een foto van Freek de Jonge de Utrechtse Serieverkrachter en in een foto van Putin de ex-partner van Albert Verlinde.

En ja, voordat je het zegt, daar dan naar blijven kijken is hetzelfde als bij een zwaar verkeersongeluk blijven staan kijken en filmen. Moreel twijfelachtig. Maar het wordt een stuk minder als je je bedenkt dat deze mensen straks ook mogen gaan stemmen....

Laatst bijgewerkt door Cowboy55 op 21-11-16 12:31, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 21-11-16 12:30

Geplaatst: 21-11-16 12:30

Cowboy55 schreef:
Hetzelfde in NL: wat mij betreft gaat Geert regeren. Maak er maar een zooi van. Kost wat maar dan heb je ook wat. .

Maar da's toch ook een 'na mij de zondvloed'?
En het probleem is dat de mensen die daardoor het meest getroffen worden vaak niet degenen zijn die daar ook voor kiezen. Ik hoef dat niet, volgens mij schieten we er niets mee op om de dingen in de soep te laten lopen op landsniveau.
(Plus - we hebben dat al een paar keer meegemaakt, en mensen lijken ook daar geen verband te zien tussen hun handelen en de gevolgen. Dan kan het nog tig keer mislopen, maar dat verandert dan niets.)

**Geplaatst**: 21-11-16 12:34

Geplaatst: 21-11-16 12:34

Shadow0 schreef:
Cowboy55 schreef:
Hetzelfde in NL: wat mij betreft gaat Geert regeren. Maak er maar een zooi van. Kost wat maar dan heb je ook wat. .

Maar da's toch ook een 'na mij de zondvloed'?
<KNIP>

Daarom moet je mij ook niet laten regeren.

**Geplaatst**: 21-11-16 12:43

Geplaatst: 21-11-16 12:43

Cowboy55 schreef:
Ik kwam al zappend gisteravond op 'RTL Zoveel' het programma 'Lekker slim' tegen. Je kent het vast wel: niet al te slimme mensen mogen (multiple choice!) kiezen wie/wat Koch, Grunberg en Mulish zijn en kiezen dan voor: "Drie Duitse oorlogsmisdadigers". Anderen zien in een foto van Freek de Jonge de Utrechtse Serieverkrachter en in een foto van Putin de ex-partner van Albert Verlinde.

En ja, voordat je het zegt, daar dan naar blijven kijken is hetzelfde als bij een zwaar verkeersongeluk blijven staan kijken en filmen. Moreel twijfelachtig. Maar het wordt een stuk minder als je je bedenkt dat deze mensen straks ook mogen gaan stemmen....

Bij dit bericht twijfel ik ook aan de manipulatie van de media hoor (zo ook mbt een ander topic).. ik vraag me af of dit soort mensen gecast worden, en/of ze net zo lang doorgaan met zoeken tot ze deze mensen vinden etc.

Want je zegt het zelf al, kijken naar mensen die het gewoon goed antwoorden, is niet leuk

Dus voor goede TV moet dit wel.

Ja, voorlichting en uitleg over hoe 1 en ander werkt qua stemmen, machtsverdeling, partij programma's en een vergelijking met wie wat van tevoren zegt, en achteraf gedaan heeft, is zeker geen overbodige luxe.
Mijn vader was geen historicus maar tuinder, dus wij hadden het aan tafel niet over geschiedenis en staatshoofden.. een beetje extra uitleg kan geen kwaad voor veel mensen denk..

**Geplaatst**: 21-11-16 12:47

Geplaatst: 21-11-16 12:47

Cer schreef:
Cowboy55 schreef:
Ik kwam al zappend gisteravond op 'RTL Zoveel' het programma 'Lekker slim' tegen. Je kent het vast wel: niet al te slimme mensen mogen (multiple choice!) kiezen wie/wat Koch, Grunberg en Mulish zijn en kiezen dan voor: "Drie Duitse oorlogsmisdadigers". Anderen zien in een foto van Freek de Jonge de Utrechtse Serieverkrachter en in een foto van Putin de ex-partner van Albert Verlinde.

En ja, voordat je het zegt, daar dan naar blijven kijken is hetzelfde als bij een zwaar verkeersongeluk blijven staan kijken en filmen. Moreel twijfelachtig. Maar het wordt een stuk minder als je je bedenkt dat deze mensen straks ook mogen gaan stemmen....

Bij dit bericht twijfel ik ook aan de manipulatie van de media hoor (zo ook mbt een ander topic).. ik vraag me af of dit soort mensen gecast worden, en/of ze net zo lang doorgaan met zoeken tot ze deze mensen vinden etc.

<KNIP>

Er zal zeker net zolang geziocht zijn tot ze de ~~domste~~ minst intelligente types gevonden hebben. Neemt niet weg dat de mensen die ik gisteren zag ook mogen stemmen.

**Geplaatst**: 21-11-16 12:55

Geplaatst: 21-11-16 12:55

Cowboy55 schreef:
Er zal zeker net zolang gezocht zijn tot ze de ~~domste~~ minst intelligente types gevonden hebben. Neemt niet weg dat de mensen die ik gisteren zag ook mogen stemmen.

Maar worden ze gescript of niet?
Want als dat wel zo is, dan zou het nog wel eens mee kunnen vallen..

Aan de andere kant, of de ~~slimste~~ meest intelligente mensen altijd wijs stemmen is ook nog maar net de vraag

**Geplaatst**: 21-11-16 12:59

Geplaatst: 21-11-16 12:59

Cer schreef:
Ja, voorlichting en uitleg over hoe 1 en ander werkt qua stemmen, machtsverdeling, partij programma's en een vergelijking met wie wat van tevoren zegt, en achteraf gedaan heeft, is zeker geen overbodige luxe.
Mijn vader was geen historicus maar tuinder, dus wij hadden het aan tafel niet over geschiedenis en staatshoofden.. een beetje extra uitleg kan geen kwaad voor veel mensen denk..

**Geplaatst**: 21-11-16 13:00

Geplaatst: 21-11-16 13:00

Cer schreef:
Cowboy55 schreef:
Er zal zeker net zolang gezocht zijn tot ze de ~~domste~~ minst intelligente types gevonden hebben. Neemt niet weg dat de mensen die ik gisteren zag ook mogen stemmen.

Maar worden ze gescript of niet?
Want als dat wel zo is, dan zou het nog wel eens mee kunnen vallen..

Als je dit kunt acteren moet je z.s.m. weg uit NL en in Hollywood miljonair gaan worden. Kortom nee, dat denk ik niet.

Cer schreef:
Aan de andere kant, of de ~~slimste~~ meest intelligente mensen altijd wijs stemmen is ook nog maar net de vraag

Absoluut waar.....maar het voelt anders. Het verschil tussen met een begrijpelijke redenatie op een afwijkend standpunt uit komen vs 'roep erres iets'.

**Geplaatst**: 21-11-16 13:18

Geplaatst: 21-11-16 13:18

Cowboy55 schreef:
Als je dit kunt acteren moet je z.s.m. weg uit NL en in Hollywood miljonair gaan worden. Kortom nee, dat denk ik niet.

Nou, als ik denk aan Kim Holland of Britt Dekker.. die doen ook enorm oenig maar in realiteit valt dat echt mee

Cer schreef:
Absoluut waar.....maar het voelt anders. Het verschil tussen met een begrijpelijke redenatie op een afwijkend standpunt uit komen vs 'roep erres iets'.

True..

maar hoe meet je intelligentie? Want de politiek bestaat vnl uit hoger opgeleiden denk ik? (geen idee hoor, aan hun gezicht en de uitspraken kan je het niet aflezen) Maar zo geniaal zijn die ook niet altijd.
Is een slim iemand iemand die in je straatje praat? Of iemand die een hele kromme stelling kan beargumenteren? Ik vind dat lastig.

En voor een aantal dingen hoef je niet heel briljant te zijn om uit te vogelen wat handig is...

**Geplaatst**: 21-11-16 13:21

Geplaatst: 21-11-16 13:21

**Geplaatst**: 21-11-16 14:00

Re: Trump of Clinton

Geplaatst: 21-11-16 14:00

$_/-\o_$ $_/-\o_$ $_/-\o_$ Die man durft tenminste te zeggen waar het op staat!

**Geplaatst**: 21-11-16 14:04

Geplaatst: 21-11-16 14:04

Cer schreef:
Citaat:
Absoluut waar.....maar het voelt anders. Het verschil tussen met een begrijpelijke redenatie op een afwijkend standpunt uit komen vs 'roep erres iets'.

True..

maar hoe meet je intelligentie? Want de politiek bestaat vnl uit hoger opgeleiden denk ik? (geen idee hoor, aan hun gezicht en de uitspraken kan je het niet aflezen) Maar zo geniaal zijn die ook niet altijd.
Is een slim iemand iemand die in je straatje praat? Of iemand die een hele kromme stelling kan beargumenteren? Ik vind dat lastig.

En voor een aantal dingen hoef je niet heel briljant te zijn om uit te vogelen wat handig is...

Ik vind, dat aangezien we algemeen kiesrecht hebben, politiek per definitie niet van hoger opgeleiden is.
Jan Marijnnissen vermeldde destijds op de site van de Tweede Kamer zijn opleiding: "lasser".
(Ik ben het met iedereen eens dat er meer hoger opgeleiden in de Tweede Kamer zitten, maar het is geen eis of noodzaak.)

En tja: hoe speel je het spel handig - dat is veel meer "EQ" (slim zijn mbt relaties, macht, beïnvloeden, etc) dan "IQ".
Genialiteit is echt niet nodig.

**Geplaatst**: 21-11-16 14:12

Re: Trump of Clinton

Geplaatst: 21-11-16 14:12

Nou ja, dat is het dus ook.. vandaar de vraag "hoe meet je intelligentie" of anders gezegd "het recht van spreken"? En moet je dat willen? (ik denk van niet) Iemand die niet goed kan verwoorden waarom, kan wel een heel goed idee hebben over een bepaalde keuze.. en dat bestempeld zo iemand niet meteen als 'dom' of 'minder intelligent'..

Qua handig bedoel ik niet het spelen van het politieke spel trouwens..

**Geplaatst**: 21-11-16 15:05

Geplaatst: 21-11-16 15:05

Eh...?
Ik vat het niet precies geloof ik.

Iedereen heeft recht van spreken, en boven de 18 heeft (vrijwel) iedereen stemrecht.

In grote lijnen staat dat los van intelligentie.

En een oud grapje mbt het meten van intelligentie luidt:"U bent intelligent als u hoog scoort op mijn intelligentietest."

Minder grappig: ooit was er een vraag in "een" intelligentietest: 'noem een huisdier'; paard, koe, varken, gans en kip werden allemaal fout gerekend. "Je zal op een boerderij wonen...!"

**Geplaatst**: 21-11-16 15:10

Re: Trump of Clinton

Geplaatst: 21-11-16 15:10

"As he finished, several audience members had their arms outstretched in a Nazi salute. When Mr. Spencer, or perhaps another person standing near him at the front of the room — it was not clear who — shouted, “Heil the people! Heil victory,” the room shouted it back."
http://mobile.nytimes.com/2016/11/21/us ... kOzBNLPTAH

**Geplaatst**: 21-11-16 15:15

Re: Trump of Clinton

Geplaatst: 21-11-16 15:15

" NEWTON, Iowa — Donald Trump "would certainly implement" a database system tracking Muslims in the United States, the Republican front-runner told NBC News on Thursday night. "
http://www.nbcnews.com/politics/2016-el ... se-n466716

**Geplaatst**: 21-11-16 15:20

Geplaatst: 21-11-16 15:20

Janneke2 schreef:
Eh...?
Ik vat het niet precies geloof ik.

Boven mijn posts... (niet dóór mij, maar ik ben jouw rode lap geloof ik

) wordt gesuggereerd dat stemmen voorbehouden zou zijn voor 'slimme' (?) mensen, of dat het op zn minst handiger zou zijn als het onderbouwers zijn.. :

Citaat:
Maar het wordt een stuk minder als je je bedenkt dat deze mensen straks ook mogen gaan stemmen....

en dan het hele verhaaltje wat erna komt..
en dat is geen mening of 'zo moet het' maar meer gewoon hardop denkend...
ken je dat principe? Dat je gewoon een beetje voor je uit denkt?

Wat als ... enz enz?

Stemrecht is idd voor alle 18+ ers.. maar dan komen er dus ook mensen tussen die in de ogen van anderen "dom" stemmen, of niet nadenken voordat ze stemmen. En als die de meerderheid hebben, sja.. dan is het maar de vraag hoe het verder gaat...
Maar ja, wat is 'dom' stemmen? Want wat de 1 superstom vind, vind de andere een heel goed idee

En dan is het maar net wie er de meerderheid heeft, toch?

**Geplaatst**: 21-11-16 15:44

Re: Trump of Clinton

Geplaatst: 21-11-16 15:44

Ansich is het idee van op zijn minst een beetje verstand van de feiten hebben niet zo verkeerd.
Hier in Engeland ben ik aan het peilen gegaan over de Brexit en 1 argument daarvoor was bijvoorbeeld; ach, we kunnen het toch proberen en als het tegenvalt dan gaan we gewoon weer terug.
Dat die optie toch een behoorlijk eind ingewikkelder is dan gewoon lief vragen was niet eens in haar opgekomen.
Dit was overigens een universitaire student dus nee, opleidingsniveau heeft daar bar weinig mee te maken.

**Geplaatst**: 21-11-16 16:58

Re: Trump of Clinton

Geplaatst: 21-11-16 16:58

@Cer: ...nou, idd - ik was zelf degene die benoemde dat er soms stemmen opgaan van "laten we de tijd 100 jaar terug draaien- eerst een diploma halen en dan pas stemrecht".
(Een specifiek stemrecht examen gaat mij te ver, maar goede voorlichting, echt snappen hoe het werkt, "ja graag".)

Maar in hoeverre dit nu precies bepaalt of iemand slim is, dat is weer een andere kwestie.
En idd: "wie bepaalt dat?" - wie rijk is stemt makkelijk vvd, neemt een x aantal dingen van die partij voor lief, omdat ze grote bedrijven geen strobreed in de weg leggen. Vanuit je eigen portemonnee reuze slim - etc.

**Geplaatst**: 21-11-16 18:02

Geplaatst: 21-11-16 18:02

Indestal schreef:
Maar dat is niet realistisch..was het maar zo dat politiek eerlijk is..beetje naif.

Klopt dat meer Clinton hebben gestemt, maar de senaat en de afgevaardigen zijn nog overwegend republikeins. En veel democraten hebben ook nu op trump gestemd omdat de beloften van de democraten gewoon niet waar gemaakt (kan) worden. En smachten op verandering..

De slogan Amerika weer groot maken heeft hem een soort reddende hand gegeven voor veel mensen.
En misschien gaat hij dat ook doen, maar zal voor velen niet op de gewenste manier gaan.

De republikeinen hebben 6 jaar maar 1 ding gedaan. Obama zo veel mogelijk dwars zitten. En nu wil jij beweren dat de Democratische kiezer dit beloond heeft door op Trump te stemmen? Alle statistieken die ik gelezen heb laten iets heel anders zien. De Democraten die niet op Hillary wilden stemmen hebben 3rd party gestemd. Zo gek om op de kandidaat van de partij te stemmen die hun kandidaat 6 jaar lang heeft tegengewerkt waren ze niet...

**Geplaatst**: 21-11-16 18:32

Geplaatst: 21-11-16 18:32

Cer schreef:
Maar ja, wat is 'dom' stemmen? Want wat de 1 superstom vind, vind de andere een heel goed idee En dan is het maar net wie er de meerderheid heeft, toch?

Wat daarbij vooral belangrijk is, is of iemand echt de moeite heeft genomen om de consequenties te willen overzien.

Wat in elk geval erg onverstandig is, is stemmen op partijen die nadrukkelijk hele andere dingen voorstaan dan jij belangrijk vindt. Een voorbeeld zou zijn het stemmen op de SGP als je het huweljk voor iedereen (homo en hetero) belangrijk vindt. Dan ben je namelijk gewoon aan het verkeerde adres. Als je de werkelijkheid en de werkelijke standpunten niet mee laat wegen, dan is dat geen verstandige manier van stemmen toch?

En dat gaat dan dus niet om mijn mening over dat standpunt - maar als je iets belangrijk vindt, en je stemt vervolgens voor een partij die totaal andere visies daarover heeft dan jij wilt, dan is het vrij onvermijdelijk dat je andere dingen krijgt dan je had gehoopt.

**Geplaatst**: 22-11-16 09:28

Geplaatst: 22-11-16 09:28

martichr schreef:
Indestal schreef:
Maar dat is niet realistisch..was het maar zo dat politiek eerlijk is..beetje naif.

Klopt dat meer Clinton hebben gestemt, maar de senaat en de afgevaardigen zijn nog overwegend republikeins. En veel democraten hebben ook nu op trump gestemd omdat de beloften van de democraten gewoon niet waar gemaakt (kan) worden. En smachten op verandering..

De slogan Amerika weer groot maken heeft hem een soort reddende hand gegeven voor veel mensen.
En misschien gaat hij dat ook doen, maar zal voor velen niet op de gewenste manier gaan.

De republikeinen hebben 6 jaar maar 1 ding gedaan. Obama zo veel mogelijk dwars zitten. En nu wil jij beweren dat de Democratische kiezer dit beloond heeft door op Trump te stemmen? Alle statistieken die ik gelezen heb laten iets heel anders zien. De Democraten die niet op Hillary wilden stemmen hebben 3rd party gestemd. Zo gek om op de kandidaat van de partij te stemmen die hun kandidaat 6 jaar lang heeft tegengewerkt waren ze niet...

Prachtige documentaire gezien..daar werden grote groepen democraten geïnterviewd en ja zij stemden Trump omdat de democraten te aarzelend zijn en zij onderhand iemand met man en woord wilden..ook werd Trump mooi belicht al vanaf hij net zakenman werd en in Amerika al jarenlang een flinke stem liet zien, niet onopgemerkt gebleven door Amerikanen, ook riep hij al jaren president te willen worden.

Zij belonen dit niet op deze manier, wat een rare stelling...
Ook nu zullen in Nederland veel stemmers van hun geloof gaan vallen en van hun vaste partij afwijken, sl is het masr een proteststem!

Ik heb altijd SP of PvdA gestemd, maar ben ze spuugbeu met al hun valse beloften en schikkingen en onderhand zich helemaal biet meer inzetten voor wat ze staan. Voor mij wordt het 50plus dit jaar! Ook al identificeer ik mij totaal niet met hun partij. In Amerika kan je maar 2 kanten kiezen..lijkt mij heeel moeilijk. En vergeet niet dat Hillary voor veel democraten ook niet hun keuze was...

Helaas maar als je docu's kijkt, interviews kijkt van nu eens even niet Pow of zo

, dan raak je op de hoogte. En dan kun je statements maken

.

Ik zuig nooit iets uit mijn duim...maar dat is wel wat bokt graag wil claimen, als je het niet met ze eens bent. Bizarre afspiegeling van de naatschappij tegenwoordig en juist daarom ben ik facebookloos! Om naar van te worden op social media.

**Geplaatst**: 22-11-16 09:43

Geplaatst: 22-11-16 09:43

Niniane schreef:
Overigens ben ik op zoek gegaan naar de statistieken van de exit polls.

[ Afbeelding ]

De polls zoals ze nu zijn volgens de NYtimes:
http://www.nytimes.com/interactive/2016 ... .html?_r=1

Je kan inderdaad zeggen dat Clinton overal stemmen is verloren. Echter de stemmen die ze is verloren lijken eerder Third Party te hebben gestemd dan dat ze zijn overgestapt naar Trump.

Indestal,
Vorige schreef je al dat latino's en zwarte Amerikanen massaal hebben gestemd op Trump, terwijl uit bovenstaande exit-poll dat helemaal niet blijkt?

Nu "grote groepen democraten" ?

Wat 55+-partij: Henk Kroll heeft pensioenpremie niet afgedragen van zijn personeel jaren geleden, daar zal ik dus nooit op stemmen.

Hilary Clinton vs. Donald Trump