Ayasha schreef:Ik geloof dat mijn gevoel van humor verschilt van het jouwe.
Dat kan


Moderators: Polly, Muiz, NadjaNadja, Telpeva, Essie73, ynskek, Ladybird
Ayasha schreef:Begrijp je zelf eigenlijk nog wel wat je zegt? Want ik begrijp er niks meer van.
Ayasha schreef:Dat jij dat grappig vind moet jij weten, wat het te maken heeft met een vrij serieus bedoelde opmerking over het feit dat ie daar wel geweest is, is me onduidelijk. Maar als dit jouw coping-strategie is, ga je gang.
Sizzle schreef:Waarom moet dat nou weer in detail te zien zijn. Dat valt bij mij onder sensatie zucht.
Ik vond de wereld voor social media en twitter een stuk rustiger en overzichtelijker.
Yasmine schreef:Ik vind het geen sensatiezucht. Meer het idee dat er afschuwelijke dingen gebeurd zijn die een grote impact hebben op heel veel mensen, en die mensen willen natuurlijk graag weten hoe het zal aflopen, wie erachter zit, waarom ze het deden.
Wat ik wél kwalijk vind, is dat journalisten en media ter plaatse heel nauwkeurige updates geven van de handelingen van de politie-eenheden. Er is meermaals gezegd dat de daders, zowel tijdens Charlie Hebdo als afgelopen vrijdag, de media volgen om de stappen van de politie te kennen zodat ze gemakkelijker kunnen vluchten. Maar bijvoorbeeld maandag tijdens de huiszoekingen in Sint-Jans-Molenbeek probeerde de politie urenlang één specifiek appartement binnen te komen waar vermoedelijk een voortvluchtige zat. En het VTM Nieuws toonde doodleuk live beelden op tv van hoe ze op dat moment een dakraam forceerdenEn zo kunnen ze dus interventies volledig saboteren.
Cer schreef:Hoe bedoel je, ChocooPrins?
Overigens, ik snap die paspoort controle niet goed.. hoe werkt die dan?
Ze weten wel dat het paspoort door 2 mensen gebruikt is en waar, maar op dat moment dat de documenten gebruikt werden om een grens over te steken, ging er bij niemand een belletje rinkelen?