Bokt.nl

Jesser schreef:

Heden te dagen heeft men dit weer aangepast om toch mensen bij het geloof te houden, omdat de kerken leegliepen. Ergens terecht, daar men veranderd, en normen en waarden ook.. Wat een paar eeuwen geleden normaal was, is nu in onze huidige denken en ontwikkelingen niet meer zo normaal of vanzelfsprekend.
Mede is dat ontwikkeling, evolutie, zelfstandigheid van de mens. De tegenwoordige vrouw is niet meer afhankelijk van de tegenwoordige man..Paar eeuwen geleden wel, wat zestig/zeventig jaar geleden werd er nog getrouwd om financieel zeker te zijn.. (tegenwoordig ook wel, maar daar zitten andere reden achter, materialisme voor een ding)

Ik kan mij niet herinneren dat de bijbel de laatste tijd is aangepast.
Ik ben oa getrouwd voor financiële zekerheid (1ste plaats is liefde natuurlijk), maar dat is absoluut niet voor materialisme.

Het is gebleken dat de kerken, met hun donder en hel preken, tegenwoordig op het gros van de mensen niet meer werkt... Inmiddels kijkt men verder dan de neus lang is en men is niet meer zo bang voor de hel..
Het ligt eraan naar welke kerk je gaat, maar de meeste preken al tijden over hoop en liefde.

Net zoals dat met de mensen van het kerkelijk geloof gebeurde.. Massaal begonnen ze zich af te wenden van de kerk..
Ehhh massaal af te wenden van de kerk? Hier zijn de kerken nog steeds vol.


Je weet wat er met de maatschappij is gebeurd, door met de wettelijke regels soepeler om te gaan.
Iedereen roept om een strengere aanpak van mensen die regels overtreden, want het wordt nu een zooitje.
Zo zie ik dat ook met de kerkelijke regels

faye schreef:

jameyskatje schreef:

ik gebruik wat ik heb geleerd op opleidingen en cursussen, bij lezingen en van gespekken met nationale en internationale imams. ook komt mijn informatie uit sharia en fiqh boeken betreft de islam. natuurlijk heb ik ook de qoran gelezen en al heel wat hadith (overleveringen). in de islamitische wereld bestaat er geen discussie over, over de verplichting van de hoofddoek. als er moslims zijn die iets anders bepleiten denk ik dat ze te weinig kennis hebben over hun geloof, door iemand verkeerde informatie hebben gekregen of de regels verdraaien uit eigen belang. de islamitische jurispundentie is er niet 'draaikonterig' over.

ik heb er echt al zoveel over geschreven, ik wil dit onderwerp nu eigenlijk niet terug halen.

Dus moslima's die geen hoofddoek dragen hebben minder kennis van hun geloof dan jij? Daar stel je nogal wat zeg!

faye schreef:

De katholieken vallen wel mee. de SGP heeft niet voor niets een draai om de oren gekregen.

Snoevie schreef:

Brainless schreef:

@Faye
Mijn oma vind mij ook minder "goed" gelovig omdat ik een broek draag.
Dit wil niet zeggen dat ik niet welkom ben of dat zij mij niet respecteert.

Ik zie het probleem niet.....

voel jij je niet ongemakkelijk bij je oma,omdat je weet dat ze jou minder goed gelovig vind?

puur nieuwsgierigheid,ik probeer me dat gewoon voor te stellen.

en ik snap ook wel dat als je voor een geloof gaat,je dat zo volledig mogelijk wil doen

jameyskatje schreef:

faye schreef:

Dus moslima's die geen hoofddoek dragen hebben minder kennis van hun geloof dan jij? Daar stel je nogal wat zeg!

nee hoor, je kan het wel weten (dat het verplicht is) maar er dan alsnog voor kiezen het niet te dragen.

ik heb genoeg vriendinnen die geen hoofddoekdragen., moeten ze zelf weten. maar ze ontkennen de verplichting niet

(nog steeds heb ik het gevoel dat jij mijn berichten dus niet lees. want dit heb ik al 10x aangegeven. ik wil dus ook niet verder praten over de hoofddoek op dit moment. dit heb ik al zeer uitgebreid behandeld. voor persoonlijke zaken kan je me pb-en faye.. )

jameyskatje schreef:

ik vind het ook jammer te zien dat sommige religies 'veranderen'. dit is ook een groot verbod in de islam. de wereld veranderd, mensen veranderen, maar de islam is (in de islam) voltooid en volmaakt en heeft het dus niet nodig om aangepast te worden. daarbij is de Qoran het letterlijke woord van God, geen mens heeft dus het recht om deze woorden te veranderen/vervangen/verwijderen, dat is echt een grote zonde in de islam. de islam heeft ook de boodschap dat de religie nu volmaakt is (dus na de profeet, hij was de laatste, de religie die abraham, noah, mozes en jezus bracht is nu voltooid, hierna zal er geen boodschapper meer komen).

Citaat:

ROOSENDAAL - Onbekenden hebben aan de gevel van een slooppand aan de Burgemeester Schneiderlaan in Roosendaal een dood schaap opgehangen.

Op de vacht van het schaap stond met groene verf de tekst 'No Mosk', geen moskee. Dat maakte de politie zaterdag bekend. Op het terrein waar het slooppand staat is de bouw van een moskee voorzien.



Volgens de politie moeten bij deze actie meerdere mensen betrokken zijn geweest, gezien de positie van het dier en zijn gewicht. Het schaap hing op een hoogte van vier tot vijf meter met de kop omlaag. Het dier was aan een spanband bevestigd.



Brandweerlieden hebben het dode dier naar beneden gehaald. De politie heeft zaterdagochtend een buurtonderzoek gehouden. "Dit heeft nog geen concrete informatie over de mogelijke daders opgeleverd", aldus de politie.

jameyskatje schreef:

in de islamitische wereld bestaat er geen discussie over, over de verplichting van de hoofddoek. als er moslims zijn die iets anders bepleiten denk ik dat ze te weinig kennis hebben over hun geloof, door iemand verkeerde informatie hebben gekregen of de regels verdraaien uit eigen belang.

jameyskatje schreef:

ik zeg helemaal niets anders faye. lezen en begrijpen. ik spreek over religieze verplichting en regel en over de persoonlijke keus en verantwoordelijkheid, 2 verschillende zaken. nogmaals. als je het niet snapt, vraag verduidelijking, gelieve via pb want dit loopt straks uit tot een persoonlijke ruzie tussen ons beide (van mijn kant namelijk grote iritatie doordat je steeds op mij quote op een negatieve en woord-verdraaiende manier.)
ik probeer het verder netjes te houden.

faye schreef:

jameyskatje schreef:

ik zeg helemaal niets anders faye. lezen en begrijpen. ik spreek over religieze verplichting en regel en over de persoonlijke keus en verantwoordelijkheid, 2 verschillende zaken. nogmaals. als je het niet snapt, vraag verduidelijking, gelieve via pb want dit loopt straks uit tot een persoonlijke ruzie tussen ons beide (van mijn kant namelijk grote iritatie doordat je steeds op mij quote op een negatieve en woord-verdraaiende manier.)
ik probeer het verder netjes te houden.

Het gaat misschien helemaal niet om keus, misschien leer jij het wel verkeerd. Ik vind jouw houding nogal arrogant, je beweert zelfs dat een marokkaanse, in een islamitisch land de boel verdraait of niet genoeg weet omdat ze geen hoofddoek draagt. Daarom kan ik jou niet serieus nemen, sorry.

jameyskatje schreef:

.......daarbij is de Qoran het letterlijke woord van God, geen mens heeft dus het recht om deze woorden te veranderen/vervangen/verwijderen, dat is echt een grote zonde in de islam. de islam heeft ook de boodschap dat de religie nu volmaakt is (dus na de profeet, hij was de laatste, de religie die abraham, noah, mozes en jezus bracht is nu voltooid, hierna zal er geen boodschapper meer komen).

Professor schreef:

In de Bijbel staan nou ook niet bepaald vrouw vriendelijke passages.
Het volgende staat daar: nog uw vrouw os of ezel.
Wat moet men met zo´n zin.
Nee kijk naar de Rooms Katholieken, hoe lang houden zij al vrouwen onderdrukt?
Denk dat wij eens opener moeten zijn naar andere geloven.
Dat de Islam de hele wereld wil veroveren?
Kijk naar de Kruistochten, kijk naar de zendelingen.
Wat hebben wij gedaan met andere gelover, vertrapt zoals bij de Indianen.
Bij de kolonialiseringen moesten ze allemaal "ons" geloof beleiden.
Wanneer een koning een ander geloof had, dan moest men zijn geloof overnemen.
Nee weg die vinger naar anderen, kijk eerst naar u zelf.
En wanneer men werkelijk zo´n liberaal land is, dan niet alleen in woorden.

faye schreef:

jameyskatje schreef:

ik zeg helemaal niets anders faye. lezen en begrijpen. ik spreek over religieze verplichting en regel en over de persoonlijke keus en verantwoordelijkheid, 2 verschillende zaken. nogmaals. als je het niet snapt, vraag verduidelijking, gelieve via pb want dit loopt straks uit tot een persoonlijke ruzie tussen ons beide (van mijn kant namelijk grote iritatie doordat je steeds op mij quote op een negatieve en woord-verdraaiende manier.)
ik probeer het verder netjes te houden.

Het gaat misschien helemaal niet om keus, misschien leer jij het wel verkeerd. Ik vind jouw houding nogal arrogant, je beweert zelfs dat een marokkaanse, in een islamitisch land de boel verdraait of niet genoeg weet omdat ze geen hoofddoek draagt. Daarom kan ik jou niet serieus nemen, sorry.

Professor schreef:

In de Bijbel staan nou ook niet bepaald vrouw vriendelijke passages.
Het volgende staat daar: nog uw vrouw os of ezel.
Wat moet men met zo´n zin.
Nee kijk naar de Rooms Katholieken, hoe lang houden zij al vrouwen onderdrukt?
Denk dat wij eens opener moeten zijn naar andere geloven.
Dat de Islam de hele wereld wil veroveren?
Kijk naar de Kruistochten, kijk naar de zendelingen.
Wat hebben wij gedaan met andere gelover, vertrapt zoals bij de Indianen.
Bij de kolonialiseringen moesten ze allemaal "ons" geloof beleiden.
Wanneer een koning een ander geloof had, dan moest men zijn geloof overnemen.
Nee weg die vinger naar anderen, kijk eerst naar u zelf.
En wanneer men werkelijk zo´n liberaal land is, dan niet alleen in woorden.

FaberSmid schreef:

faye hoe komt het dat de politieke partij nog maar een paar jaar geleden verplicht is vrouwen hun stemrecht te verlenen? En dat het dit jaar verplicht is vrouwen, toegang tot de partij te verlenen? Hoe is het mogelijk dat al die jaren een politieke western gelovige partij, vrouwen discrimineert en van hun rechten onthoudt?