Moderators: Polly, Muiz, NadjaNadja, Telpeva, Essie73, ynskek, Ladybird
8nnemiek schreef:Mijn punt staat toch echt duidelijk uitgelegd in de links die je post![]()
"zullen veel intensieve varkens- en kippenhouders moeten stoppen"
"Maar ons dieet zou wel flink veranderen."
Maw, de veeteelt zoals we die nu kennen zou niet houdbaar zijn, veel bedrijven zouden moeten verdwijnen anders sterven ze van de honger. We kúnnen niet alle huidige dieren voeden met voedsel uit Nederland.
Citaat:We kunnen nooit zelfvoorzienend zijn.
8nnemiek schreef:Daarom is het nodig dat er minder dieren in Nederland worden gehouden. We hebben ze niet nodig, ze zijn schadelijk voor mens en milieu en er moet veel voer voor geïmporteerd worden.
8nnemiek schreef:Kringlooplandbouw ís niet mogelijk op deze schaal.
Nikass schreef:Als wat je ooit hebt ingezet nu niet meer werkt, ga je dan stug door op de ingeslagen weg, of pas je je strategie aan?
Op dit moment is er allesbehalve sprake van honger; er zijn nogal wat welvaartsziektes waar de bevolking direct en indirect onder te lijden heeft.
En eens met Janneke; onze overproductie hier heeft elders in de wereld armoede veroorzaakt.
Boeren hebben zeker bestaansrecht, mits ze met hun tijd meegaan.
Nogmaals: ik ben van mening dat de overheid de boeren moet steunen bij het omvormen van hun bedrijf.
Maar verandering is wèl nodig. Dan kunnen ze nog steeds met heel veel passie voor hun dieren klaar staan.
"Als wij het niet doen doet een ander het" vind ik een drogreden. Getuigt niet van visie of principes.
Janneke2 schreef:...waarom eigenlijk?
fransje23 schreef:sneeuwpop schreef:De echte winst voor Nederland ligt imo in de scheepvaart, luchtvaart en vooral het aantal mensen.
Nog steeds wil de overheid blijven groeien en dat is mede de reden om zoveel vluchtelingen naar Nederland te halen. Al deze mensen moeten wonen en op plekken van steden vind je nauwelijks echte natuur.
Im- en export van land- en tuinbouw gaat ook voor een deel via schepen en vliegtuigen.
Ninx schreef:We kunnen met z’n allen die focus op vlees wel een beetje laten varen toch?
Hoeveel bewijs is er nodig om gezamenlijk te beslissen dat teveel gewoon teveel is?
sneeuwpop schreef:Maar ook onze brandstof voor de scheepvaart is relatief zo goedkoop dat schepen van heel ver weg, hier komen tanken. Ook vliegtuigen tanken in Nederland graag. Verwacht je wsl niet, omdat wij met de auto wel dure brandstof hebben.
Loretta schreef:sneeuwpop schreef:Maar ook onze brandstof voor de scheepvaart is relatief zo goedkoop dat schepen van heel ver weg, hier komen tanken. Ook vliegtuigen tanken in Nederland graag. Verwacht je wsl niet, omdat wij met de auto wel dure brandstof hebben.
De kleine vervuiler betaald en de grote vervuiler bepaald.
Het is ook steeds weer de burger en deze keer zijn het de boeren die de rekening van milieu maatregelen gepresenteerd krijgen. Ik snap dan ook niet dat zoveel mensen dit alles maar blijven toejuichen niet door hebbende dat ze zelf gigantisch genaaid worden door de overheid en dat de milieu winst uiteindelijk maar zeer klein is.
Citaat:Nederland heeft zich gecommitteerd aan enkele doelstellingen met betrekking tot de reductie van zure regen.
Dankzij de invoering van rookgasontzwavelingsinstallaties bij elektriciteitscentrales en raffinaderijen zijn emissies van zwaveldioxide in Nederland met 89% gedaald sinds 1980. De invoer van de driewegkatalysator bij personenauto’s zorgde voor een emissiedaling van stikstofoxiden met 40%. Ook de emissie van ammoniak is afgenomen.[6] Dankzij deze maatregelen is de hoeveelheid zure regen in Nederland sterk afgenomen en is het proces van de bodemverzuring sterk vertraagd. Hoewel op bepaalde plaatsen herstel is te zien (zoals de terugkeer van bepaalde korstmossen in het bos), worden kritische depositieniveaus nog steeds overschreden, waarmee veel ecosystemen nog steeds risico lopen.[6] Ondanks alle maatregelen behoren Nederlandse emissieniveaus per km2 van bijvoorbeeld NOx toch nog tot de hoogste van Europa.[7]
Citaat:Conclusie
Volgens Theodor Holman waren zure regen en bossterfte onzin. Maar in werkelijkheid is er nog steeds sprake van verzuring. Internationaal milieubeleid heeft erger voorkomen. We beschouwen de stelling daarom als onwaar.
sneeuwpop schreef:En dat zou ook anders moeten. Meer ons eigen product gebruiken en minder buitenlands vlees importeren. Het is toch raar dat veel van ons goede vlees de grens over gaat en wij goedkoper vlees uit het buitenland eten - mede door de regeltjes die zorgen voor het grote prijsverschil dat importeren goedkoper is
Maar ook onze brandstof voor de scheepvaart is relatief zo goedkoop dat schepen van heel ver weg, hier komen tanken. Ook vliegtuigen tanken in Nederland graag. Verwacht je wsl niet, omdat wij met de auto wel dure brandstof hebben.
sneeuwpop schreef:Maar het gaat er dus om op welke manier en als het vanwege het klimaat is, er nog veel effectievere manieren zijn die nu niet meetellen voor het regeerakkoord en dus is zijn totaal door gaat en zelfs blijft groeien.
Daarbij is Nederland erg klein en hebben wij als land heel weinig inbreng op het grote geheel van de uitstoot van CO2.
Wil niet zeggen dat ik tegen verandering ben ,vind alleen dat er wel realistischer gekeken moet worden.
sneeuwpop schreef:Lubach gebruikt ook de cijfers van het rivm. Dus dat klopt al niet.
Verder ook nog het gat in de ozonlaag die vanzelf kleiner wordt... ja er is wederom een wetenschappelijke verklaring voor..
Maar het komt iig niet door de mens dat deze kleiner wordt, want de gassen zijn nog niet afgebroken en door het teveel aan mensen zijn er enkel meer koelkasten etc etc bijgekomen
Milieu is voor de overheid een melkkoe.
Minder boeren, dan kunnen ze straks weer meer volbouwen...
verootjoo schreef:Is er trouwens iemand lid van die FB groep steungroep boeren? Wat een tokkieclub is dat![]()
Lees af en toe mee.
8nnemiek schreef:En ik blijf het apart vinden dat boeren fvd goed schijnen te vinden terwijl die het hele klimaatprobleem ontkennenIk hoor de boeren in de omgeving alleen maar klagen over de droogte en het extreme weer en hoe dat vroeger lang niet zo erg was
Maar dan wel zo’n partij steunen (die totaal niks geeft om de boer, alleen om stemmen en aanhangers)