Bokt.nl

**Geplaatst**: 14-11-16 16:16

Geplaatst: 14-11-16 16:16

Dat idee van die muur blijft me verbazen. Dat ding IS er al: https://en.wikipedia.org/wiki/Mexico%E2 ... es_barrier

Voor meer info is dit zeker een aanrader. Wat mij betreft1 van de beste docu's van de afgelopen jaren.
http://www.vpro.nl/programmas/americanos.html

Komt een beetje over als de toezegging om in de VS (laten we zeggen) hamburgerrestaurants te laten bouwen......

**Geplaatst**: 14-11-16 18:48

Re: Trump of Clinton

Geplaatst: 14-11-16 18:48

Clinton Leads Trump by 1.8 Million Votes as Counting Continues
http://www.telesurtv.net/english/news/C ... -0014.html

**Geplaatst**: 14-11-16 20:16

Re: Trump of Clinton

Geplaatst: 14-11-16 20:16

Drie hoeraatjes voor de democratie? -O-

**Geplaatst**: 15-11-16 05:34

Geplaatst: 15-11-16 05:34

Drifter schreef:
Even voor algemeen, Trump heeft een interview gedaan met 60 minutes en dat is gister volledig uitgezonden. Ik heb de video gezien maar die is nu van youtube afgehaald, geen idee of er weer een terug komt. De tekst van het interview kun je hier vinden http://www.cbsnews.com/news/60-minutes- ... ley-stahl/

In het kort heeft hij op bijna als zijn verkiezingsleuzen een grote stap terug gedaan.
- Uitzetten van illegale immigranten: De criminele illegale immigranten moeten uitgezet worden, daarna kijken ze naar wat te doen met de rest want dat zijn goede hardwerkende mensen.
- De muur: Beetje muur, beetje hek, er komt een plan, een muur is op vele plaatsen niet mogelijk.
- Hij heeft lobbyisten en oude namen van congress in zn team terwijl hij daar juist zo tegen was : Op dit moment is er gewoon niemand anders te vinden maar ze zullen eruit "gephased" worden.
- Supreme court rechter, neemt hij iemand die roe vs wade wil schrappen: Hij neemt een pro-life en pro- 2nd amendment, maar zelfs roe vs wade afschaffen al zorgen dat abortierecht naar de staten zelf gaat, dus het blijft een optie alleen moeten sommigen het in een andere staat laten doen.
- Recht op huwelijk voor same sex couples: Gaat hij niets aan doen, staat al vast en hij heeft daar geen problemen mee.
- Speciale aanklager om Hillary in de gevangenis te krijgen: Eerst richten op andere meer belangrijke dingen, maar hij wil ze geen pijn doen, want ze zijn goede mensen. (dus nee)
- Waar hij ook negatief over de Bush familie was, ze hebben hem gebeld, zijn goede mensen.

Eigenlijk is hij dus op bijna al zijn verkiezingsleuzen terug gekomen of verzacht. Ik heb al een hoop republikeinen gesproken, meningen zijn verdeeld tussen voelen dat hij heeft gelogen om president te worden en "we moeten wachten tot hij echt president is dan wordt hij weer strenger."

Het ging ook even over de angst en demonstraties, hij zegt dat er geen reden is voor mensen om bang te zijn voor hem als president.
Over geweld naar minderheden in zijn naam: Dat had hij niet gehoord (unlikely) maar hij vind het verschrikkelijk en het moet stoppen. (Daar had hij absoluut meer leiderschap moeten laten zien, was een beetje een zwakke oproep.)

Weinig verrassend voor de mensen die door de retoriek van een opgepompte Trump op een podium konden kijken. De beste maatstaf voor wat een president zal doen is niet kijken naar wat hij roept om stemmen te winnen maar kijken wat hij riep voor hij verkiesbaar was. In meerdere gevallen had hij al aangegeven dat hij geen problemen heeft met abortus of het homohuwelijk (let the states decide it).

Zijn alle paniekzaaiers hier nu een beetje gerust gesteld?
Stopt iedereen met het graven van schuilkelders?
Zijn we het eens dat we Trump als president moeten beoordelen op wat hij doet als president en niet op wat hij allemaal geroepen heeft in het verleden?

Laten we op zijn minst toegeven dat dit een stuk hoopvoller leest dan alle rampscenario's die hier voorbij kwamen.

**Geplaatst**: 15-11-16 07:14

Re: Trump of Clinton

Geplaatst: 15-11-16 07:14

http://www.rtlnieuws.nl/buitenland/trum ... 000-dollar

En hij neemt geen salaris.

**Geplaatst**: 15-11-16 08:11

Geplaatst: 15-11-16 08:11

Mixje90 schreef:
Clinton Leads Trump by 1.8 Million Votes as Counting Continues
http://www.telesurtv.net/english/news/C ... -0014.html

Hier wordt je toch intense verdrietig van.

Meer mensen stemmen Clinton maar je krijgt een Republikein $:\$

**Geplaatst**: 15-11-16 10:56

Geplaatst: 15-11-16 10:56

NatasjavE schreef:
Hier wordt je toch intense verdrietig van.

Meer mensen stemmen Clinton maar je krijgt een Republikein $:\$

Tsja, zo werkt het spel nou eenmaal in Amerika.

Of dat moet veranderen lijkt me een aparte discussie.

**Geplaatst**: 15-11-16 10:58

Geplaatst: 15-11-16 10:58

19 december moeten de kiezers van het electorial college nog stemmen. Deze kunnen gewoon voor degene stemmen die ze willen. Doen ze dat tegen de stem van hun staat in, dan betalen ze een boete, maar het kán wel (is wel vaker gebeurd ook). Daarom gaan er nu petities rond om ze op de gedachte te brengen om toch voor Hillary te stemmen.

**Geplaatst**: 15-11-16 11:02

Geplaatst: 15-11-16 11:02

Mixje90 schreef:
Clinton Leads Trump by 1.8 Million Votes as Counting Continues
http://www.telesurtv.net/english/news/C ... -0014.html

wow, ongelooflijk dan dat je dan nog 'kan verliezen'

**Geplaatst**: 15-11-16 11:12

Geplaatst: 15-11-16 11:12

Lusitana schreef:
19 december moeten de kiezers van het electorial college nog stemmen. Deze kunnen gewoon voor degene stemmen die ze willen. Doen ze dat tegen de stem van hun staat in, dan betalen ze een boete, maar het kán wel (is wel vaker gebeurd ook). Daarom gaan er nu petities rond om ze op de gedachte te brengen om toch voor Hillary te stemmen.

Het is inderdaad vaker gebeurd dat een aantal kiesmannen tegen de wens van hun staat hebben gestemd, maar het is nog nooit gebeurd dat de uitslag van de verkiezingen daardoor veranderde, helaas.
Aan de andere kant: deze verkiezingen waren zo bizar dat dat er ook nog wel bij kan.

Ik vermoed dat Trump's uitspraken sinds de verkiezingen daar mee te maken hebben: hij is sindsdien een stuk gematigder in zijn uitspraken, en het zou me niets verbazen dat dit is om de kiesmannen niet tegen zich te krijgen. Om weer als een blad aan een boom om te slaan wanneer hij in het Witte Huis zit.

**Geplaatst**: 15-11-16 11:23

Re: Trump of Clinton

Geplaatst: 15-11-16 11:23

Maar ik vraag me af of de aanhoudende onrust niet zal zorgen voor een aanpassing bij de uitslag. Het is nu toch wel al de 5de dag van protesten

**Geplaatst**: 15-11-16 11:30

Geplaatst: 15-11-16 11:30

The_Cat schreef:
Maar ik vraag me af of de aanhoudende onrust niet zal zorgen voor een aanpassing bij de uitslag. Het is nu toch wel al de 5de dag van protesten

Dat zou zeker invloed kunnen hebben. Maar er moet echt iets groots gebeuren voordat een Republikein op een Democraat stemt (en andersom). Niet alleen vanwege het gedachtegoed van die twee partijen, maar ook omdat het je geloofwaardigheid geen goed doet als je anders stemt dan afgesproken. En ik vermoed dat de Trump-stemmers ook flink gaan rellen als Clinton alsnog president wordt

**Geplaatst**: 15-11-16 11:42

Geplaatst: 15-11-16 11:42

enzino schreef:
Zijn alle paniekzaaiers hier nu een beetje gerust gesteld?

Nee, natuurlijk niet, want wie zegt dat wat Trump nu aangeeft wel de waarheid is? En niet vooral een tactiek om protest te dempen, om straks alsnog geleidelijk allerlei dingen door te voeren?

Citaat:
Zijn we het eens dat we Trump als president moeten beoordelen op wat hij doet als president en niet op wat hij allemaal geroepen heeft in het verleden?

Nee, want mijn doel is niet om Trump te beoordelen, en ook niet om gelijk te krijgen met beangstigende scenario's, maar de veiligheid van alle mensen, in de VS en in de wereld. Als we constateren dat de ernstigste scenario's werkelijkheid worden, zijn we te laat.

We moeten nu de risico's bekijken,en daar wat mee doen. (Als je een brandende kaars onder een stoffen gordijn zet, kun je natuurlijk denken: 'oh, dat gaat vast wel goed.' En in een aantal gevallen zal dat ook zo zijn. Maar het probleem is: de gevolgen als het niet goed gaat zijn nogal groot. Afwachten lijkt me dus nogal onverstandig, het is nu belangrijk om te zorgen dat we doen wat we kunnen doen om te voorkomen dat het te ver gaat. Hoe houden we de toekomst zo veilig mogelijk voor iedereen? Dat lijkt me belangrijk. Niet bedenken waarom het allemaal wel mee zal vallen... en dan later misschien te moeten constateren dat het oh oeps toch helemaal niet meeviel.)

**Geplaatst**: 15-11-16 11:46

Geplaatst: 15-11-16 11:46

NatasjavE schreef:
Mixje90 schreef:
Clinton Leads Trump by 1.8 Million Votes as Counting Continues
http://www.telesurtv.net/english/news/C ... -0014.html

Hier wordt je toch intense verdrietig van.

Meer mensen stemmen Clinton maar je krijgt een Republikein $:\$

Ik deel je verdriet en ik voel ook frustratie.

En voor de inwoners van de VS geldt, dat tot 'the popular vote bill' wet is geworden, niet iedere stem even belangrijk is.
(Zeker in combi met 'winner takes all', rond verkiezingen gaat alle aandacht naar de swing states, tussen de verkiezingen in gaat veel aandacht naar de swingstates.)
"Dat is niet goed voor een democratie".

**Geplaatst**: 15-11-16 13:29

Geplaatst: 15-11-16 13:29

enzino schreef:
Zijn alle paniekzaaiers hier nu een beetje gerust gesteld?
Stopt iedereen met het graven van schuilkelders?
Zijn we het eens dat we Trump als president moeten beoordelen op wat hij doet als president en niet op wat hij allemaal geroepen heeft in het verleden?

Waarom zou ik hem in vredesnaam niet mogen beoordelen op wat hij een jaar lang heeft gezegd? Er zijn namelijk twee mogelijkheden.

1. Hij meent wat hij zei en is oprecht gevaarlijk.
2. Hij meent niet wat hij zei. In dat geval heeft hij een jaar lang het land verdeeld, mensen angst aangejaagd en grote groepen stelselmatig beledigd, alleen uit strategisch oogpunt. Dat is verwerpelijk en zegt al genoeg over hoe hij is en hoe hij zichzelf wil presenteren.

En zijn gedrag tot dusverre wijst op het eerste. Het stelt mij niet erg gerust dat hij familieleden op belangrijke posten zet en dat zijn belangrijkste adviseur een openlijk antisemitische racist is. Of dat zijn campagnemanager een senator met kritiek op Trump in nauwelijks bedekte termen heeft bedreigd met juridische stappen. Of dat Trump pas na een week, en pas na herhaaldelijk aandringen van een journaliste, zei dat mensen moesten stoppen met de hate crimes uit zijn naam (en echt overtuigend waren die woorden nou ook weer niet).

Ik zeg liever over een jaar dat hij me alles is meegevallen, dan dat ik pas zie wat er gebeurt als het al veel te laat is.

Een tip: volg Sarah Kendzior op Twitter en/of Facebook. Zij is een Amerikaanse journaliste die jarenlang onderzoek heeft gedaan naar dictatoriale regimes en laat vrij duidelijk zien waarom ze Trump zo gevaarlijk vindt. Ze heeft ook veel artikels geschreven die erg interessant zijn (meeste in het Engels, maar een aantal ervan is vertaald naar het Nederlands).

**Geplaatst**: 15-11-16 13:44

Geplaatst: 15-11-16 13:44

Trump heeft al tientallen jaren vóór deze verkiezingen aangetoond wat een misselijk mannetje het is, met zijn honderden rechtzaken die hij of gesettled heeft of waar hij schuldig aan gevonden is. Omdat hij een hoop geld heeft kan hij een hoop beinvloeden in zijn richting, maar dat wil niet zeggen dat hij niet schuldig is aan walgelijke dingen.
Ik heb dus ook weinig hoop dat hij plots voorbeeldig gaat worden alleen maar omdat hij president is. Integendeel, nu wordt hem ook nog macht gegeven. E

Hij onthoudt zijn eigen leugens niet eens, spreekt zichzelf voortdurend tegen en als gevolg weten we dus niet veel behalve zijn acties tot nu toe en die zijn echt wel negatief te noemen.
Zelfs dat succesvol zakenman zijn valt tegen.
Ik geloof ook niet dat hij veel vrijwillig voor de gemeenschap heeft gedaan.

**Geplaatst**: 15-11-16 14:11

Geplaatst: 15-11-16 14:11

Lusitana schreef:
19 december moeten de kiezers van het electorial college nog stemmen. Deze kunnen gewoon voor degene stemmen die ze willen. Doen ze dat tegen de stem van hun staat in, dan betalen ze een boete, maar het kán wel (is wel vaker gebeurd ook). Daarom gaan er nu petities rond om ze op de gedachte te brengen om toch voor Hillary te stemmen.

Dat zou een slechte zaak zijn. Deze man is democratisch gekozen volgens het systeem dat in VS geldt.

Ik zie net als Shadow een rampenscenario en ik ben heel erg bang. Ik ben bang voor corruptie, bang voor oorlog en meer verdeeldheid in de wwereld.

Ik ben tegen de demonstraties. Hij is nu gekozen, en dat zal iedereen moeten aanvaarden ongeacht of we het ermee eens zijn of niet. Dus sta ik achter de opstelling van Obama, die als een echte goede president hem aan alle kanten helpt binnen de transitie periode. Het woord is nu aan Trump. Het is niet anders. Hij klinkt al iets gematigder. Laten we hopen dat dit doorzet.

Verder ben ik het eens met voorgaande post van Lusitano.

**Geplaatst**: 15-11-16 14:25

Geplaatst: 15-11-16 14:25

Ik denk dat het juist wel goed zou zijn. Hillary heeft de popular vote gewonnen, dus eigenlijk zou het rechtvaardiger zijn als de kiesmannen dat volgen. Als het zou gebeuren dan zal ook zeker het kiesstelsel hervormd gaan worden en dat is winst voor iedereen.

Ik zie het proberen te overtuigen van de kiesmannen als de meest realistische actie om te proberen het presidentschap van Trump te voorkomen. Beter dan die vage petities en Pence-trolls etc.

Traiectum schreef:
Ik vermoed dat Trump's uitspraken sinds de verkiezingen daar mee te maken hebben: hij is sindsdien een stuk gematigder in zijn uitspraken, en het zou me niets verbazen dat dit is om de kiesmannen niet tegen zich te krijgen. Om weer als een blad aan een boom om te slaan wanneer hij in het Witte Huis zit.

Dit zou heel goed kunnen.

**Geplaatst**: 15-11-16 14:41

Re: Trump of Clinton

Geplaatst: 15-11-16 14:41

Eens met pien_2010 en LindyH. Daarnaast, ook al zou op de een of andere wijze ineens Hillary verkozen worden, dan zit je nog met een Republikeinse Senaat en HvA. Trump heeft nu alles mee, dus als hij faalt, komt het echt door hemzelf. Hopelijk richt het alleen niet te veel schade voor de rest van de wereld aan.

**Geplaatst**: 15-11-16 14:48

Geplaatst: 15-11-16 14:48

Ik weet dat ik waarschijnlijk veel reactie´s ga krijgen, maar he, het is MIJN mening.
Ik heb in de poll op Trump gestemd.
Waarom? Voor mij is het antwoord heel simpel.
Ik vind mevrouw Clinton vreselijk schijnheilig en achterbaks. Wat ook weinig mensen weten, is dat Clinton al een deal met Rusland had. (ja je leest het goed, met RUSLAND) Als zij president zou worden, zou ze 20% van Amerika´s kernwapens aan Rusland verkopen.
Trump die is inderdaad vreselijk racistisch, wil de ´illegalen´ weg hebben uit Amerika.
MAAR: Hij is eerlijk over zijn gedachte´s en plannen. Hij zegt wat hij vind, en wilt. Iets wat Clinton veel minder doet. Ik zou als Amerikaan veel liever een eerlijke en duidelijke president hebben, dan iemand die zelf niet eens weet wat hij/zij wilt.
Begrijp me niet verkeerd, ik wilde ook niet dat Trump president werd, maar als je dan moet kiezen tussen twee ´duivels´ kies ik toch Trump.

**Geplaatst**: 15-11-16 14:53

Geplaatst: 15-11-16 14:53

naomi_rabe schreef:
MAAR: Hij is eerlijk over zijn gedachte´s en plannen.

Waar baseer je dat op?

**Geplaatst**: 15-11-16 14:56

Geplaatst: 15-11-16 14:56

Shadow0 schreef:
naomi_rabe schreef:
MAAR: Hij is eerlijk over zijn gedachte´s en plannen.

Waar baseer je dat op?

Aan zijn lichaamstaal. Als hij spreekt over de ´illegalen´ zie je dat hij het meent. Zichzelf gelooft.
Zijn openheid over sommige dingen trekt ook mijn argwaan, maar ik geloof dat hij 9/10 keer eerlijk is. En hij durft zijn (Verschrikkelijk gestoorde) mening te uiten.

**Geplaatst**: 15-11-16 14:58

Geplaatst: 15-11-16 14:58

Naomi, het staat je vrij om je mening te hebben en daar (ver)oordeel ik je absoluut niet om. Dat wil ik eerst even duidelijk hebben.

Maar ik vraag me wel af hoe goed jij je in Trump hebt verdiept? Hij zegt namelijk dat hij eerlijk is, zo wil hij zich graag voordoen, maar hij is het helemaal niet. Hij heeft zichzelf ook regelmatig tegengesproken, ontkent bijvoorbeeld glashard dat hij dingen heeft gezegd die gewoon op video of op zijn Twitter staan. En zijn beloftes over anti-establishment heeft hij nú al gebroken, door samen te werken met mensen die al jaren in de politiek zitten of in de bankensector. Zo eerlijk is hij dus helemaal niet. Wat hij zegt over immigranten, of moslims, of vrouwen - daar zal hij wellicht wél eerlijk over zijn. Maar is dat een pré? Om er maar eens een Godwin in te gooien: Hitler was ook eerlijk.

Wat jij schrijft over de 'deal' tussen Clinton en Rusland is ook niet waar. Ten eerste heb je de uitspraak niet goed onthouden: Trump heeft niet gezegd dat ze 20% van de kernwapens aan Rusland wilde verkopen, maar dat ze eerder al 20% van het uranium aan Rusland had verkocht. Ten tweede is er geen uranium verkocht, maar heeft een Russisch bedrijf het grootste aandeel gekocht van een Amerikaans bedrijf wat de mogelijkheid heeft om tot 20% van de Amerikaanse totale uraniumproductie te produceren. Dat wérd echter bij lange na niet geproduceerd. En die uranium mocht niet worden geëxporteerd, dus het kon niet op Russische bodem terecht komen. En Hillary Clinton had hier vrijwel niets mee te maken; ze had hooguit protest kunnen uiten maar had niet de macht de deal te blokkeren. (Zie hier)

Edit: je schrijft 'je leest het goed, met RUSLAND' - waaruit ik opmaak dat je dat behoorlijk erg vindt. Wat vind je er dan van dat Trump bewonderaar is van Poetin, dat Rusland zich met Trump's campagne heeft bemoeid en dat Trump graag nauwer met Rusland wil gaan samenwerken?

**Geplaatst**: 15-11-16 15:01

Geplaatst: 15-11-16 15:01

Dani schreef:
Naomi, het staat je vrij om je mening te hebben en daar (ver)oordeel ik je absoluut niet om. Dat wil ik eerst even duidelijk hebben.

Maar ik vraag me wel af hoe goed jij je in Trump hebt verdiept? Hij zegt namelijk dat hij eerlijk is, zo wil hij zich graag voordoen, maar hij is het helemaal niet. Hij heeft zichzelf ook regelmatig tegengesproken, ontkent bijvoorbeeld glashard dat hij dingen heeft gezegd die gewoon op video of op zijn Twitter staan. En zijn beloftes over anti-establishment heeft hij nú al gebroken, door samen te werken met mensen die al jaren in de politiek zitten of in de bankensector. Zo eerlijk is hij dus helemaal niet. Wat hij zegt over immigranten, of moslims, of vrouwen - daar zal hij wellicht wél eerlijk over zijn. Maar is dat een pré? Om er maar eens een Godwin in te gooien: Hitler was ook eerlijk.

Wat jij schrijft over de 'deal' tussen Clinton en Rusland is ook niet waar. Ten eerste heb je de uitspraak niet goed onthouden: Trump heeft niet gezegd dat ze 20% van de kernwapens aan Rusland wilde verkopen, maar dat ze eerder al 20% van het uranium aan Rusland had verkocht. Ten tweede is er geen uranium verkocht, maar heeft een Russisch bedrijf het grootste aandeel gekocht van een Amerikaans bedrijf wat de mogelijkheid heeft om tot 20% van de Amerikaanse totale uraniumproductie te produceren. Dat wérd echter bij lange na niet geproduceerd. En die uranium mocht niet worden geëxporteerd, dus het kon niet op Russische bodem terecht komen. En Hillary Clinton had hier vrijwel niets mee te maken; ze had hooguit protest kunnen uiten maar had niet de macht de deal te blokkeren. (Zie hier)

Ik begrijp je helemaal, als ik jou bericht zo lees, begin ik zelfs aan mijzelf te twijfelen haha. Ik denk dat ik het dan verkeerd heb gelezen. (over die kernwapens etc.) Maar ik blijf toch echt bij mijn punt dat ik Trump eerlijker vind dan Clinton. Ookal kunnen de dingen die hij zegt helemaal niet. Maar toch, bij Trump weet je (voor mijn gevoel) in ieder geval waar je aan toe bent.
Bedankt voor je feedback!

**Geplaatst**: 15-11-16 15:04

Geplaatst: 15-11-16 15:04

Naomi_rabe: je weet dat bewezen is dat hij heel vaak liegt, in allerlei zaken? Dat ontzettend veel van zijn uitspraken overduidelijk aantoonbare leugens zijn? En ook die brengt hij met de grootste overtuiging. Toen hij iets uitsprak wat op tv gekomen was, beweerde hij glashard de volgende dag dat hij dat niet gezegd had. Zelfs toen het bewijs gewoon getoond werd. Dat is niet iemand die eerlijk is.

(Daarnaast, er is een misverstand dat het 'eerlijk' is om grove, beledigende en intimiderende dingen te zeggen. Dat is het niet, het is schadelijk gedrag dat er op gericht is om andere mensen te benadelen om jezelf te bevoordelen. Dat heeft niets met eerlijkheid te maken.)

Hilary Clinton vs. Donald Trump