Bokt.nl

fransje23 schreef:

Eerste geïnterviewde dakloze zegt PvvD. Tot zover de theorie..

fransje23 schreef:

ruitje schreef:

Alhoewel ik zijn Maslov idee wel snapte, als jij geen eten, geen huis, geen werk hebt: is de kans iets groter dat je stemt op een partij die daar iets aan doet, dan dat je niet aan jezelf denkt maar aan dieren ofzo?
Opzich zie je dat wel parallel lopen ook, dat de landen waar mensen het goed hebben er anders naar dieren gekeken word.

Dat laatste is waar maar ook genuanceerder.
In landen waar mensenlevens en -rechten weinig waard zijn hebben dieren nog minder rechten.
Maar dat heeft niet per definitie met voedsel en onderdak te maken.
In bijvoorbeeld de rijke golfstaten zijn dieren ook wegwerpartikelen maar dat zijn arbeiders daar ook
Overigens Vraag Ik mij af of de dak- en thuisloze gaan stemmen?

Nu is het programma van de PvvD ook .wel iets uitgebreider dan enkel de bioindustrie weg.

Janneke2 schreef:

Foaly schreef:

Gevangenen en stemrecht: zodra je gevangenen/mensen met een strafblad hun stemrecht gaat ontnemen, wordt het voor de overheid een stuk makkelijker om mensen van de tegenpartij buitenspel te zetten. Je pakt ze op voor een klein vergrijp waar 'toevallig' een gevangenisstraf op staat, en hoppa. Weer een stem voor de oppositie minder. Dat moet je echt niet willen

Nee, precies.

De regel in Nederland is, dat de strafrechter in uitzonderlijke gevallen iemand 'het passieve en actieve stemrecht' kan ontnemen.
Pal na de oorlog is het bij NSB'ers wel toegepast.
Tegenwoordig wordt het nauwelijks gebruikt - ook al heb je nog zulke vreselijke dingen gedaan, je blijft een burger met rechten, dus ook het stemrecht. (Gekozen worden in de gemeenteraad terwijl je een gevangenisstraf uitzit 'is onpraktisch', maar je mag je kandidaat stellen.)


En ik vond het heel erg om te lezen dat iemand op bokt stelde dat 'vanwege haar verleden' Sigrid Kaag 'geen rol zou mogen spelen in de politiek'.
... naar Nederlandse begrippen moet je dan schuldig zijn aan zeer ernstige misdrijven. (= Ik vind het nog al een beschuldiging.)
Of ach, wellicht is het een totaal gebrek aan inzicht in het Nederlandse staatsbestel, niet iedereen krijgt dat met de paplepel ingegoten.

mysa schreef:

Hij was minister van gezondheidszorg bij de Palestijnse Autoriteit. Voor zover ik weet. En ambassadeur in Zwitserland. Dat is toch net even wat anders dan een bommengooiende terrorist.

Edit: en dat is haar echtgenoot hè, niet zijzelf.