steun onze boeren

Moderators: Polly, Muiz, NadjaNadja, Telpeva, Essie73, ynskek, Ladybird

Toevoegen aan eigen berichten
 
 
Tiepfoudt
Berichten: 1174
Geregistreerd: 21-08-13

Link naar dit bericht Geplaatst: 24-10-19 13:13

8nnemiek schreef:
Ik denk dat dit stuk het behoorlijk goed uitlegt: https://www.nu.nl/weekend/6005078/waaro ... brein.html

En zoals ik al eerder zei; ammoniak is lichter dan lucht, dus slaat niet zomaar vanzelf neer zoals fijnstof enzo dat doet. En zeker niet binnen 50 meter, tenzij het regent/sneeuwt natuurlijk.


Leuk stuk, maar ik mis nog steeds de cijfers over opname van stikstof door landbouwgrond. Daarbij, er liggen meer feiten op tafel dan alleen de feiten die goed in jou straatje passen.

Citaat:
De biomonitoren laten een heel duidelijk patroon zien dat naast het melkveebedrijf de meeste stikstofdepositie plaats vindt.

Jij trekt nu net zo hard een wetenschappelijk onderzoek (met daadwerkelijke metingen ipv rekenmodellen) in twijfel, omdat het niet zo goed uitkomt dat het meeste stikstof dichtbij het melkveebedrijf neerslaat. Als het om jou bedrijf/toekomst zou gaan, zou je dan ook alles zomaar aannemen?

8nnemiek

Berichten: 45311
Geregistreerd: 22-01-05
Woonplaats: Limburg

Link naar dit bericht Geplaatst: 24-10-19 14:03

Waar zeg ik dat? Dat trek ik nergens in twijfel.
Het is vrij logisch dat in de buurt van veebedrijven de meeste stikstof neerslaat. Dat is de bron. Hoe verder stikstof, of welke stof dan ook, verwijderd is van de bron, hoe meer verdunt die wordt, dus minder neerslag bij regen. Maar schijnbaar nog steeds genoeg om schade aan te richten, zeker als je te veel bronnen te dicht bij elkaar hebt.

Loretta
Berichten: 10267
Geregistreerd: 11-01-04

Link naar dit bericht Geplaatst: 24-10-19 16:03

fransje23 schreef:
magda_90 schreef:
Waarom zou dit vanuit het eigen belang zijn gesteld? Nederland is een bosland. Daar kun je niet om heen. Dat de natuur door de loop van de jaren is aangepast, is leuk, maar is niet wat het landschap van nature al was.
In wiens belang moet het blijven wat het van oorsprong al niet was?

Aanvulling: ik heb het hier vaker met o.a. Staatsbosbeheer over gehad en dat is vloeken in de kerk ben ik achtergekomen. Want heide heeft bijvoorbeeld belachelijk veel onderhoud nodig terwijl die heide er al primair niet thuis hoort, wél bos.

Maar dit staat los van de huidige discussie mbt de boeren, gezien de laatste opmerking heb ik hem er even in gegooid.


Van nature stonden ook grote delen onder water, polders maar laten vollopen en dijken door?



Waarom moet Nederland met alle geweld een type natuur realiseren dat hier gewoon heel moeilijk te realiseren valt. Dat terwijl bos ook prachtige natuur is en ook nog eens veel meer CO2 op slaat dan die heidegebieden.

Magrathea

Berichten: 21851
Geregistreerd: 08-08-10
Woonplaats: In een boom aan de gracht

Re: steun onze boeren

Link naar dit bericht Geplaatst: 24-10-19 16:06

Er is al heel vaak gezegd: het stikstof dat neerslaat is dus exclusief de opname door de landbouw.
Alleen worden bewoordingen door elkaar heen gebruikt, wat het verwarrend maakt. Maar als ik ergens meet hoeveel stikstof er neerslaat dan maakt het niet uit of dat 1% of 100% is van wat er bij de veehouder ernaast is uitgestoten, dat is het aandeel dat er neerslaat en dat heeft een bepaalde herkomst. Zo simpel is het.

Kinke

Berichten: 21265
Geregistreerd: 20-02-04
Woonplaats: Overijssel

Link naar dit bericht Geplaatst: 24-10-19 16:07

tja, zo gaat SBB ook regelmatig korhoenders halen in Zweden...ook zo'n succesverhaal

Loretta
Berichten: 10267
Geregistreerd: 11-01-04

Link naar dit bericht Geplaatst: 24-10-19 16:16

magda_90 schreef:
Zodra ik thuis ben van vakantie zal ik er verder op in gaan. Wat je je ondertussen kunt afvragen is, in hoeverre je de veranderde samenstelling van de huidige natuur zou moeten stoppen. Want de aarde kent een levensloop waardoor flora en fauna zich constant al aan moet passen. Moet je dan nog Willens en wetens dingen proberen tegen te houden als het al niet primair aanwezig was.
Maar wat ik al eerder zei, ik heb gedurende mijn opleiding wildlife beheer al menigeen discussies hierover gehad.
Ik bedoel dus niet dat je vervuiling in de hand moet werken - compleet tegenovergesteld.
Maar ik kom er na mijn vakantie uitgebreid op terug.


Lijkt me heel interresant om dat eens van iemand te leren die geleerd heeft voor Wildlife en tegelijk niet de Frans Vra school aan hangt. Want het is me wel duidelijk dat ook niet alle ecologen achter de huidige gang van zaken staan mbt het natuurbeheer in Nederland. maar dat zijn helaas niet degenen die de agenda bepalen.

Loretta
Berichten: 10267
Geregistreerd: 11-01-04

Link naar dit bericht Geplaatst: 24-10-19 16:19

Kinke schreef:
tja, zo gaat SBB ook regelmatig korhoenders halen in Zweden...ook zo'n succesverhaal


Precies dat ja. En dan nog maar zwijgen over alle bossen die er de laatste jaren gepakt zijn ten bate van heide. Natuurbeheerder in Nederland hebben de laatste jaren heel veel mooie natuur kapot gemaakt omdat ze zo nodig iets anders wilden.

fransje23

Berichten: 16287
Geregistreerd: 09-07-03
Woonplaats: Heiloo

Link naar dit bericht Geplaatst: 24-10-19 16:41

Loretta schreef:
Waarom moet Nederland met alle geweld een type natuur realiseren dat hier gewoon heel moeilijk te realiseren valt. Dat terwijl bos ook prachtige natuur is en ook nog eens veel meer CO2 op slaat dan die heidegebieden.



Omdat het een een stuk cultuurhistorie uit de middeleeuwen is?
Waarom restaureren we oude gebouwen wat te lijden heeft onder vervuiling een modern gebouw is ook mooi.

Wat maakt het inderdaad uit als dieren en planten uitsterven omdat het ons toevallig beter uitkomt?

Daarbij is stikstof ook een bedreiging voor de flora en fauna in het bos.
Die koolmees met te zwakke botten komt daar namelijk voor.


Omdat Nederland bindende afspraken heeft gemaakt met de EU om deze gebieden te beschermen is dit punt in de discussie momenteel zinloos.
Het is niet makkelijk te veranderen.

fransje23

Berichten: 16287
Geregistreerd: 09-07-03
Woonplaats: Heiloo

Re: steun onze boeren

Link naar dit bericht Geplaatst: 24-10-19 16:45


Loretta
Berichten: 10267
Geregistreerd: 11-01-04

Link naar dit bericht Geplaatst: 24-10-19 16:52

fransje23 schreef:
Loretta schreef:
Waarom moet Nederland met alle geweld een type natuur realiseren dat hier gewoon heel moeilijk te realiseren valt. Dat terwijl bos ook prachtige natuur is en ook nog eens veel meer CO2 op slaat dan die heidegebieden.



Omdat het een een stuk cultuurhistorie uit de middeleeuwen is?
Waarom restaureren we oude gebouwen wat te lijden heeft onder vervuiling een modern gebouw is ook mooi.

Wat maakt het inderdaad uit als dieren en planten uitsterven omdat het ons toevallig beter uitkomt?

Daarbij is stikstof ook een bedreiging voor de flora en fauna in het bos.
Die koolmees met te zwakke botten komt daar namelijk voor.


Omdat Nederland bindende afspraken heeft gemaakt met de EU om deze gebieden te beschermen is dit punt in de discussie momenteel zinloos.
Het is niet makkelijk te veranderen.


De natuur vergelijken met oude gebouwen gaat volledig mank. De natuur laat zich nu eenmaal moeilijk sturen. Het is het toppunt van arrogantie om te denken dat de natuur hetzelfde als een museum is en dat je daarin als een conservator te werk kunt gaan. Helaas is dat niet zoals de natuur werkt. Zelfs onder ecologen is hier discussie over want niet alle ecologen hangen de leer aan dat de natuur een soort museum is.

Natuurlijk is het altijd verstandig om te kijken hoe je de stikstofuitstoot kunt verminderen. Ook boeren proberen daarin mee te denken door bijvoorbeeld het voeren aan te pakken. Maar dat wordt blijkbaar gelijk van tafel geveegd en naar de prullenbak verwezen. Daarbij zal de natuur altijd te maken blijven houden met zaken van buitenaf. Nederland ziet er nu eenmaal anders uit dan in de tijd van de middeleeuwen, de mammoetentijd of welk tijdperk dan ook uit het verleden.

De stikstof impasse is op dit moment meer een juridisch en ook een politiek probleem dan een natuurprobleem.

Tiepfoudt
Berichten: 1174
Geregistreerd: 21-08-13

Link naar dit bericht Geplaatst: 24-10-19 18:42

8nnemiek schreef:
Waar zeg ik dat? Dat trek ik nergens in twijfel.
Het is vrij logisch dat in de buurt van veebedrijven de meeste stikstof neerslaat. Dat is de bron. Hoe verder stikstof, of welke stof dan ook, verwijderd is van de bron, hoe meer verdunt die wordt, dus minder neerslag bij regen. Maar schijnbaar nog steeds genoeg om schade aan te richten, zeker als je te veel bronnen te dicht bij elkaar hebt.


8nnemiek schreef:
Ik heb meer vertrouwen in een rekenmethode van een wetenschappelijk bedrijf dan een kleine meting in een kleine regio.


Nog een keer dan. Op basis van deze rekenmodellen waar men zo gigantisch veel vertrouwen in heeft, moeten boeren rondom die gebieden het veld ruimen. Terwijl dit onderzoek van de heilige WUR ons vertelt dat de negatieve invloed van deze bedrijven op aanliggende natuurgebieden ten onrechte wordt gesuggereerd door het OPS-model.

Magrathea schreef:
Er is al heel vaak gezegd: het stikstof dat neerslaat is dus exclusief de opname door de landbouw.

Door wie wordt dat precies "gezegd" en waar blijven de cijfers?

In de rapportage "Grootschalige concentratie- en depositiekaarten Nederland"van het RIVM uit 2018 (waarvan ik de cijfers heb gebruikt in mijn post een paar pagina's terug) staat het woord opname precies 0 keer. Het woord landbouwgrond staat er precies 0 keer in. Het woord gewassen staat er precies 0 keer in.

8nnemiek

Berichten: 45311
Geregistreerd: 22-01-05
Woonplaats: Limburg

Re: steun onze boeren

Link naar dit bericht Geplaatst: 24-10-19 19:10

Dan zijn we het juist eens toch?
Dicht bij veebedrijven is de concentratie ammoniak in de lucht en dus in de grond het grootst. Dat concludeert zowel het rivm als de metingen van dat andere bedrijf.
Juist daarom willen ze niet te veel veeteelt in de omgeving van kwetsbare natuur.

Tiepfoudt
Berichten: 1174
Geregistreerd: 21-08-13

Link naar dit bericht Geplaatst: 24-10-19 19:22

8nnemiek schreef:
Dan zijn we het juist eens toch?
Dicht bij veebedrijven is de concentratie ammoniak in de lucht en dus in de grond het grootst. Dat concludeert zowel het rivm als de metingen van dat andere bedrijf.
Juist daarom willen ze niet te veel veeteelt in de omgeving van kwetsbare natuur.

Letterlijk uit de pen van een WUR-onderzoeker ("dat andere bedrijf"):

Citaat:
Hierdoor wordt een negatieve invloed van deze bedrijven op aanliggende natuurgebieden ten onrechte gesuggereerd.

Sorry maar ik zie geen overeenkomst in onze meningen en nogmaals, ik heb het gevoel dat ik tegen een muur praat. Misschien is dat wel wederzijds, want ik begin inmiddels behoorlijk in de herhaling te vallen. Het OPS-model (gebruikt door het RIVM) suggereert een negatieve invloed, de onderzoeker van de WUR laat zien dat dat onterecht is. Dat lijkt mij eerder een tegenstelling dan een overeenkomst.

8nnemiek

Berichten: 45311
Geregistreerd: 22-01-05
Woonplaats: Limburg

Link naar dit bericht Geplaatst: 24-10-19 19:44

Dat is inderdaad wederzijds.
Ik heb al een aantal keer uitgelegd dat ammoniak lichter is dan lucht, en flink verdund raakt en omhoog de lucht in verdwijnt hoe verder je van de bron verwijderd bent, dus lastig meetbaar is, totdat het gaat regenen en uit al die luchtlagen tegelijk neer valt (in bv een natuurgebied, of op bebouwde grond/lansbouwgrond/zee).

Die negatieve invloed is duidelijk merkbaar en zichtbaar in de snellere vergrassing van oa heide.
Je kan wel steeds de resultaten van de WUR herhalen, maar die kloppen in mijn ogen gewoon niet. Behalve dus dat het logisch is dat er meer ammoniak in de buurt van boerderijen wordt gemeten. De conclusie die ze daar aan hangen klopt vervolgens niet.
Let's agree to disagree :)

Tiepfoudt
Berichten: 1174
Geregistreerd: 21-08-13

Link naar dit bericht Geplaatst: 24-10-19 19:53

8nnemiek schreef:
Dat is inderdaad wederzijds.
Ik heb al een aantal keer uitgelegd dat ammoniak lichter is dan lucht, en flink verdund raakt en omhoog de lucht in verdwijnt hoe verder je van de bron verwijderd bent, dus lastig meetbaar is, totdat het gaat regenen en uit al die luchtlagen tegelijk neer valt (in bv een natuurgebied, of op bebouwde grond/lansbouwgrond/zee).

Die negatieve invloed is duidelijk merkbaar en zichtbaar in de snellere vergrassing van oa heide.
Je kan wel steeds de resultaten van de WUR herhalen, maar die kloppen in mijn ogen gewoon niet. Behalve dus dat het logisch is dat er meer ammoniak in de buurt van boerderijen wordt gemeten. De conclusie die ze daar aan hangen klopt vervolgens niet.
Let's agree to disagree :)


Het in twijfel trekken van wetenschappelijk onderbouwde feiten om je gelijk te halen gebeurt dus in de beide richtingen. Dat is geen eenrichtingsverkeer vanuit de boeren op dit moment.

Anne_GTI

Berichten: 18446
Geregistreerd: 26-09-02
Woonplaats: Kan de rand van Zwollywood zien uit mijn keukenraam, daarom kijk ik liever in de kamer naar buiten

Link naar dit bericht Geplaatst: 24-10-19 19:59

SBB vergeet gemakshalve dat alleen wat schaapjes op je heideveld niet voldoende is. Misschien moeten ze eens gaan nadenken over hoe dat vroeger ook alweer ging... de heide werd geplagd en die plaggen gebruikten de boeren. Kan nu ook. Plaggen door de shredder ipv bomen en uitrijden over de landbouwgrond. Verbetering van de bodemstructuur en de heide wordt verarmd. Win-win

Nikass

Berichten: 16733
Geregistreerd: 27-04-11

Link naar dit bericht Geplaatst: 24-10-19 21:17

Loretta schreef:
Waarom moet Nederland met alle geweld een type natuur realiseren dat hier gewoon heel moeilijk te realiseren valt. Dat terwijl bos ook prachtige natuur is en ook nog eens veel meer CO2 op slaat dan die heidegebieden.


Draai het is om: waarom moet er in Nederland zo nodig miljoenen (hoeveel waren het er ook alweer?) dieren worden gehouden, veelal onder erbarmelijke omstandigheden? En waarom moet de natuur en de volksgezondheid daar onder lijden?
Laatst bijgewerkt door Nikass op 24-10-19 21:22, in het totaal 2 keer bewerkt

8nnemiek

Berichten: 45311
Geregistreerd: 22-01-05
Woonplaats: Limburg

Re: steun onze boeren

Link naar dit bericht Geplaatst: 24-10-19 21:21

Precies, ik begrijp ook niet waarom al die dieren samen met veel te veel mensen in ons kleine landje moeten worden gepropt.
Als je een muur om Nederland zou bouwen dan hadden we binnen no-time een oostvaasdersplassen tafereel op grote schaal..

Nikass

Berichten: 16733
Geregistreerd: 27-04-11

Link naar dit bericht Geplaatst: 24-10-19 21:24

De ziektes
De stalbranden
De vervuiling
Het dierenleed
Het ongezonde voedingspatroon van mensen

Waarom dit alles in stand houden?

Janneke2

Berichten: 23646
Geregistreerd: 28-02-13
Woonplaats: Ergens in Drenthe

Link naar dit bericht Geplaatst: 24-10-19 21:37

Tiepfoudt schreef:
Als het om jou bedrijf/toekomst zou gaan, zou je dan ook alles zomaar aannemen?


Aangezien het gaat over achterstallig onderhoud mbt milieu maatregelen: het gaat om ons aller toekomst.

En ik ben niet zo van het geloven op gezag en feiten voetstoots aannemen.

(En ik vind dat ook Schiphol, de luxe vluchten vooral aangepakt moeten worden , de maximum snelheid omlaag moet, vervoer sowieso een eerlijke, dwz veel hogere prijs hoort te krijgen, etc etc etc.)

En ik vind niet dat 'de boeren het gedaan hebben', maar wel dat ze verraden (="misleid") zijn door het CDA.
(Die pas van Henk Bleker : hij wist dat het niet kon kloppen en zette toch door.)
En nu zitten de boerenbedrijven met de gebakken peren.

Hoe precies het het beste is op te lossen: dat is een vraag.
Maar dat de tijd van wegkijken ("het cda kwam zogezegd op voor de boeren", mijn hoela) is voorbij.

En zo'n 80% van de boeren wil ook graag op een andere grondslag boeren, en voelt zich niet vertegenwoordigd door LTO of "de politiek".
Heel triest, er moet een hoop 'op de schop' in de sector.

Tiepfoudt
Berichten: 1174
Geregistreerd: 21-08-13

Link naar dit bericht Geplaatst: 24-10-19 21:54

@Nikass en @8nnemiek:

Omdat niet iedereen vindt dat die omstandigheden erbarmelijk zijn.
Omdat ooit werd gekozen voor nooit meer honger.
Omdat al die boeren die daaruit voort gekomen zijn ook bestaansrecht hebben.
Omdat als wij stoppen met produceren, het wel ergens anders geproduceerd wordt.
Omdat er boeren zijn die met heel veel passie 24/7 voor hun dieren klaar staan.

Overigens hoort de discussie over dierenwelzijn hier niet thuis. Het schijnt deze keer over stikstof te gaan. Dierenwelzijn komt ook vast wel weer aan de beurt, en dan is het weer fosfaat. En langzaamaan wil er geen boer meer boer zijn in een land als Nederland. Waar gaan alle fosfaatrechten heen van de ontelbare melkveehouders die binnen nu en 10 jaar ermee ophouden? Naar hun jongere collega-melkveehouders. Hallo schaalvergroting, can't wait *\o/*

8nnemiek schreef:
Als je een muur om Nederland zou bouwen dan hadden we binnen no-time een oostvaasdersplassen tafereel op grote schaal..

Deze begrijp ik niet?

Eén ding is zeker, als er een muur gebouwd wordt om Nederland is er in ieder geval genoeg voedsel voor iedereen :D

Kinke

Berichten: 21265
Geregistreerd: 20-02-04
Woonplaats: Overijssel

Re: steun onze boeren

Link naar dit bericht Geplaatst: 24-10-19 21:58


Janneke2

Berichten: 23646
Geregistreerd: 28-02-13
Woonplaats: Ergens in Drenthe

Link naar dit bericht Geplaatst: 24-10-19 22:04

Tiepfoudt schreef:
Omdat niet iedereen vindt dat die omstandigheden erbarmelijk zijn.[/b]
Omdat ooit werd gekozen voor nooit meer honger.
Omdat al die boeren die daaruit voort gekomen zijn ook bestaansrecht hebben.
Omdat als wij stoppen met produceren, het wel ergens anders geproduceerd wordt.
Omdat er boeren zijn die met heel veel passie 24/7 voor hun dieren klaar staan.


Ik heb veel begrip mbt de geschiedenis:"hoe zijn we in deze puinhoop terecht gekomen".
Er is gekozen voor 'nooit meer honger'.
:o In Nederland is dit gerealiseerd.
...deze manier van landbouw bedrijven heeft helaas veel honger veroorzaakt. (De landen die vooral eiwit exporteren om de westerse bevolking van vlees te voorzien, de boeren in Afrika die maar naar de stad trokken omdat er niet op te boeren viel tegen de dumpprijzen van de melkplas, etc.)

Kan een individuele boer in Nederland weinig tegen doen, maar het is wel waar. |(

Wat niet waar is, is dat "aan alle boeren wordt gevraagd om te stoppen en dat we dan een agrarisch importland worden".

En het is denkbaar dat niet iedere boer mee wil met de omslag die hard nodig is.
(75 % vindt dat het met de bodem glad verkeerd gaat en baalt daarvan - maar het is uiteraard geen 100%.)

Tiepfoudt
Berichten: 1174
Geregistreerd: 21-08-13

Link naar dit bericht Geplaatst: 24-10-19 22:06

@Janneke2: voor de zoveelste keer verwijs ik je terug naar mijn 2/3/4/5(ik ben de tel kwijtgeraakt)-na-laatste bericht.

Tiepfoudt
Berichten: 1174
Geregistreerd: 21-08-13

Link naar dit bericht Geplaatst: 24-10-19 22:25

Voorzitter van de Jonge "Democraten" vs. de voorzitter van het CDJA. Fijne club wel daar bij D66 :+

Citaat:
Jullie zijn erg boos, dat is ons duidelijk. Boos, omdat jullie al veel hebben moeten inleveren. Omdat jullie bedrijven moeten inkrimpen, terwijl de industrie en de luchtvaart de hand boven het hoofd gehouden wordt. Omdat jullie al jarenlang in weer en wind voor veel te lage prijzen werken en nu wordt er opeens wél verwacht dat jullie moeten investeren.

Heel Nederland weet het. Jullie zijn in jullie tractoren naar Den Haag en provinciehuizen gegaan. Hierbij reden jullie een politiepaard aan, reden een deur bij het provinciehuis uit zijn voegen en hingen een strop op om politici te verwelkomen. En met succes. In Overijssel, Friesland, Drenthe en Gelderland zijn de stikstofmaatregelen van tafel. Gedeputeerden zwichten in groten getale voor jullie intimidatie.

Bij deze een waarschuwing: het is allemaal schijn. Het bouwen van woningen in de Randstad is belangrijker voor Nederland dan jullie varkens. Het aanleggen van wegen in Gelderland betekent meer voor de Nederlander dan jullie kippen. En de producten van onze innovatieve multinationals leveren ons meer geld op dan jullie export. Wij hebben onze keuze gemaakt, net als de meerderheid in Nederland. Dit klinkt cru, maar dit is het eerlijke verhaal. Ja, jullie zijn een belangrijke voedselproducent en daar zijn we jullie dankbaar voor. Maar hoe langer jullie blijven vasthouden aan de rol die jullie ooit hadden, hoe meer teleurgesteld jullie zullen worden.

Trap er niet in. Geloof de politici, die jullie vertellen dat alles bij het oude zal blijven, niet. Het zijn leugens. Trap niet in de val van angstige gedeputeerden die wegkijken van moeilijke beslissingen: die beslissingen zullen voor hen genomen worden.

Jullie businessmodel bestaat niet meer, jullie bedrijfsvoering kost nu meer dan die oplevert. Is er nog een uitweg? De kansen liggen in gesprekken in plaats van geweld, in ideeëninbreng in plaats van intimidatie. Dát kan de maatregelen beïnvloeden ten gunste van jullie belangen.

Alleen zó kan antwoord worden gegeven op de vraag 'hoe kunnen we de landbouw verduurzamen?' Waarbij jullie kennis over de praktijk écht tot haar recht komt. Deze kans zijn jullie aan het vergooien. Jullie zijn afhankelijk van sympathie en die sympathie verdwijnt razendsnel nu jullie tractoren gebruiken als stormrammen en stro als munitie. Denk niet dat de oorlog die jullie voeren goed zal aflopen. Elke gewonnen slag betekent uiteindelijk meer schade voor jullie zelf. Dat is misschien niet eerlijk, het is wel de waarheid.

Annabel Broer, voorzitter Jonge Democraten


Citaat:
Beste Annabel,

Je bent erg boos, dat is me duidelijk! Volgens jou is er helemaal geen plaats meer voor de veehouderij in ons land. Hun businessmodel bestaat niet meer en huizen bouwen in de Randstad of wegen aanleggen is voor jou belangrijker. Dat is nogal een uitspraak. Dat klinkt inderdaad cru. Doen alsof het één het ander uitsluit. Maar is het ook het eerlijke verhaal? Ik denk het niet.

Het klopt. We leven in een klein land, waar we met elkaar de schaarse ruimte om te wonen, te werken, te reizen en van de natuur te genieten eerlijk moeten verdelen. Dat is niet nieuw. Dat hebben we in dit land altijd gedaan. Dat is de kracht van ons poldermodel en het fundament onder onze democratie: rekening houden met elkaar. En tot nu toe zijn we daar ook altijd uitgekomen. Door naar elkaar te luisteren en oog te hebben voor elkaars problemen en belangen. Dan blijkt er altijd weer een verstandige oplossing.

Dezelfde boeren, die in Den Haag en in de provincie de straat op gingen, zijn dag en nacht bezig met de natuur en het milieu. Met hun grond en met hun dieren. Dát is hun echte businessmodel en daar zijn ze zuinig op. En terecht. Ik durf te zeggen dat onze boeren tot de beste boeren ter wereld behoren. Ze zijn toonaangevend, pioniers in innovatie, duurzaamheid en dierenwelzijn. Daar kunnen andere landen nog een hoop van leren. En we moeten er met z’n allen voor zorgen dat ook de volgende generatie boeren en boerinnen, onze ondernemers van de toekomst, kunnen blijven investeren in innovatie.

Bedenk goed dat als jij de boeren uit ons land wilt weren, we al ons voedsel moeten importeren. Maar weet dan ook dat elk pakje boter, ieder lapje vlees of stuk kaas, dat jij het uit buitenland haalt vele malen slechter is voor het milieu.

Ik denk dus dat je met je brief de boeren groot onrecht aan doet en een oplossing niet dichter bij brengt. Je dankbaarheid voor ons eigen voedsel klinkt ongeloofwaardig als je tegelijk zegt dat de boeren hun kansen vergooien door hun stem te laten horen. Mij zal je zeker niet horen praten in termen als oorlog en munitie. Dan weet je niet hoe groot de verschrikkingen van de oorlog werkelijk zijn.

Kortom, laten we elkaar niet op deze manier bejegenen, blijf niet vastzitten in de tunnelvisie van je eigen gelijk, maar laat zien dat je als jonge democrate werkelijk geïnteresseerd bent in de zorgen en problemen van een ander. Dan heeft een gesprek pas echt zin en kunnen we in de goede Nederlandse poldertraditie praten over haalbare en broodnodige oplossingen!

Hielke Onnink
Voorzitter CDJA