Bokt.nl

Marcella schreef:

Tiggs schreef:

Vlees is geen eerste levensbehoefte en niet eens per se gezond, dus daarop graag de hoge btw houden. Maar idd op fruit en groente omlaag.

Iedereen maar aan het pilletje eten, want ja vitamine D is niet belangrijk. Alsof dat gezond is.

DuoPenotti schreef:

maar wat is minima..iedereen die werkt of een partner heeft die werkt valt er al meteen weer buiten.
En onder de streep dus veel duurder uit.

Tiggs schreef:

Gelukkig krijg je dat van de zon.

Edit: is dat alles wat je eet op een dag? Dan snap ik die tekorten wel namelijk.

Tiggs schreef:

Gelukkig krijg je dat van de zon.

bigone schreef:

Karl, nogmaals is dit een bruto -netto berekening? Want dan klopt het gewoon niet. Iemand die 17.500 per jaar bruto verdient houd daar netto 16.000 van over. Die betaalt namelijk nauwelijks loonbelasting.

MyWishMax schreef:

Als je nergens recht op hebt zit je niet onder, op of net boven het sociaal minimum. Of niet lang genoeg. Dat is heel vervelend dan, ja.

elnienjo schreef:

Tiggs schreef:

Gelukkig krijg je dat van de zon.

Boven de 50 wordt geadviseerd vitamine D bij te slikken, want je neemt niet genoeg op.

Karl66 schreef:

bigone schreef:

Karl, nogmaals is dit een bruto -netto berekening? Want dan klopt het gewoon niet. Iemand die 17.500 per jaar bruto verdient houd daar netto 16.000 van over. Die betaalt namelijk nauwelijks loonbelasting.

Het gaat hier niet over de loonbelasting, maar de totale belasting, die we betalen. En we betalen buiten de loonbelasting om ook nog op heel veel andere manieren belasting vanuit ons netto loon. En juist door al die andere belastingen betalen de lagere inkomens relatief veel meer belasting dan de hogere inkomens. Dus nee, dit heeft niks met bruto/netto te maken.

pmarena schreef:

Karl66 schreef:

Het gaat hier niet over de loonbelasting, maar de totale belasting, die we betalen. En we betalen buiten de loonbelasting om ook nog op heel veel andere manieren belasting vanuit ons netto loon. En juist door al die andere belastingen betalen de lagere inkomens relatief veel meer belasting dan de hogere inkomens. Dus nee, dit heeft niks met bruto/netto te maken.

Je zou verwachten dat de lage inkomens grofweg dezelfde basis inkopen doen als de (iets) hogere inkomens. Maar dat die hogere inkomens voor wat meer luxe artikelen (daar bovenop) kunnen kiezen en die er nog bij kopen?

Sizzle schreef:

Zebrastreep, 800 Euro voor een voltijd baan?

Is dat niet onder minimum loon?

Karl66 schreef:

bigone schreef:

Karl, nogmaals is dit een bruto -netto berekening? Want dan klopt het gewoon niet. Iemand die 17.500 per jaar bruto verdient houd daar netto 16.000 van over. Die betaalt namelijk nauwelijks loonbelasting.

Het gaat hier niet over de loonbelasting, maar de totale belasting, die we betalen. En we betalen buiten de loonbelasting om ook nog op heel veel andere manieren belasting vanuit ons netto loon. En juist door al die andere belastingen betalen de lagere inkomens relatief veel meer belasting dan de hogere inkomens. Dus nee, dit heeft niks met bruto/netto te maken.

pmarena schreef:

Tot die tijd dan maar sla stamppot, ook prima te eten

Popstra schreef:

Misschien kun je er ook even bij vermelden dat de lage inkomens recht hebben op allerlij subsidies die de hoge inkomens dus niet krijgen.

Sizzle schreef:

Zebrastreep, 800 Euro voor een voltijd baan?

Is dat niet onder minimum loon?