Bokt.nl

pien_2010 schreef:

Jouw stuk kan ik niet lezen want staat achter een betaalmuur.

juval schreef:

rivm zegt zelf ook dat de doelen niet haalbaar zijn.. als alle vee, paarden, huisdieren en wilde dieren (en mensen?)uit het land verdwijnen, dan nog zijn de doelen onhaalbaar.. hoe dan?
https://www.trouw.nl/binnenland/rivm-st ... ~b821a2f3/

journee schreef:

juval schreef:

rivm zegt zelf ook dat de doelen niet haalbaar zijn.. als alle vee, paarden, huisdieren en wilde dieren (en mensen?)uit het land verdwijnen, dan nog zijn de doelen onhaalbaar.. hoe dan?
https://www.trouw.nl/binnenland/rivm-st ... ~b821a2f3/

Dat Nederland in de problemen komt heeft juist vooral met het grote aantal inwoners op dat kleine stukje grond te maken. Nederland probeert een radslag te maken op 1m2, niet zo gek dat dat onmogelijk blijkt in uitvoering. En dat landen met meer m2 per persoon er dus (nog) wel mee weg komen.

In Nederland zou men al niet meer zelfvoorzienend kunnen leven. Met ruim 18 miljoen inwoners hou je amper 1800m2 per persoon over. En daar gaat dan ook alle bebouwing (huizen, winkels, bedrijven, wegen en dergelijke) vanaf. Je heb al 2000m2 bos nodig om iemand warm te kunnen houden en dan heeft die persoon nog niets te eten. Daarnaast telt elke inwoners extra, ook weer mee voor meer uitstoot. En de gemiddelde Nederlander heeft nu eenmaal een enorme ecologische voetafdruk....

Dus hoewel het lijkt dat Nederland meer produceert dan verbruikt, omdat Nederland veel verhandeld, lijkt Nederland met de huidige consumptie hoeveelheid niet eens voldoende te produceren om genoeg te hebben aan het huidige aantal m2 landbouwgrond om zijn eigen inwoners te onderhouden.

https://www.vork.org/artikel/698309-nederland-heeft-te-weinig-landbouwgrond-om-eigen-bevolking-te-voeden/

IMANDRA schreef:

Volgens mij heb ik ooit een onderzoek gezien (en gedeeld op Bokt maar weet even niet waar) dat als we onze gewoonten qua voedsel aan zouden passen en idd minder 'luxe' zouden eten (en meer seizoensgebonden) dan was er de potentie om zelfvoorzienend te worden . Alleen dat is echt een drastische ommezwaai willen we dat ooit doen. Maar.. als ooit de nood aan de man is, is het theoretisch wel mogelijk.

juval schreef:

innovatie heeft zeker mogelijkheden. Maar ook dat wordt flink tegengewerkt. Wij voeren onze koeien bijvoorbeeld Bovaer. https://www.dsm-firmenich.com/anh/produ ... er-nl.html
Dat zou echt een heel stuk schelen in de uitstoot....

alleen wil 'de consument' dat dan weer niet. Want die zijn bang gemaakt dat het schadelijk zou zijn. Ja, wat wil men dan? [NM] "Bovaer" in koeienvoer

journee schreef:

juval schreef:

innovatie heeft zeker mogelijkheden. Maar ook dat wordt flink tegengewerkt. Wij voeren onze koeien bijvoorbeeld Bovaer. https://www.dsm-firmenich.com/anh/produ ... er-nl.html
Dat zou echt een heel stuk schelen in de uitstoot....

alleen wil 'de consument' dat dan weer niet. Want die zijn bang gemaakt dat het schadelijk zou zijn. Ja, wat wil men dan? [NM] "Bovaer" in koeienvoer

Het blijft lastig inderdaad.
Hier wel heel interessant stuk over methaan reductie bij koeien:

http://eostrace.be/artikelen/vijf-manieren-om-koeien-minder-methaan-te-laten-boeren

Koeien ondanks uitstoot eigenlijk veel minder schadelijk: omzetten methaan / Co2 betreft Co2 die al voornamelijk in omloop is. Bij uitstoot door verbranding fossiele grondstoffen is dit niet het geval en dit heeft dus veel meer impact:

https://www.klimaathelpdesk.org/answers/de-uitstoot-van-methaan-door-koeien-is-een-natuurlijk-proces-hoe-groot-is-de-klimaatimpact-van-dit-proces/

996981 schreef:

martichr schreef:

Nee, maar aanzienlijk meer bij het starten en landen, dus direct rond Schiphol

Ik heb weinig verstand van vliegtuigen, maar onderzoekers van de TU Delft zijn het niet met je eens.

Citaat:

De onderzoekers berekenden ook dat gemiddeld 92% van de door luchtvaart veroorzaakte stikstofdepositie het gevolg is van emissies op grote hoogte, het grootste deel daarvan tijdens kruisvlucht.

https://www.tudelft.nl/2022/lr/meeste-s ... ote-hoogte

martichr schreef:

Het ging over Schiphol en Nederland, wat de uitstoot boven de Atlantische oceaan is boeit me verder niet. Volgens je eigen link is rond hubs het overigens geen 8% maar veel meer. En minder dan 1% van het totaal rond Natura 2000 gebieden.

996981 schreef:

journee schreef:

Dat Nederland in de problemen komt heeft juist vooral met het grote aantal inwoners op dat kleine stukje grond te maken. Nederland probeert een radslag te maken op 1m2, niet zo gek dat dat onmogelijk blijkt in uitvoering. En dat landen met meer m2 per persoon er dus (nog) wel mee weg komen.

In Nederland zou men al niet meer zelfvoorzienend kunnen leven. Met ruim 18 miljoen inwoners hou je amper 1800m2 per persoon over. En daar gaat dan ook alle bebouwing (huizen, winkels, bedrijven, wegen en dergelijke) vanaf. Je heb al 2000m2 bos nodig om iemand warm te kunnen houden en dan heeft die persoon nog niets te eten. Daarnaast telt elke inwoners extra, ook weer mee voor meer uitstoot. En de gemiddelde Nederlander heeft nu eenmaal een enorme ecologische voetafdruk....

Dus hoewel het lijkt dat Nederland meer produceert dan verbruikt, omdat Nederland veel verhandeld, lijkt Nederland met de huidige consumptie hoeveelheid niet eens voldoende te produceren om genoeg te hebben aan het huidige aantal m2 landbouwgrond om zijn eigen inwoners te onderhouden.

https://www.vork.org/artikel/698309-nederland-heeft-te-weinig-landbouwgrond-om-eigen-bevolking-te-voeden/

Nu overconsumeren wij rijke westerlingen ook extreem. Dus daar is natuurlijk ook een kanttekening te plaatsen. Maar inderdaad. We willen alles. En voldoende rijkdom, en grote huizen met een lekker tuin, en een vriendelijk assielbeleid, en goede infrastructuur, en dan in het weekend ook een plek om in de “natuur” te wandelen. Dat gaat gewoon niet allemaal.

journee schreef:

Dat Nederland in de problemen komt heeft juist vooral met het grote aantal inwoners op dat kleine stukje grond te maken.

Citaat:

In Nederland zou men al niet meer zelfvoorzienend kunnen leven.

Citaat:

Maar inderdaad. We willen alles. En voldoende rijkdom, en grote huizen met een lekker tuin, en een vriendelijk assielbeleid, en goede infrastructuur, en dan in het weekend ook een plek om in de “natuur” te wandelen. Dat gaat gewoon niet allemaal.

Shadow0 schreef:

journee schreef:

Dat Nederland in de problemen komt heeft juist vooral met het grote aantal inwoners op dat kleine stukje grond te maken.

Dat is niet waar hoor. Ons land is helemaal niet zo intensief bebouwd, en juist met een relatief kleine vermindering van landbouw en veeteelt krijgen we snel ruimte om zowel meer natuur als meer bebouwing te hebben.

Citaat:

In Nederland zou men al niet meer zelfvoorzienend kunnen leven.

Klopt. Nederland is in alles en altijd al een land geweest dat gebouwd is op samenwerking, handel, transport, industrie* en andere zaken, altijd in veel opzichten georganiseerd rond gemeenschappen, klein of groot en altijd in interactie met andere landen.

Ik denk dat het best waardevol is om te werken aan net wat meer zelfvoorzienendheid (en dan zeker niet alleen in de landbouw maar ik denk ook aan de digitale infrastructuur) maar het hoeft echt geen doel te worden om te zorgen dat Nederland kan draaien zonder interactie met de rest van de wereld. Daar is ons land gewoon niet de plek voor, en dat is ook totaal niet nodig.

* een deel van die industrie en productie moeten we dus anders invullen, en verschuiven naar kennis en expertise en digitale zaken lijkt me logisch.

Cer schreef:

Ik ben benieuwd wie hiervan iets wil opgeven

Citaat:

Maar inderdaad. We willen alles. En voldoende rijkdom, en grote huizen met een lekker tuin, en een vriendelijk assielbeleid, en goede infrastructuur, en dan in het weekend ook een plek om in de “natuur” te wandelen. Dat gaat gewoon niet allemaal.

BigOne schreef:

Ouderen genoeg die hun grote woning met 2 of 3 leegstaande slaapkamers willen verkopen of via huur wat anders zoeken. Is er niet. Dus blijven ze doormodderen. Sluiting van bejaardenhuizen is blunder geweest en hoop dat deze, aangepast naar huidige regels weer terugkomen.