Bokt.nl

Femke_Tweety schreef:

Ik zou het niet vervelend vinden als dit een inhoudelijk politiek topic blijft eigenlijk.


Er is een memetopic, daar passen dit soort plaatjes beter denk ik?

IMANDRA schreef:

Karl66 schreef:

Hou toch op, de kans dat jouw en Rutte zijn uitleg de juiste is, is even groot als de kans dat Rutte na zijn politieke carriere eenhoorns gaat fokken. Rutte wilde van een, in zijn ogen te, kritisch kamerlid af en de rest is blabla om dat te camoufleren. Het grappige is dat er dat topic of FZ is, waarin jij een verklaard tegenstander van fakenews bent en vindt dat Bokt daar veel sterker op moet ingrijpen. Nou moet Rutte zijn positie beschermd worden en nou grijp jij zelf net zo gemakkelijk naar fakenews. Ga nou niet doen alsof die notitie daar stond omdat Rutte het beste met Omzigt voor heeft. Die notitie stond daar omdat Rutte het beste met Rutte voorheeft. En dat betekent voor Rutte een parlement wat geen vervelende vragen stelt en die hem laat wegkomen met al die vergeten herinneringen van hem. En in dat parlement pas een kamerlid als Omzigt niet. Dat was de enige reden en de rest is bullshit, met slechts één doel Rutte in zijn zetel houden.

En jij weet ook goed dat ik in dat FZ topic ook doelde op wetenschappelijk bewezen onderwerpen. Hier is geen hard bewijs voor beide stellingen dus de vergelijking gaat een beetje mank. Er is net zo min bewijs voor dat Rutte hem bewust wilde wegwerken als voor dat Rutte het oprecht was vergeten/niet heeft besproken. Op dit moment is het puur hoe we de informatie die er ligt interpreteren, en blijkbaar interpreteren we die anders. Dat kan. Of ben je inmiddels helderziend geworden dat je zeker weet dat jouw interpretatie klopt?

Jij vindt de kans klein omdat je gekleurd bent door je mening over Rutte/VVD/vorige ophef. Wil niet zeggen dat het daadwerkelijk zo onrealistisch is als je stelt —want dat is het niet.

Mizora schreef:

Is er bekend hoe lang Rutte ongeveer met de verkenners heeft gesproken? Eenmalig een kwartier is qua onthouden ook compleet anders dan over meerdere dagen verspreid 6 uur (om de uitersten te nemen).

Als ik een aantal uur met mensen heb gesproken en ergens in die tijd 1 minuut het over een onderwerp heb gehad, dan weet ik dat soms ook niet meer. Zeker niet als ik nog half aan het bijtanken ben van een pittige periode (verkiezingen) en ook nog andere dingen aan mijn hoofd heb (covid19), buiten uiteraard de formatie, nog los van dit gesprek.

De gesprekken waren immers maar een paar dagen na de verkiezingen.

Dit maakt inderdaad ook nog uit. Ik stel me zo’n gesprek als vrij lang voor, maar ik zou mijn mening wel bijstellen als het bijv. maar een kwartiertje zou zijn. Als ik naar mezelf kijk, bij meetings van een uur weet ik die avond ook niet meer wat voor dingen er nog extra tussendoor gegooid zijn. De agendapunten wel, de extra/snelle dingen niet.

Babootje schreef:

Dat memetopic is een beetje een zooitje vanalles en nogwat. Ik vind een paar grappen hier wel leuk en actueel. En vanwege de actualiteit houdt dat ook weer vanzelf op

[ [url=m/1jiYVv.jpg]Afbeelding[/url] ]

Karl66 schreef:

Als iemand zich iets niet herinnert, dan kan dat de eerste keer geloofwaardig zijn. Maar bij Rutte is het structureel dat hij zich zaken niet kan herinneren als die zaken hem niet goed uitkomen. Dit is ondertussen als de tigste keer dat hij naar de kamer geroepen wordt en weer eens geen herinneringen heeft aan het gebeurde. Dan mag jij blijven volhouden dat dat deze keer misschien echt wel waar is, maar in dit geval is de waarde van jou geloof niks groter dan de waarde van het geloof van complotgekkies. En dit laat precies het probleem zien. Als jij twijfel bij een gebeurtenis wil zaaien, dan is daar in jouw ogen een goede reden voor. Als iemand anders twijfel wil zaaien bij iets waar jij in gelooft, dan is het niet bewezen en moet het niet toegestaan worden.

Maar als je Rutte nog steeds op zijn blauwe ogen gelooft dat hij deze keer er echt geen herinneringen aan heeft, dan geloof je in sprookjes.

pien_2010 schreef:

Babootje schreef:

Dat memetopic is een beetje een zooitje vanalles en nogwat. Ik vind een paar grappen hier wel leuk en actueel. En vanwege de actualiteit houdt dat ook weer vanzelf op

[ [url=m/1jiYVv.jpg]Afbeelding[/url] ]

Eens met je post en ik vind hem grappig.

Eigenlijk heb ik een probleem met Rutte. Toen hij begon, heeeeeel lang geleden vertrouwde ik hem voor geen cent. Ik vond dat van mezelf totaal ongepast. Dus rationeel besloten om hem een kans te geven en paar jaar geleden vond ik dat mijn gevoel niet klopte want hij had normaal de dingen voor een VVD er gedaan en verschil van politieke mening mag er zijn.
En dat nare gevoel, van niet vertrouwen, dat de doos van Pandora open gaat ooit id toekomst als hij vertrokken is, is weer helemaal terug.
IK ben er niet blij mee, totaal niet, maar we zullen zien. Itt wat velen van jullie wellicht denken, hoop ik nog steeds dat de doos van Pandora leeg zal blijken te zijn en dat Rutte ze niet achter de ellebogen heeft , dat er nare zaken op gaan duiken en op wat blundertjes na "onze Mark" een toffe gast blijkt te zijn.

purny schreef:

https://eenvandaag.avrotros.nl/panels/opiniepanel/alle-uitslagen/item/vertrouwen-in-rutte-keldert-vvd-kiezers-blijven-leider-steunen/

Het vertrouwen in demissionair premier Rutte is na de situatie rond de mislukte verkenning gedaald naar 25 procent. Vorige week had nog 54 procent vertrouwen in Rutte als minister-president. VVD-stemmers staan wel in ruime meerderheid achter hun leider.

Ik hoop dat Rutte in landsbelang opstapt. Alleen zo is de politiek nog een klein beetje geloofwaardig

pien_2010 schreef:

Bewust heb ik de vragenlijst niet ingevuld van een vandaag, omdat ik het allemaal zo dom, stom en ongeloofwaardig vind. Ik ben lid vh panel maar soms pas ik zoals vandaag.

Dat kan Jessix. Dus probeer net als ik objectief te kijken. Ik heb dat echt met Rutte gedaan.

purny schreef:

https://eenvandaag.avrotros.nl/panels/opiniepanel/alle-uitslagen/item/vertrouwen-in-rutte-keldert-vvd-kiezers-blijven-leider-steunen/

Het vertrouwen in demissionair premier Rutte is na de situatie rond de mislukte verkenning gedaald naar 25 procent. Vorige week had nog 54 procent vertrouwen in Rutte als minister-president. VVD-stemmers staan wel in ruime meerderheid achter hun leider.

Ik hoop dat Rutte in landsbelang opstapt. Alleen zo is de politiek nog een klein beetje geloofwaardig

Relaxed schreef:

Andere moraal loretta? Leg uit..?

Ann schreef:

Loretta, welke partij of politicus is volgens jou 100% onkreukbaar en/of onfeilbaar?

Jessix schreef:

Relaxed schreef:

Andere moraal loretta? Leg uit..?

Wij liegen ons rijk, dat is toch algemeen bekend.

Ann schreef:

Jessix schreef:

Wij liegen ons rijk, dat is toch algemeen bekend.

En gek op rode wijn toch?

Loretta schreef:

Ann schreef:

Loretta, welke partij of politicus is volgens jou 100% onkreukbaar en/of onfeilbaar?

Ik heb het njet over de politici. Maar blijkbaar zijn het vooral de VVD stemmers die liegen, selectief geheugenverlies, toeslagenaffaire en dergelijke schandalen gewoon okay vinden. Daarnaast vinden VVD stemmers zaken als racisme en etnisch profileren ook geen enkel probleem. Maar daarin hebben ze dan weer medestanders bij bijvoorbeeld FVD en PVV.

Ann schreef:

En gek op rode wijn toch?

Loretta schreef:

Ik heb het njet over de politici. Maar blijkbaar zijn het vooral de VVD stemmers die liegen, selectief geheugenverlies, toeslagenaffaire en dergelijke schandalen gewoon okay vinden. Daarnaast vinden VVD stemmers zaken als racisme en etnisch profileren ook geen enkel probleem. Maar daarin hebben ze dan weer medestanders bij bijvoorbeeld FVD en PVV.