Bokt.nl

**Geplaatst**: 23-10-19 08:51

Re: steun onze boeren

Geplaatst: 23-10-19 08:51

Mbt die planeet waar nu 7 miljard mensen gevoed moeten worden
(....maar wel hongersnood is, nota bene: systematisch, inherent

aan het systeem)

....ben ik een voorstander van "zeebouw".
We hebben veel zeeën en oceanen,
er zijn goed eetbare wieren en algen - met 50 tot 60 % eiwit.

**Geplaatst**: 23-10-19 08:54

Re: steun onze boeren

Geplaatst: 23-10-19 08:54

Ja helemaal voor! Voor zover de oceanen niet leeggehaald worden óf al vervuild zijn (waar ze met name in Azie heel goed in zijn). Het is nog wel een stukje ongerepte natuur die ook heel belangrijk is.
Hoe ga je dat ontginnen zonder schade aan te richten..?

Ik zat even te googlen op luchtkwaliteit in stallen, maar daar hebben Wakker Dier en de NVWA ook al onenigheid over..
Blijkbaar is het heel lastig om gewoon met eenduidige cijfers te komen die voor iedereen helder zijn, maakt niet uit waar het over gaat..

**Geplaatst**: 23-10-19 08:54

Geplaatst: 23-10-19 08:54

juval schreef:
maar als jij beweerd dat de luchtkwaliteit in stallen zo slecht is, waarom zijn er dan niet veel meer boeren ziek?

Bedankt voor de link, ik denk nog te veel als melkveehouder, wellicht dat kippen en varkensvoer inderdaad meer geimporteerd wordt.

Je plaatje van de WUR vind ik ook wel duidelijk. Het wereldwijde 'probleem' kan niet in Nederland worden opgelost.

Dat heb ik ook al eerder uitgetypt.
Omdat ten eerste de intensieve veehouderij nog niet zo enorm lang bestaat, toen de huidige generatie oude boeren opgroeiden liep het grootste deel van het vee nog op het land en hadden boeren niet zo'n grote stallen als tegenwoordig.
Ten tweede zijn er wel degelijk boeren ziek. Zoals ik al zei is er hier in de straat vorig jaar een overleden aan longkanker. En ik ken er meerdere met luchtwegproblemen.
En ten derde laten grote varkensboeren heel veel werk over aan personeel. Hier in de buurt zijn het bijvoorbeeld ook Poolse gastarbeiders die in de varkensmegastallen werken.

Ik weet niet of je zelf wel eens in een varkensstal of kippenstal bent geweest? Zo ja, dan kun je toch niet met een stalen gezicht beweren dat die lucht gezond is, toch? Als de ventilatie uit valt dan stikken ze op korte tijd. Dat zegt genoeg lijkt me.

https://www.ad.nl/gezond/wonen-in-buurt ... oogle.com/

Laatst bijgewerkt door 8nnemiek op 23-10-19 09:05, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 23-10-19 09:04

Geplaatst: 23-10-19 09:04

Cer schreef:
Ja helemaal voor! Voor zover de oceanen niet leeggehaald worden óf al vervuild zijn (waar ze met name in Azie heel goed in zijn). Het is nog wel een stukje ongerepte natuur die ook heel belangrijk is.
Hoe ga je dat ontginnen zonder schade aan te richten..?

....mbt "zeebouw": de vervuiling, daar 'hebben we mee te dealen ' (soort van eigen schuld, dikke bult).
De experimenten die nu oa op Texel en in de Westerschelde worden gedaan gaan over respectvol 'zeebouw' bedrijven, zodat het duurzaam is in letterlijke zin des woords: zo kunnen we eeuwenlang teren op deze eiwitbron.

(En echt ongerept is de zee natuurlijk niet.)

**Geplaatst**: 23-10-19 09:09

Geplaatst: 23-10-19 09:09

Janneke2 schreef:
....mbt "zeebouw": de vervuiling, daar 'hebben we mee te dealen ' (soort van eigen schuld, dikke bult).

Die snap ik niet...
Een groot deel is al vervuild, ik weet niet of je daar 'gezond eten' uit kunt halen?

Citaat:
De experimenten die nu oa op Texel en in de Westerschelde worden gedaan gaan over respectvol 'zeebouw' bedrijven, zodat het duurzaam is in letterlijke zin des woords: zo kunnen we eeuwenlang teren op deze eiwitbron.

Ja als ze goed onderzoeken wat het voor de lange termijn betekent.. want anders hebben een paar generaties na ons ook weer een probleem met iets wat nu een goed idee lijkt maar het achteraf niet is.

Ben ook benieuwd hoeveel het oplevert aan voedsel, maw welk deel van de wereldbevolking je van voedsel kunt voorzien (voor zover dat mogelijk is... )

Citaat:
(En echt ongerept is de zee natuurlijk niet.)

Gelukkig zijn sommige delen redelijk onbereikbaar en dus ongerept. Maar goed, daar heb je voor zeebouw ook niet veel aan natuurlijk

**Geplaatst**: 23-10-19 09:10

Geplaatst: 23-10-19 09:10

Zeebouw vind ik ook een goede ontwikkeling

Er zijn nu al veel plekken die afgezet zijn voor mosselteelt. Die mogen wat mij betreft best worden omgezet naar zeewier teelt.
Het schijnt ook prima mogelijk te zijn om op het land zeewier te telen, gewoon in bakken zeewater. Voordeel is dat je weinig ruimte nodig hebt omdat je kan stapelen, en het makkelijk te oogsten is, zonder dat je de zee op hoeft en in kwetsbare ecosystemen hoeft te wroeten.

**Geplaatst**: 23-10-19 09:17

Geplaatst: 23-10-19 09:17

Het voordeel van wieren en algen is, dat ze itt bijvoorbeeld paling aan het begin van de voedselketen zitten.

Individuele planten kunnen natuurlijk wel een talent hebben om vervuiling op te nemen. (Waar de mens gebruik van kan maken, maar dus niet als voedsel.)

En voor de binnenlanden van Eurazië en het midden van Canada/ de VS kan het lastiger zijn ivm vervoer.
Maar idd: 1x zeewater naar de binnenlanden en de zon er op en er komt eten....
(Knappe koppen uit Wageningen kunnen wellicht een zoetwater variant opkweken, maar zoetwater zelf is ook een knelpunt in het wereldvoedselvraagstuk.)

Ik zal niet zeggen dat de potentie onuitputtelijk is, maar ik zie het wel als een oplossing voor het wereldvoedselvraagstuk.

**Geplaatst**: 23-10-19 09:37

Geplaatst: 23-10-19 09:37

8nnemiek schreef:
Tiepfoudt, zelfs bij jouw gunstigste rekenmethode is de veeteelt alsnog verantwoordelijk voor een behoorlijk groot deel van de uitstoot.
En ik heb begrepen dat de gedeelde cijfers juist de ammoniak tonen die over blijft na opname door planten, dus alleen wat in de lucht blijft hangen.

Gunstige rekenmethode? Ik spreek liever van een eerlijke en een oneerlijke rekenmethode. Of wil je zeggen dat de 1e manier eerlijk is? Die manier is niet alleen oneerlijk, maar ook volledig fout. Want stikstof is het probleem niet, maar ammoniak en stikstofoxiden.

Deze cijfers zijn gebaseerd op het briefrapport van het RIVM in 2018 en geven de emissie per sector weer in 2016. Nérgens, in het 64 bladzijden tellende rapport staat het woord "opname" of "gewassen". Ook op de website van het RIVM kan ik daar níets over vinden. En nu moet ik maar gewoon aannemen dat ze voor de aardigheid wél de opname van stikstof door landbouwgewassen hebben berekend en daarvoor gecorrigeerd hebben?

8nnemiek schreef:
Niemand zegt dat het buitengebied ‘echt heel ongezond is’
Ik heb wel gezegd dat de lucht in veestallen (varkens, kippen), dat díe heel ongezond is. Dat zal niemand kunnen ontkennen lijkt me.

Blijft vreemd dat je de meeste boeren die er zo'n 60 uur per week in werken, daar niet over hoort klagen. Alleen mensen van ver daarbuiten weten heel goed te vertellen dat het zo ongezond is.

**Geplaatst**: 23-10-19 09:55

Re: steun onze boeren

Geplaatst: 23-10-19 09:55

Heb je op de link geklikt? Het is gewoon wetenschappelijk aangetoond dat mensen in de buurt van veeteelt bedrijven meer risico lopen op luchtwegproblemen.

En de ammoniak die gemeten wordt, die wordt niet meer opgenomen. Planten nemen alleen op wat in de grond terecht komt. Niet wat in de lucht zweeft.

**Geplaatst**: 23-10-19 09:59

Geplaatst: 23-10-19 09:59

En bovendien is de stank niet te harden als je -gewoon over de weg, niet op het erf - langs een varkensboerderij loopt.

Dat zal wel niks zeggen natuurlijk, is allemaal gezonde lucht O:)

**Geplaatst**: 23-10-19 10:00

Geplaatst: 23-10-19 10:00

8nnemiek schreef:
juval schreef:
Op de planeet waar binnenkort 9 miljard mensen gevoed moeten worden denk ik.

En hoeveel water en plantaardig voedsel was er ook alweer nodig voor het maken van één kilo vlees?
Als er niet zoveel veeteelt zou zijn dan zou het kappen en platbranden van de regenwouden totaal niet nodig zijn.

$_/-\o_$

**Geplaatst**: 23-10-19 10:07

Geplaatst: 23-10-19 10:07

Het is gewoon jammer dat er zo veel boeren zijn die haast alles dat wordt aangekaart glashard blijven ontkennen terwijl er al zo veel bekend is en onderzocht is. Dat maakt het zo veel lastiger om te discussiëren en samen tot een goede oplossing te komen. De politiek doet vast haar best, maar boeren zouden waarschijnlijk prima met goede en haalbare oplossingen kunnen komen als ze het probleem eens zouden erkennen en op een realistische manier mee zouden denken.
Kringlooplandbouw is een mooi idee, maar als boeren vervolgens weer kwaad worden als daardoor de veestapel moet inkrimpen dan kom je ook geen stap verder. Zeg dan gewoon 'prima, we gaan naar kringlooplandbouw toewerken én we stemmen in met een reductie van de veestapel, mits we goed gecompenseerd worden/subsidie krijgen'..

**Geplaatst**: 23-10-19 10:10

Re: steun onze boeren

Geplaatst: 23-10-19 10:10

dat kappen van regenwouden voor veeteelt, is dat voor de Nederlandse Veehouderij dan? (ivm met voerproductie ofzo?)

**Geplaatst**: 23-10-19 10:10

Geplaatst: 23-10-19 10:10

juval schreef:
Je plaatje van de WUR vind ik ook wel duidelijk. Het wereldwijde 'probleem' kan niet in Nederland worden opgelost.

Nee maar we kunnen wel onze bijdrage beperken

**Geplaatst**: 23-10-19 10:12

Geplaatst: 23-10-19 10:12

8nnemiek schreef:
Het is gewoon jammer dat er zo veel boeren zijn die haast alles dat wordt aangekaart glashard blijven ontkennen terwijl er al zo veel bekend is en onderzocht is. Dat maakt het zo veel lastiger om te discussiëren en samen tot een goede oplossing te komen. De politiek doet vast haar best, maar boeren zouden waarschijnlijk prima met goede en haalbare oplossingen kunnen komen als ze het probleem eens zouden erkennen en op een realistische manier mee zouden denken.
Kringlooplandbouw is een mooi idee, maar als boeren vervolgens weer kwaad worden als daardoor de veestapel moet inkrimpen dan kom je ook geen stap verder. Zeg dan gewoon 'prima, we gaan naar kringlooplandbouw toewerken én we stemmen in met een reductie van de veestapel, mits we goed gecompenseerd worden/subsidie krijgen'..

Nou inderdaad, dat vind ik dus ook

**Geplaatst**: 23-10-19 10:12

Geplaatst: 23-10-19 10:12

Cer schreef:
dat kappen van regenwouden voor veeteelt, is dat voor de Nederlandse Veehouderij dan? (ivm met voerproductie ofzo?)

Voor soja, wat voor 10 of 20% gebruikt wordt voor de olie en de rest gaat als veevoer.

Maar ook wordt er veel gekapt voor het hout en voor de aanleg van palmolieplantages.
Palmolie zit in ontelbaar veel producten.

**Geplaatst**: 23-10-19 10:12

Geplaatst: 23-10-19 10:12

8nnemiek schreef:
En de ammoniak die gemeten wordt, die wordt niet meer opgenomen. Planten nemen alleen op wat in de grond terecht komt. Niet wat in de lucht zweeft.

Oh, dus de uitgestoten ammoniak slaat niet neer op landbouwgewassen maar wel op natura-gebieden?

**Geplaatst**: 23-10-19 10:14

Geplaatst: 23-10-19 10:14

Tiepfoudt schreef:
8nnemiek schreef:
En de ammoniak die gemeten wordt, die wordt niet meer opgenomen. Planten nemen alleen op wat in de grond terecht komt. Niet wat in de lucht zweeft.

Oh, dus de uitgestoten ammoniak slaat niet neer op landbouwgewassen maar wel op natura-gebieden?

Als ze op 300 meter van de boerderij gemeten zijn slaan ze niet meerder op het bedrijf maar bij de buren.

**Geplaatst**: 23-10-19 10:19

Geplaatst: 23-10-19 10:19

Tiepfoudt schreef:
8nnemiek schreef:
En de ammoniak die gemeten wordt, die wordt niet meer opgenomen. Planten nemen alleen op wat in de grond terecht komt. Niet wat in de lucht zweeft.

Oh, dus de uitgestoten ammoniak slaat niet neer op landbouwgewassen maar wel op natura-gebieden?

Het gaat om de concentratie in de lucht. Die slaat uiteindelijk ergens neer inderdaad, maar dat maakt niets uit voor de berekening. Je kan de lucht niet sturen, je kan er niet voor zorgen dat de ammoniak allemaal op eigen land neerslaat, dus het is een gevaar voor de natuur en voor onze luchtkwaliteit als die concentratie te hoog wordt.

**Geplaatst**: 23-10-19 10:30

Geplaatst: 23-10-19 10:30

Citaat:
Al jaren daalt de stikstofuitstoot uit de veeteelt dankzij speciale daken, vloeren én minder vee. Ondertussen nemen problemen in de natuur steeds toe. Maatregelen helpen dus geen zier. Als simpele ziel trek ik dan de conclusie dat de landbouw dé boosdoener NIET kan zijn!

**Geplaatst**: 23-10-19 10:35

Geplaatst: 23-10-19 10:35

Over welke problemen heb je het dan?
Ammoniak is voornamelijk slecht voor de planten die van arme grond houden.

En waar lees je dat je ammoniakuitstoot daalt?
https://www.nrc.nl/nieuws/2019/07/03/am ... n-a3965956

Het kan dus heel goed kloppen dat het nog steeds slechter gaat met de natuur

**Geplaatst**: 23-10-19 10:49

Re: steun onze boeren

Geplaatst: 23-10-19 10:49

Maar is het nou zo'n probleem dat bepaalde planten niet groeien in een omgeving met "meer" ammoniak? Er zijn toch andere planten die het prima doen. Je krijgt alleen een ander soort natuur...

**Geplaatst**: 23-10-19 10:52

Re: steun onze boeren

Geplaatst: 23-10-19 10:52

Het probleem is dat heideplanten en prachtige planten als zonnedauw en andere kwetsbare inheemse planten worden verdrongen door onkruid en grassoorten. Uiteindelijk zullen complete heides daardoor veranderen in onkruidweides. Dat zou natuurlijk enorm zonde zijn.

**Geplaatst**: 23-10-19 10:56

Re: steun onze boeren

Geplaatst: 23-10-19 10:56

Nederland is van oorsprong een bosland. Dat men er heide van gemaakt heeft is leuk, maar niet wat het van oorsprong is. Zou je niets doen aan natuurbeheer dan komen de bossen vanzelf weer terug - want dat is wat het van oorsprong was.
Je kunt, naar mijn mening, ook teveel sleutelen aan de natuur en vervolgens roepen dat het toch niet lukt, wat er van oorsprong ook al niet was.
Simplistisch gesteld.

**Geplaatst**: 23-10-19 10:59

Geplaatst: 23-10-19 10:59

Ja is wel heel simpel en vooral vanuit eigen belang gedacht, alles moet wijken voor het landbouwsysteem wat we nu hebben?