Bokt.nl

**Geplaatst**: 12-11-16 21:05

Geplaatst: 12-11-16 21:05

Indestal schreef:
Zat te lezen op een Amerikaans forum, er zijn nu 600.000 mensen die de petitie hebben getekend om van de mogelijkheid gebruik te maken om te onderzoeken of Trump volgens juridische gronden toch geen president wordt..om aan te tonen dat hij onervaren en incompetent is en niet van onberispelijk gedrag.

van onberispelijk gedrag :')

alle presidentiele kandidaten nu, vroegah en toekomstigen :wave:

**Geplaatst**: 12-11-16 21:37

Geplaatst: 12-11-16 21:37

Fenrir schreef:
Vergeet niet dat er een hoop mensen zijn die juist op Trump hebben gestemd omdat hij niet uit de politiek komt en omdat ze verandering willen,

En dat is het deel waarbij ik twijfel over de oprechtheid. Nu kiest Trump namelijk voor allerlei mensen die wel gewoon uit de politiek komen - en dat lijkt prima. Als het echt ging om verandering (en al helemaal als het gaat om verzet tegen degene die hebben gezorgd voor de achteruitgang van de middenklasse) dan zouden de mensen toch daar verontwaardigd over zijn? Maar die verontwaardiging zie ik eigenlijk niet.

Citaat:
Die mensen hoeven het helemaal niet eens te zijn met zijn overige opmerkingen.

Maar het probleem is dat ze op geen enkele manier initiatief lijken te nemen om de schadelijkheid van die 'overige opmerkingen' te beperken. Op een bepaald moment is er niet zoveel verschil meer tussen kwalijke dingen uitdragen, of er alleen maar vooral nadrukkelijk niets tegen doen.
Als een pester structureel iemand anders uitscheldt en bedreigt en je weet dat, en je zegt er niets van, geeft die persoon gewoon verantwoordelijkheid, keurt dat gedrag niet openlijk duidelijk af... - dan geef je wel ontzettend veel gelegenheid voor kwalijk gedrag - en dat is ook kwalijk. Op een bepaald moment is er niet zo heel veel verschil meer of je het daar wel of niet mee eens bent: je staat het toe.

Je kunt niet alles tegengaan, maar het gebrek aan verontwaardiging vind ik toch wel vrij problematisch.

**Geplaatst**: 13-11-16 00:55

Re: Trump of Clinton

Geplaatst: 13-11-16 00:55

http://www.ad.nl/buitenland/clinton-gee ... ~a9ba0a1b/

**Geplaatst**: 13-11-16 02:22

Geplaatst: 13-11-16 02:22

snuffie123 schreef:
Oké ik heb op deze manier niet zo'n zin om nog verder te discussiëren met je. Je doet alsof jij het allemaal weet en stelt ze voor alsof het feiten zijn. Tuurlijk mag jij die mening hebben, maar ik mag ook die van mij hebben en dan moet je niet doen alsof die niet kunnen kloppen.

Ik ken genoeg Amerikanen die op hem hebben gestemd maar het niet eens zijn met die uitspraken. Sterker nog, is stem op Wilders aankomende verkiezingen maar ben het met veel van zijn uitspraken pertinent oneens. Ik heb mijn redenen om op hem te stemmen, maar blijkbaar is het voor jouw allemaal lekker zwart-wit.

Ik vind het echt ziek om op hem te stemmen, wat voor reden kun je hiervoor bedenken? Je kunt geen halve stem geven, jij geeft met je stem een stem voor ook alle uitspraken waar jij het pertinent mee oneens bent, of je dat wil of niet. Of heb jij een manier gevonden waarin je gedeeltelijk op hem stemt, op alleen de punten waar je het eens mee bent?

**Geplaatst**: 13-11-16 05:44

Geplaatst: 13-11-16 05:44

Indestal schreef:
Zat te lezen op een Amerikaans forum, er zijn nu 600.000 mensen die de petitie hebben getekend om van de mogelijkheid gebruik te maken om te onderzoeken of Trump volgens juridische gronden toch geen president wordt..om aan te tonen dat hij onervaren en incompetent is en niet van onberispelijk gedrag.

Ah, de typische "slacktivists" die lekker van achter hun computer de wereld zullen veranderen door een petitie te tekenen.

Ik geef ze weinig kans want de kwalificaties die je nodig hebt om president van de USA te worden zijn:
1. ouder dan 35 jaar
2. geboren in de USA
3. 14 jaar in de USA hebben gewoond

Daar voldoet Trump aan.

Vooral de opmerking dat hij "onervaren" is is compleet lachwekkend.
Volgens mij is elke president onervaren op het moment dat ze voor het eerst verkozen worden. Pas als je een tweede termijn wint heb je ervaring.

Kleine kanttekening: mocht je wel "ervaring" nodig hebben om president te worden, dan krijg je de verschrikkelijke situatie waar alleen insiders de toppositie kunnen verkrijgen. Dat zie je vooral in een militair bewind terugkomen en bij dictators. Niet echt wenselijk lijkt mij.

**Geplaatst**: 13-11-16 05:52

Geplaatst: 13-11-16 05:52

Niniane schreef:
Hartstikke oneens. Stemmen op Trump is het goedkeuren van zijn woorden. Goedkeuren van zijn acties en zijn aanstootgevende meningen. Stemmen op hem betekent dat jij geen interesse hebt in het welzijn van minderheidsgroepen. Daar zijn geen excuses voor. Je mag ze gerust maken, maar dat betekent niet dat ze acceptabel zijn jegens de groepen die legitiem in angst leven voor wat komen gaat. Feit is gewoon dat bijna de helft van de Amerikanen die hebben gestemd dit soort uitspraken goedkeurt.

In mijn ogen maak je hier een behoorlijke en kwalijke denkfout.

Stemmen op Trump is niet het goedkeuren van zijn woorden.

Want anders zou stemmen op Hillary het goedkeuren van haar woorden betekenen. Dus dan zou het okay zijn om een FBI onderzoek te dwarsbomen, de nationale veiligheid in gevaar te brengen door een prive-server op te zetten, glashard te liegen over van alles en nog wat (landen op een vliegveld terwijl de kogels je om de oren vlogen), een foundation opzetten om giften te ontvangen in ruil voor politieke beslissingen, etc, etc, etc.

Stemmen op Trump betekend slechts dat je hem geschikter als president vind dan de andere kandidaten (Hillary & 3rd party). Niets meer en niets minder.

**Geplaatst**: 13-11-16 06:02

Geplaatst: 13-11-16 06:02

LindyH schreef:
Je kan dus blijkbaar als kandidaat roepen wat je wil. Hoe gekker en hoe slechter voor het land en de wereld, hoe meer stemmen lijkt wel. Men is niet kritisch meer. Dat vind ik eng.

Wees niet bang, men is nog wel degelijk kritisch. Heel kritisch zelfs.

De DNC had besloten dat het Hillary haar beurt was om president te worden, dus brachten ze haar naar voren ten koste van Sanders. Daarna vond de media dat Hillary moest winnen dus hebben ze in elk artikel Trump de grond in proberen te praten terwijl ze deden alsof Hillary nooit een fout heeft gemaakt. Hollywood sterren en zangers stonden op om Hillary te steunen en mensen te vertellen dat ze absoluut moesten gaan stemmen op haar.

Maar het volk was kritisch genoeg om daar doorheen te zien. Het volk besloot collectief dat iemands geslacht geen reden was om op haar te stemmen. Het volk was zo kritisch dat ze wilde breken met hoe dingen de afgelopen decennia zijn verlopen in de politiek.

Jij noemt mensen "niet kritisch" omdat ze het niet met je eens zijn. En al die mensen zullen jou ook "niet kritisch" noemen.
Misschien ben je meer bang dat veel mensen het niet met je eens zijn en jouw wereldvisie niet delen.

**Geplaatst**: 13-11-16 07:04

Re: Trump of Clinton

Geplaatst: 13-11-16 07:04

Kun jij niet gewoon in een bericht antwoorden?

**Geplaatst**: 13-11-16 08:34

Geplaatst: 13-11-16 08:34

Amandavd schreef:
Kun jij niet gewoon in een bericht antwoorden?

Aan wie is dit gericht?

En ligt de nadruk op "gewoon", "een", "bericht", of "antwoorden"?

**Geplaatst**: 13-11-16 09:48

Geplaatst: 13-11-16 09:48

Mixje90 schreef:
snuffie123 schreef:
Oké ik heb op deze manier niet zo'n zin om nog verder te discussiëren met je. Je doet alsof jij het allemaal weet en stelt ze voor alsof het feiten zijn. Tuurlijk mag jij die mening hebben, maar ik mag ook die van mij hebben en dan moet je niet doen alsof die niet kunnen kloppen.

Ik ken genoeg Amerikanen die op hem hebben gestemd maar het niet eens zijn met die uitspraken. Sterker nog, is stem op Wilders aankomende verkiezingen maar ben het met veel van zijn uitspraken pertinent oneens. Ik heb mijn redenen om op hem te stemmen, maar blijkbaar is het voor jouw allemaal lekker zwart-wit.

Ik vind het echt ziek om op hem te stemmen, wat voor reden kun je hiervoor bedenken? Je kunt geen halve stem geven, jij geeft met je stem een stem voor ook alle uitspraken waar jij het pertinent mee oneens bent, of je dat wil of niet. Of heb jij een manier gevonden waarin je gedeeltelijk op hem stemt, op alleen de punten waar je het eens mee bent?

Tja iemand ziek noemen omdat diegene op iemand stemt waar jij het niet mee eens bent vind ik meer over die andere persoon zeggen dan over mij :(:)

Maar als je mijn berichten terugleest staat er ook in eentje uitgelegd waarom. Daar mag je het helemaal mee oneens zijn, maar je hoeft me dan niet ziek te noemen hoor. In mijn hoofd ben ik gelukkig helemaal gezond

**Geplaatst**: 13-11-16 10:22

Geplaatst: 13-11-16 10:22

enzino schreef:
Stemmen op Trump betekend slechts dat je hem geschikter als president vind dan de andere kandidaten (Hillary & 3rd party). Niets meer en niets minder.

Tsja, dat geloof ik niet eigenlijk. Of misschien wel - maar dat zou dan betekenen dat mensen inhoudelijk graag een president willen die deportatie, oorlogsmisdaden, en grootscheepse discriminatie voorstelt.

Laten we het toch duidelijk houden: Trump is met niets inhoudelijks gekomen behalve haat en boosheid. Als mensen hem dus een geschiktere president vinden, is dat omdat ze daar inhoudelijk achter staan.

'Ziek' is misschien een heftig woord - 'gevaarlijk' lijkt me prima op z'n plek. Mensen die geweld en discriminatie goedkeuren dragen bij aan een gevaarlijke situatie.

**Geplaatst**: 13-11-16 10:29

Geplaatst: 13-11-16 10:29

Shadow0 schreef:
Tsja, dat geloof ik niet eigenlijk. Of misschien wel - maar dat zou dan betekenen dat mensen inhoudelijk graag een president willen die deportatie, oorlogsmisdaden, en grootscheepse discriminatie voorstelt.

Nee, dat betekend het juist niet.

Het betekend dat ze Trump geschikter vinden dan Hillary (zoals ik al zei).
Nu maak je juist weer als je Trump stemt dat je het inhoudelijk met hem eens bent, en dat hoeft dus helemaal niet.

Als jij kan kiezen tussen je been breken of je arm breken dan kies je de minst erge optie, dat wil niet zeggen dat je dolgraag de tweede optie wilt.

En mensen willen een president die deportatie, oorlogsmisdaden en grootscheepse discriminatie voorstelt?
Als dat een serieuze stelling is dan ga ik daar dolgraag op in, maar het komt nu zo absurd over dat ik aanneem dat het niet serieus was.

**Geplaatst**: 13-11-16 10:35

Geplaatst: 13-11-16 10:35

Shadow0 schreef:
'Ziek' is misschien een heftig woord - 'gevaarlijk' lijkt me prima op z'n plek. Mensen die geweld en discriminatie goedkeuren dragen bij aan een gevaarlijke situatie.

Iemand uitmaken voor ziek is geen opbouwende kritiek en kan gebruikt worden om een situatie te laten escaleren. Een situatie die escaleert wordt snel gevaarlijk omdat emotie de hoofdrol gaat spelen. Jij draagt nu dus bij aan het creëren van een gevaarlijke situatie.

Wie keurt er trouwens geweld en discriminatie goed?
Volgens mij heeft niemand in dit topic geweld goedgekeurd, maar misschien kan je een quote geven?

**Geplaatst**: 13-11-16 10:43

Geplaatst: 13-11-16 10:43

Sommige mensen stemmen maar op 1 item..bv behoud van je wapen, tja...

Dan zijn er die willen dat het hele systeem veranderd en stemmen niet op het gehele programma..dan zijn er die enkele zaken veranderd willen zien en weten dat Trump alles doordrukt wat hij wil.

Zag gisteren een docu op een Amerikaanse zender, toen hij nog jong was als zakenman..hij ging voor wat hij wilde ook al ging hij daaraan failliet, krabbelde weer op en verdiende weer hrof met ander project...dat heeft veel Amerikanen in hem aangetrokken...zijn niet aflatende doelbewustzijn en ten koste van alles succes scoren...hij speekt al 20 jaar over president worden, ook niet ongehoord geweest..

Veel democraten vinden de democraten te aarzelend, niet met ruggengraad doorzetten en dat irriteert onderhand.

Veel Amerikanen denken dat als Amerika weer groot wordt zij uitendelijk als minderheidsgroep ook kunnen gaan oogsten(ik denk het niet) , maar dat kwam ook in interviews naar voren..dus meeliften op hervorming met uiteindelijk mee mogen oogsten...dat gaat dus ook in Nederland gebeuren...

Mensen die denken als de illegalen er uit gaan, geen nieuwe vluchtelingen erbij, criminele illegalen eruit, dat het land veel geld overhoud en schoon wordt van criminaliteit...the big apple wat hij beloofd.

De hele psychologie die er achter zit..

Daar gaat het bij velen om! Ik zie dat men dat in dit topic over het hoofd ziet.

Die groep male chauvinists pigs met white power is maar een beperkte groep.

De macht van de puriteinse republikein wordt ook onderschat en helaas is dat wel Amerika! Een niet Westerse cultuur! En daarom zal Europa en Amerika altijd botsen.

**Geplaatst**: 13-11-16 11:10

Re: Trump of Clinton

Geplaatst: 13-11-16 11:10

Probleem met die houding van Trump is dat de consquenties van zijn handelen niet allen hemzelf en zijn bedrijven gelden, maar een natie, sterker nog, om heel veel landen plus de hele aarde (klimaat, defensie.) Dus 'hij drukte door wat hij wilde, ging failliet maar had weer succes in een ander project' is niet iets wat hem gaat lukken als president met een eventueel desastreus beleid.

**Geplaatst**: 13-11-16 11:18

Geplaatst: 13-11-16 11:18

Citaat:
Racisme: Hard voor Trump, zacht voor Wilders

Best kans dat ik Geert Wilders een racist zou noemen. Als ik dit stuk zou schrijven voor een Amerikaans medium dan. In dat geval zou het een heel normale keuze zijn.

http://www.volkskrant.nl/politiek/recht ... ~a4409075/

**Geplaatst**: 13-11-16 11:21

Geplaatst: 13-11-16 11:21

Wat de consequentie voor andere landen is, is hem een worst..hij kijkt alleen naar Amerika...en dat draagt hij ook uit.

De discussie kan zijn USA vs de rest van de wereld of Trump-USA of alleen de persoon Trump.
trump wil dat Amerika een totaal andere koers gaat varen...ik zie overeenkomsten met het ideaal wat Hitler in het begin in de jaren 30 had en het ideaal wat tegenwoordige dictators hebben..

**Geplaatst**: 13-11-16 11:28

Geplaatst: 13-11-16 11:28

enzino schreef:
Het betekend dat ze Trump geschikter vinden dan Hillary (zoals ik al zei).
Nu maak je juist weer als je Trump stemt dat je het inhoudelijk met hem eens bent, en dat hoeft dus helemaal niet.

Dat is het verhaal dat verteld wordt - maar ik geloof daar niet meer in. Het ongeschikt vinden van Clinton is bijna alleen maar gebaseerd op een aantal verhaaltjes die verteld zijn door de Trump-campagne, maar nergens op een soort van inhoudelijk op een rijtje zetten wat iemand tot geschikte of ongeschikte kandidaat maakt.

Mensen die Trump steunen keuren zijn racisme en discriminatie en aanranding goed, en zijn oplichting, zijn faillissementen, zijn verleden. Want... er was niets anders. Er is geen visie op de toekomst, want hij heeft geen enkel ook maar enigzins inhoudelijk plan ooit ergens gepresenteerd. Dus dat kan de motivatie voor het stemmen niet zijn.

Zelfs als het niet de intentie is van mensen, is dat wel het gevolg. En dat zie je in de praktijk: er zijn heel veel racistische incidenten waarbij mensen bedreigd en mishandeld worden en hun bezit wordt beklad - zonder dat men zich daar openlijk en nadrukkelijk tegen uitspreekt.
Dat mag en moet benoemd worden.

Het maakt niet zoveel uit wat mensen in hun eigen hoofd denken te vinden. Het maakt uit wat dat voor de wereld betekent, wat het betekent voor de slachtoffers.

Citaat:
En mensen willen een president die deportatie, oorlogsmisdaden en grootscheepse discriminatie voorstelt?
Als dat een serieuze stelling is dan ga ik daar dolgraag op in, maar het komt nu zo absurd over dat ik aanneem dat het niet serieus was.

Het is bloedserieus. Trump heeft die dingen gesteld, meerdere keren, en niet teruggenomen. En hij is president geworden. De mensen willen dus blijkbaar een president die dat voorstelt, vooral omdat hij vrijwel niets anders heeft voorgesteld.

**Geplaatst**: 13-11-16 11:33

Re: Trump of Clinton

Geplaatst: 13-11-16 11:33

Misschien is het pas serieus als het te laat is. Wanneer moet het anders pas serieus zijn?

**Geplaatst**: 13-11-16 11:38

Re: Trump of Clinton

Geplaatst: 13-11-16 11:38

Mixje, dat gevoel heb ik wel. Ik heb al die boeken gelezen en documentaires gezien over de periode voor WOII, en me afgevraagd - hoe weet je dat, hoe zie je dat, en wat zou ik doen?

En nu kijk ik om me heen en zie ik alle waarschuwingssignalen. Nu al, op dit moment. (En we hebben ook al een paar recente voorbeelden zoals Putin en Erdogan, die zelf ook snel de macht hebben gegrepen en waar geweld en onderdrukking ook behoorlijk heftig zijn.)

Ik wil niet pas achteraf constateren dat het inderdaad gevaarlijk was - de waarschuwingssignalen zijn er nu al.

**Geplaatst**: 13-11-16 11:47

Geplaatst: 13-11-16 11:47

enzino schreef:
LindyH schreef:
Je kan dus blijkbaar als kandidaat roepen wat je wil. Hoe gekker en hoe slechter voor het land en de wereld, hoe meer stemmen lijkt wel. Men is niet kritisch meer. Dat vind ik eng.

Daarna vond de media dat Hillary moest winnen dus hebben ze in elk artikel Trump de grond in proberen te praten terwijl ze deden alsof Hillary nooit een fout heeft gemaakt.

Wie zijn dan precies "die media"?
...ik ken dit refrein zo langzamerhand wel - specifiek graag!
(Fox news, hoort dat wat jou betreft ook tot 'de media'?)

**Geplaatst**: 13-11-16 11:51

Geplaatst: 13-11-16 11:51

Janneke2 schreef:
enzino schreef:
Daarna vond de media dat Hillary moest winnen dus hebben ze in elk artikel Trump de grond in proberen te praten terwijl ze deden alsof Hillary nooit een fout heeft gemaakt.

Wie zijn dan precies "die media"?
...ik ken dit refrein zo langzamerhand wel - specifiek graag!
(Fox news, hoort dat wat jou betreft ook tot 'de media'?)

"Middelen om informatie over te dragen: radio, tv, pers, internet enz."
Dus daar hoort Fox news dan ook bij

**Geplaatst**: 13-11-16 11:54

Geplaatst: 13-11-16 11:54

Vanmorgen op het nieuws: klimaatontkenner djt wil het verdrag van Kyoto opzeggen.
Ik heb geen idee of dit kan.
En hij beweert dat via opzeggen van Kyoto hij snel onder Parijs uit kan. :brr:

Een stukje geschiedenis.
Ooit stelde Japan voor importauto's hoge milieueisen.
De vs en Europa reageerden verschillend.
De vs huurde dure advocaten in- Europa keek haar ingenieurs m/v eens lief aan.
De vs verloor de automarkt met dramatische cijfers.

So maybe this is 'make america a great laugh again'....

**Geplaatst**: 13-11-16 11:59

Geplaatst: 13-11-16 11:59

Op het moment dat je naar mensen wijst en ze een mening toebedeeld, zonder dat zij zich daar in kunnen vinden, en dan all andere verklaringen van de baan veegt als "daar kan ik niet in geloven" kom je geen steek verder.

Wat er nu in de USA aan de hand is, en de gelijkenis met andere gebeurtenis in de geschiedenis zou zo'n enorm leermoment voor ons kunnen zijn, en weet je, ik heb zelfs hoop dat we die polariteit hier in huis kunnen stoppen.
Maar dan zullen we wel moeten stoppen met beoordelen aan alle kanten. Want zodra je iemand een mening, karakteristiek of wat dan ook toebedeeld kijk je door een gekleurde bril naar die persoon.
Dan is er geen middenweg meer omdat iedereen weer fijn naar zijn "eigen kant" gaat waar iedereen hetzelfde denkt.

De situatie in de USA is niet zo zwart wit als we dan hier voorgeschoteld krijgen. Onze media vertelt over Obama die alleen maar goeds gedaan heeft, en legt het feit dat een deel Amerikanen daar niet blij mee zijn bij de kiezer. Zo simpel is het niet.
Net als dat al het negatieve nieuws over Clinton bij de republikanen vandaan komt.. ook niet waar.

Voor veel Amerikanen is Clinton corrupt en zelfs crimineel. Daar heeft de FBI vlak voor de verkiezing nog een schepje bovenop gedaan en ik denk dat dat voor een hoop mensen de doorslag heeft gegeven. Dat is een hele kwalijke zaak.
Maar Clinton staat ook voor het verroeste systeem wat al een hele tijd kiest tegen de gewone mens, een systeem dat hier en daar wat broodkruimels strooit voor mensen, maar de echte maaltijd gaat naar anderen. Een systeem dat steeds meer van de gewone mens afpakt en steeds minder op de grondwet gebaseerd is.

Juist daarom heeft de DNC zichzelf zo enorm in de voet geschoten toen ze Clinton vanaf het begin een oneerlijke kans gaven over b.v. Bernie. Had Bernie tegenover Trump gestaan dan hadden we een hele andere uitslag gezien, want Bernie viel net als Trump niet het onder het stereotype beroepspolitici die alleen aan zichzelf denkt.

Nee, niet iedere republikein is een redneck die niet wil dat zijn vrouw werkt, die terug wil naar de slavernij en wiens droom een "bring your guns to work friday" is.
Net zoals dat niet iedere Trump stemmer hem heeft gekozen omdat hij racistische uitspraken doet.

**Geplaatst**: 13-11-16 13:04

Geplaatst: 13-11-16 13:04

Drifter, maar welke stap zit er na dat onderkennen? Hoe kunnen we nu verder op een manier die de veiligheid, ook van minderheden, ook van mensen met een afwijkende mening, ook van vrouwen en lgbt, verbeterd wordt en het racistische geweld stopt?
En hoe krijgen we de aandacht weer terug bij de echt belangrijke onderwerpen, met echte inhoudelijke plannen en visies (zoals zorg, onderwijs, bestaanszekerheid?)

En hoe voorkomen we dat Trump nu een fascistische leider wordt, omdat hij zich gesterkt voelt in zijn racistische en totalitaire uitspraken, zelfs als mensen dat niet zo bedoeld zouden hebben?

Hilary Clinton vs. Donald Trump