Bokt.nl

Redrumfox schreef:

faye schreef:

Dat is voor mij al een bewijs dat God niet bestaat. Althans niet zoals beschreven in de verzinsels van de bijbel. Als God daadwerkelijk zo barmhartig en goed zou zijn, dan is de hemel niet alleen voor de gelovige. Dat is chantage door de mens bedacht om andere mensen door angst te laten doen wat ze willen.

Exact!

Ik wacht nog altijd op verklaringen van een christen voor o.a. de volgende dingen:
- kanker, HIV, etc.
- oorlogen
- slechte verdeling 3e, 2e en 1e wereld landen
- zout water in de zee
- geesteszieken
Even een greep uit mijn lange waslijst. Maar goed, ter zake: Waarom doet god hier niets aan? Waarom heeft hij het zo geschapen?

Spijt me vreselijk hoor, maar als god bestaat dan heeft hij het wel héél slecht geregeld..

faye schreef:

Het argument: "het staat zo in de bijbel" geeft nou niet direct aan dat je zelf ergens over nadenkt toch?

pretletter17 schreef:

Als ik je hier goed begrijp, vind jij (dus niet de bijbel of jouw geloof, maar jij zélf) dat een homofiele man of vrouw geen partner mag hebben van hetzelfde geslacht, laat staan daarmee seks hebben (dat zal toch een groot deel van de verafschuwde 'praktijk' zijn vermoed ik). Moeten ze dan maar schijnheilig trouwen met iemand van het andere geslacht en ongelukkig zijn? Of hun leven lang alleen blijven? Ik vroeg het ook al aan iemand anders in dit topic, maar vind jij dit 'omdat het in de bijbel staat' of is het je éigen mening?

beantsje schreef:

Bovendien vind ik het nogal een middeleeuwse denkwijze om van alles waar je nog geen verklaring voor hebt, God de schuld te geven.
Moet ik God dan ook maar de schuld geven van mijn overgewicht (zou wel gemakkelijk zijn...)?

faye schreef:

Ik vraag mijzelf wel eens af of gelovigen wel een eigen mening (durven) hebben......
Anders begrijp ik niet hoe je bepaalde dingen kunt verdedigen met de kennis die we tegenwoordig hebben. Zoals dat je als homo georen wordt en dat het niet iets is waar je ook maar iets aan kunt doen.

joostvangestel schreef:

Verder ook een filosofisch interessante stelling: Weet jij 100% zeker dat mensen als homo geboren worden of niet? Heb je het zelf onderzocht? Je gelooft dus zelf in de integriteit van de onderzoekers in hun conclusie dat homosexualiteit een aangeboren iets is. Ik vind persoonlijk die gedachte al heel schadelijk, want dan komt er op een dag weer een of andere idioot op deze planeet die een "fokprogramma" voor mensen in wil stellen om die aangeboren afwijking maar uit te selekteren. (Dat type idioten zijn er in de vorige eeuw ook al geweest, dus dat is een heel wezenlijk gevaar.) Brrr, ik moet er niet aan denken.
Ik weet het niet, om homexualiteit te gedogen hoef ik persoonlijk niet te weten of het al dan niet aangeboren is.

joostvangestel schreef:

faye schreef:

Ik vraag mijzelf wel eens af of gelovigen wel een eigen mening (durven) hebben......
Anders begrijp ik niet hoe je bepaalde dingen kunt verdedigen met de kennis die we tegenwoordig hebben. Zoals dat je als homo georen wordt en dat het niet iets is waar je ook maar iets aan kunt doen.

<< deel weggelaten >>
Feit is, dat geloof belangrijk is voor iedereen. Zonder geloof kan je namelijk niemand vertrouwen en sta je echt moederziel alleen op deze wereld en moet je ervan uitgaan dat iedereen maar handelt vanuit een eigen egoïstisch oogpunt. Iedereen gelooft in zijn eigen bepaalde dingen en niemand op deze planeet heeft als individueel de tijd om alles op waarheid te controleren. Daarom is het als individu ook belangrijk om te accepteren dat niet alles 100% verklaarbaar is en dat je vaak gewoon vertrouwen moet hebben dat de ander de waarheid spreekt. Zodoende ook de stelling: geloof, hoop en liefde. Die drie gaan hand in hand.

Tieneke schreef:

Redrumfox, de God vande christenen is geen god die de touwtjes in handen wilt houden. Hij geeft de mensen verantwoordelijkheid om voor de aarde te zorgen. Ze moeten de aarde als een geschenk beschouwen en er dus zorg voor dragen. Die God is geen god die mensen bij het handje vasthoudt.

Redrumfox schreef:

Dat is mooi dom dan.. maar waarom grijpt hij dan niet in? Waarom laat hij alles wat hij gemaakt heeft kapot maken door zijn eigen creaties?

pollewopsie7 schreef:

Om even terug te komen op de vraag: 'wat vinden jullie van een homoseksuele dominee'

Ik denk dat er een verschil is tussen homofiel en homoseksueel.
Volgens mij word je met die eigenschap geboren, homofiel.
Maar zodra je het in praktijk brengt ben je homoseksueel.

En ik denk dat God DAT niet bedoelt heeft...:

' Je mag niet het bed delen met een man zoals met een vrouw, dat is gruwelijk.'

Maar er staat voor zover ik weet niets over homofiele gevoelens.
Ik denk dat zolang je het niet in praktijk brengt, het een ander verhaal is dan als je dat wel doet.
Ook al lijkt me dat wel heel moeilijk om niet aan je gevoelens toe te geven.
Maar ik ken christelijke homofielen die dat doen, zij hebben ervoor gekozen om 'alleen' te blijven.
En als je die keuze maakt denk ik dat God je daar ook bij zal helpen om je aan die keuze te houden!

Dus als je dominee homofiele gevoelens heeft lijkt me dat niet zo erg, zodra hij het in praktijk brengt levert het denk ik een 'probleem' op. Ook omdat je volgens mij als dominee wel een beetje een voorbeeld bent voor de gemeente.

Shadow0 schreef:

Redrumfox schreef:

Dat is mooi dom dan.. maar waarom grijpt hij dan niet in? Waarom laat hij alles wat hij gemaakt heeft kapot maken door zijn eigen creaties?

Wat wil je precies bereiken Redrumfox? Jij gelooft niet in God, dat mag, dat is prima Waarom wil jij graag een oordeel geven over een god die je niet erkent?
Als je je erin verdiept is prima te vinden wat de theorie is waarom god dat zou doen, ik weet het namelijk wel, en ik ben geen christen. Dus als je echt graag een antwoord wilt op je vragen, dan is dat zeker te vinden. Maar als het geen vragen zijn, maar alleen bedoeld is om je kritiek te geven zonder een open discussie aan te willen gaan, dan moet je je realiseren dat veel mensen geen zin hebben om daaraan mee te doen. NIET omdat er geen antwoord op te geven is, maar omdat discussieren met mensen die in het geheel geen open discussie willen voeren vrij zinloos is.

Redrumfox schreef:

Er staan vraagtekens achter; het zijn dus vragen. En daarbij: wat zou het als ik kritiek geef? Toevallig heb ik een eigen mening en toevallig heb ik het recht die te uiten. Maar goed, het zijn dus vragen en geen kritiek. Voor als dat nog niet duidelijk was..

Redrumfox schreef:

Maar als een moeder ziet dat haar kinderen - om maar iets te noemen - aan de harddrugs zitten en dus zichzelf kapot maken, dan grijpt ze toch in?