Bokt.nl

MissJ schreef:

Gedeeltelijk mee eens, maar dan moeten die tegenargumenten wel ergens op gebaseerd zijn, en niet afhankelijk van de gunst van de kiezer. Tevens vind ik het in het aangehaalde voorbeeld over militaire missies des te kwalijker dat er zo gedraaid wordt, aangezien die mensen toch echt moeten weten waar ze aan toe zijn.

Hurrycane schreef:

Daarstraks weer even een verkiezingsdebat gezien op NL1.
Was wel leuk aangezien de belangrijkste lijsttrekkers er allemaal waren.
De standpunten verschillen soms behoorlijk van elkaar bijvoorbeeld over kinderen (kinderopvang of juist vrij in te vullen kind gebonden budget).

Karl66 schreef:

Ik vond Wouter Bos wel weer de kretoloog uithangen die een prachtig beeld probeerde te schetsen zonder met concrete voorstellen te komen. Bijvoorbeeld "ik stel voor dat wij nu met z'n allen afspreken dat er over vier jaar geen voedselbanken meer zijn", "ik wil dat de ouderen zich gewenst voelen in plaats van een probleem te voelen". Ik ben in zo'n geval toch altijd wel nieuwsgierig hoe iemand dat wil bereiken en ook niet onbelangrijk, hoe hij die voorstellen die hij niet gedaan heeft wil gaan financieren.

De enige concrete dingen die je hem hoorde zeggen waren veroordelingen van het gevoerde beleid, ook weer zonder onderbouwing hoe hij het wel wilde gaan aanpakken. Soms krijg ik bij hem het gevoel dat PvdA voor de "we zijn het niet eens met het CDA-partij" staat.

Karl66 schreef:

Ik heb wel respect voor een politicus die op basis van de verkiezingsuitslag de veranderingen doorvoert die ze gezegd hebben te willen uitvoeren en die noodzakelijk zijn richting toekomst en die geen koudwatervrees krijgt vanwege de peilingen. Besturen houdt in dat je beslissingen neemt met het algemeen belang in het achterhoofd in plaats van de peilingen.

Hurrycane schreef:

Wouter Bos zit bij de verkeerde partij
Zoals hij momenteel bezig is lijkt hij meer op Jan Marijnissen.
Veel kritiek maar weinig concrete oplossingen waarbij al helemaal niet over de financiering ervan is nagedacht natuurlijk.
Geen wonder dat de SP het zo goed doet want Marijnissen heeft in de loop der jaren nog wat bijgeleerd en brengt het beter.

Ik vond de opmerking van Rutte wel leuk. Was zoiets als:
Als jullie drieën aan de macht komen (links) gaan we een nieuwe recessie tegemoet

Ben inderdaad bang dat we er dan op korte termijn misschien wat meer op vooruit gaan maar op lange termijn een aantal stappen terug.

Aimee schreef:

In dat opzicht vind ik Bos juist helemaal niet overeenkomen met de SP.

Die opmerking van Rutte is wel ontzettend ondoordacht dom, net als al het andere wat ie heeft gezegd trouwens.... echt beschamend....

Karl66 schreef:

Als je kijkt hoeveel de oppositie van alle veranderingen wil terugdraaien, dan lijkt het mij vrij duidelijk dat ze blij zijn dat de huidige coalitie de kastanjes uit het vuur heeft gehaald, waarna zij hopen de vruchten te kunnen plukken.

Hurrycane schreef:

Ik wel.
De SP strooit/strooide ook nogal eens met allerlei mooie ideeen die financiel niet onderbouwd zijn/waren. Roepen dat het verkeerd gaat is niet zo moeilijk. Het zelf beter doen daar gaat het om.

Rutte.. tsja erg slim of tactisch is het niet. Was inderdaad sowieso niet "zijn" debat.
Toch ben ik bang dat hij de plank niet geheel mis slaat met die opmerking. Een recessie is misschien overdreven maar dat Nederland er op lange termijn op vooruit gaat met 4 jaar PVDA/SP/GroenLinks aan de macht.... ben bang van niet

sarabande schreef:

VVD heeft gewoon duidelijk last van de rivaliteit binnen het team.
Mark die niet acteert als een leider, Rita die zichzelf het belangrijkste vind en dan Kamp .... hemeltje heeft iemand hem bij P&W gezien

"Rumsfield is een nette man die de waarheid spreekt, ik geloof niet dat de regering Bush liegt" en dat is niet gisteren uit een hunnebed omhoog gekomen maar al een paar jaar minister

Karl66 schreef:

Als je één land niet als voorbeeld moet nemen, dan is het Duitsland wel

Door de eenwording lopen zij echt 10 tot 15 jaar achter als het gaat om het oplossen van de problemen van de vergrijzing en de oplopende overheidskosten. Nog los van het feit dat het duitse welvaartswonder al jaren geleden in rook opgegaan is en armoede daar minstens zo erg voorkomt.

Aimee schreef:

Ten eerste: SP is nooit een regeringspartij geweest, het zelf beter doen is voor hun dus nog nooit ter sprake geweest. Ze zijn oppositiepartij en dat doen ze goed... ja, ze roepen vaak dat het verkeerd is... maar dat komt niet omdat ze geen inhoud hebben, dat komt omdat hun inhoud vaak tegenover die van de regeringspartijen staat.

Ten tweede: na elke economische bloei komt een recessie... iedereen die op de middelbare school een klein beetje economie en/of geschiedenis heeft gehad, die weet dat of kan dat weten. Dat is niet omdat één of andere regering bepaalde beslissingen neemt, maar omdat economie nou eenmaal zo in elkaar steekt (en daar kan een econoom vast hele verhalen over vertellen ). Daarom is het standpunt van Rutte dat alles beter wordt als de economie maar stijgt volledige onzin.... de economie stijgt nooit voortdurend, van een bloeiende economie plukken in de eerste plaats de beter bedeelden de vruchten, pas indirect en dus later de minder bedeelden - die mensen die het nodig hebben - en met een beetje pech is de stijgende lijn van de economie dan alweer voorbij.
Komt nog eens bij dat hij met dat standpunt aankomt bij een aantal zaken waar niet noodzakelijk economische bloei voor nodig is. Neem de zorg... die is in België en Duitsland toch echt vele malen beter geregeld en die landen doen het economisch gezien echt niet beter. Om nog maar niet te spreken over de hoge levensstandaard in Duitsland.....