Bokt.nl

volbloed6 schreef:

Om mezelf aan te passen aan hun? Ik heb respect voor ze en behandel ze normaal. Maar ik zet ook mn mond open als er een marokkaan in mn kont knijpt. Misschien heb ik teveel negatieve ervaringen. Maar ik blijf bij mijn standpunt. In bepaalde delen van de samenleving passen Hun zich absoluut niet aan.

Whiz schreef:

@Schimmelig... Uh joden erkennen jezus toch ook niet als de zoon van god??

Ah al die geloven komen uit eindelijke van 1 idee af.. en hebben zich later allemaal opgesplits...

Schimmelig schreef:

volbloed6 schreef:

Om mezelf aan te passen aan hun? Ik heb respect voor ze en behandel ze normaal. Maar ik zet ook mn mond open als er een marokkaan in mn kont knijpt. Misschien heb ik teveel negatieve ervaringen. Maar ik blijf bij mijn standpunt. In bepaalde delen van de samenleving passen Hun zich absoluut niet aan.

Het lijkt mij meer dan normaal dat je iedereen met respect behandeld, dus al je medelanders (so to speak). Er knijpt ook vast wel eens een NL'se vent in je kont (maar vind je dit net zo erg)?
Voor dat laatste is een goede remedie: je hand naar achter en vingertjes buigen

Whiz schreef:

volbloed6 schreef:

In Nederland hebben we 1000en moskees, ik denk bij ons in het dorp alleen al 3. Verder hebben we speciale moslim winkels, mogen vrouwen hoofddoeken dragen, moeten wij ons mond houden anders worden we in elkaar getrapt. Mogen mannen Nederlandse vrouwen irritant benaderen en betalen wij hun belasting. Nu ook nog een Hallal hypotheek. Gaat me wat ver allemaal. In bepaalde buurten hier kun je nieteens meer komen als Nederlander. Daar ben je gewoon niet welkom. In mijn eigen land niet verdorrie? Wij hebben toch ook geen kerken in Marokko en Turkije omdat we daar graag heen willen als we op vakantie gaan of er gaan wonen. Ik word er gewoon een beetje gek van dat alles aangepast moet worden voor hun. WIj zijn zo gastvrij om ze hier te ontvangen maar ik vind wel dat ze zich dan aan ons moeten aanpassen. Aan alle regels, aan alle wetten en aan alle hypotheken

Wacht ff hoor! Betalen ''wij'' hun belasting? Want? Gastvrij om ze hier to ontvangen/??? Neeh .. wij hebben ze uitgenodigd.. als gastarbeiders.. vervolgens bij mekaar gezet... zodat we er geen last van hadden. Geen nederland geleerd.. niks. Ze mochten hun vrouw en kinderen laten overkomen etc. En ze hoefde zich juist helemaal niet aan te passen van de nederlandse regering. Ik denk dat het probleem meer bij ons zelf ligt dan dat je denkt.

klomp schreef:

dat kontenknijpen wat jij (volbloed6) bedoeld, gebeurt hier ook veel, of andere rare opmerkingen waar ik niet van gediend ben.
maar goed laten we de discussie houden op de halal-hypotheek anders komen er zaken aan het licht die geen betrekking hebben op dit topic, maar ik deel je mening dat dat erg vervelend is

Barmat schreef:

Een Staatslening wordt gegeven aan hen, die een eigen bedrijf willen opstarten, maar waarvan de bank denkt: "Nou, ik zie het nog niet zo zitten met deze persoon" De staat staat dan garant voor maximaal 50% van het benodigde kapitaal, zodat de bank minder hoeft bij te springen zeg maar. Op die manier is de bank er ook min of meer van overtuigd dat het wel goed gaat komen, want mocht je toko failliet gaan, dan betaalt de staat die 50% van de bank af, en heb je alleen nog 100% schuld bij de staat.

Maar "onze" bank wilde geen traject ingaan met de Staat, omdat hij voldoende vertrouwen had in ons plan. Echter, hij wilde een waarborg. Wij zeiden: ons huis, maar daar ging men ook niet mee accoord. Dat terwijl een staatslening echt een uitkomst is voor hen die geen eigen geld hebben.

Duidelijk?

klomp schreef:

idd gouda volbloed6, jij weet dus hoe het er hier aan toe gaat!
ik denk dat als mensen hier een tijdje zouden wonen, hun meningen binnen een week veranderen.

@barmat; idd verdiend dit nu actie, dat bedoelen sommigen ook denk ik met de "aanpassingen"

Schimmelig schreef:

Barmat schreef:

Een Staatslening wordt gegeven aan hen, die een eigen bedrijf willen opstarten, maar waarvan de bank denkt: "Nou, ik zie het nog niet zo zitten met deze persoon" De staat staat dan garant voor maximaal 50% van het benodigde kapitaal, zodat de bank minder hoeft bij te springen zeg maar. Op die manier is de bank er ook min of meer van overtuigd dat het wel goed gaat komen, want mocht je toko failliet gaan, dan betaalt de staat die 50% van de bank af, en heb je alleen nog 100% schuld bij de staat.

Maar "onze" bank wilde geen traject ingaan met de Staat, omdat hij voldoende vertrouwen had in ons plan. Echter, hij wilde een waarborg. Wij zeiden: ons huis, maar daar ging men ook niet mee accoord. Dat terwijl een staatslening echt een uitkomst is voor hen die geen eigen geld hebben.

Duidelijk?

Bedankt voor de uitleg.

Nu is het altijd zo met banken dat je een 'band' met de moet opbouwen, voordat ze 'goed van vertrouwen zijn'. Nu snap ik niet zo goed waarom een woning geen goed onderpand was in jouw geval, misschien was de waarde te laag t.o.v. het leenbedrag?

Eniewee. Met een goed plan kun je meerdere banken benaderen, maar een kleine kans dat je daar tegen hetzelfde probleem oploopt.

klomp schreef:

idd gouda volbloed6, jij weet dus hoe het er hier aan toe gaat!
ik denk dat als mensen hier een tijdje zouden wonen, hun meningen binnen een week veranderen.

@barmat; idd verdiend dit nu actie, dat bedoelen sommigen ook denk ik met de "aanpassingen"

Barmat schreef:

Ik vroeg toen waarom een allochtone werkloze wel in aanmerking kwam (gezien mijn ervaringen bij het werk wist ik dat dit zo was, geen vooroordeel dus) werd gezegd: daar geven wij extra aandacht aan, die hebben het al zo moeilijk.

Barmat schreef:

We hebben het er maar bij gelaten. Maar -om dus eigenlijk terug te komen op de discussie:

Ik vroeg toen waarom een allochtone werkloze wel in aanmerking kwam (gezien mijn ervaringen bij het werk wist ik dat dit zo was, geen vooroordeel dus) werd gezegd: daar geven wij extra aandacht aan, die hebben het al zo moeilijk.

Tja, dan kun je mij niet kwalijk nemen dat ik wel wat verongelijkt was!

Cer schreef:

Barmat schreef:

Ik vroeg toen waarom een allochtone werkloze wel in aanmerking kwam (gezien mijn ervaringen bij het werk wist ik dat dit zo was, geen vooroordeel dus) werd gezegd: daar geven wij extra aandacht aan, die hebben het al zo moeilijk.

Sjongejongejonge.. dat is weer discriminatie de verkeerde kant op.
Kon je het niet melden als discriminatie Barmat?

Schimmelig schreef:

Barmat schreef:

We hebben het er maar bij gelaten. Maar -om dus eigenlijk terug te komen op de discussie:

Ik vroeg toen waarom een allochtone werkloze wel in aanmerking kwam (gezien mijn ervaringen bij het werk wist ik dat dit zo was, geen vooroordeel dus) werd gezegd: daar geven wij extra aandacht aan, die hebben het al zo moeilijk.

Tja, dan kun je mij niet kwalijk nemen dat ik wel wat verongelijkt was!

I.m.o. is het logisch dat mensen met een 'achterstand' meer geholpen worden.

Als je zelf kiest om het erbij te laten (na 1 poging?), dan is dat zonde (my humble opinion)

Moniek schreef:

goh hans teeuwen had hier een geweldig stukje over in het breierdeck.
wie het ooit heeft gezien weet waar ik het over heb.
en over die mensen met een achterstand kijk dan wel wat daar de oorzaak van is.

klomp schreef:

ik zou zeggen; kom eens 1 a 2 dagen hier wonen, logeren, hotelletje...en je mening herzie je direct..loop maar eens op een donderdag avond door de stad...je komt binnen een uur geheid ellende tegen.
zo ook in bepaalde wijken hier ma je als nederlander er niet doorheen lopen...en als je het doet ben je allles van waarde kwijt.. plus de nodige letsel