Bokt.nl

**Geplaatst**: Vandaag, 18:13

Re: Maatschappelijk discussies met een filosofisch randje

Geplaatst: Vandaag, 18:13

Interessant dat de Ace dan weer niks zegt over een overleden ouder maar wel over suicidepogingen.

**Geplaatst**: Vandaag, 18:14

Geplaatst: Vandaag, 18:14

deze link niet?
Oh dan ga ik eens verder kijken want ik weet zeker dat ace toch wat zegt over een overleden ouder.

Want de ace test heb ik ooit eens moeten maken en daar zat "gewoon" overleden ouder ook bij.

net als dat er gekeken werd naar KOPP/KOV kind

Laatst bijgewerkt door DuoPenotti op Vandaag, 18:16, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: Vandaag, 18:15

Geplaatst: Vandaag, 18:15

Ik heb niet doorgeklikt maar hier zie ik hem iig niet. Wel suïcide en mentale problemen, maar geen gewoon natuurlijk overlijden.

Wat ik zie bestaat die vraag ook niet.

Laatst bijgewerkt door secricible op Vandaag, 18:20, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: Vandaag, 18:20

Geplaatst: Vandaag, 18:20

secricible schreef:
Ik heb niet doorgeklikt maar hier zie ik hem iig niet.

en ik had hem niet helemaal doorgelezen, deze link, want dacht die staat in elke erbij.
Niet dus -O-

https://www.augeo.nl/themas/ingrijpende-jeugdervaringen
hier staat bij ouderschap wel het overlijden van een ouder.
Niet perse de waarom.

Hier word het wegvallen van een ouder onder 1 noemer gezet. Scheiding, dood, gevangenis
https://alshechtennietvanzelfgaat.nl/He ... ACE-score/

Al kan ik mij zeker voorstellen dat een zelfdoding helemaal binnen komt bij een kind.

Laatst bijgewerkt door DuoPenotti op Vandaag, 18:47, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: Vandaag, 18:43

Geplaatst: Vandaag, 18:43

Cer schreef:
Suzanne F, je bedoelt mensen met ernstige erfelijke ziektes? Want niet alle ernstig zieke mensen krijgen ernstig zieke kinderen?

Ja klopt. Erfelijke ziektes. Maar tot hoever ga je dan hè? Dat is dan de vraag.

**Geplaatst**: Vandaag, 19:10

Re: Maatschappelijk discussies met een filosofisch randje

Geplaatst: Vandaag, 19:10

Het lastige met DNA is, iets kan erfelijk zijn maar hoeft niet perse tot uiting te komen.

**Geplaatst**: Vandaag, 19:12

Re: Maatschappelijk discussies met een filosofisch randje

Geplaatst: Vandaag, 19:12

Jullie weten dat deze discussie al aardig richting eugenetica gaat he?

**Geplaatst**: Vandaag, 19:12

Geplaatst: Vandaag, 19:12

journee schreef:
Ik vind het wel grappig dat we blijkbaar een glijdende schaal hebben betreft egoïsme en het op de wereld zetten van een kind.
Hoe egoïstisch is het überhaupt om een kind op de wereld te zetten op een schaal van 1 tot 10, waarbij 1 het minst egoïstisch is en 10 het meest egoïstisch? Een 4 in het 'ideale' gezin? Een 5 als de financiën niet op orde zijn, maar of beide ouders fulltime werken? Een 8 als iemand alleenstaande is of pas eind 40 een kind krijgt? Een 9 of 10 als iemand al 50 plus is, en geldt dat dan voor zowel man als vrouw?

Als je het ermee eens bent dat het op de wereld zetten van een kind sowieso egoïstisch is, in hoeverre is de mate van egoïsme dan meetbaar? Of gaat het niet verder dan een beetje, meer en meest egoïstisch?

Voor mij gaat het om de liefde voor het kind in plaats van jezelf. Of het kind een fijn en liefdevol huis geboden kan worden.
Iedereen doet het voor zichzelf maar de een denkt daar net iets beter in door dan de ander. (voor het kind dan bedoel ik)

Laatst bijgewerkt door Elisa2 op Vandaag, 19:13, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst door de TopicStarter** : Vandaag, 19:13

Geplaatst door de TopicStarter : Vandaag, 19:13

Maar zou het niet kunnen dat juist een ouder die bewust de keuze maakt voor een kind hier ook beter op is voorbereid?

In de meeste gezinnen zal de situatie ook wel eens moeilijk zijn. Hetzij doordat ouders of broers/zussen ernstig tijdelijk of chronisch ziek worden of iemand overlijdt, er financiële problemen zijn, er relatie problemen zijn of mensen scheiden, verhuizen of een kind gepest of zelf ernstig/ chronisch ziek wordt. Veel dingen in het leven zijn vooraf niet te voorspellen.

Ik ken ook een gezin waarbij 1 ouder ms heeft. Daar is ook lang getwijfeld over het krijgen van een kind. Maar uiteindelijk hebben de ouders daar wel na uitgebreid afwegingen maken er weloverwogen voor gekozen. Dan is het dus wel belangrijk dat er zo nodig een vangnet is voor het kind.

Als je geen duidelijke grens kunt stellen en geen nummertje kunt plakken, kun je ook niet bepalen wanneer iemand wel of geen 'recht' meer heeft op het krijgen van een kind, toch? Belangrijk is uiteindelijk de levenskwaliteit voor het kind, maar is dat ooit vooraf te garanderen?

**Geplaatst door de TopicStarter** : Vandaag, 19:15

Geplaatst door de TopicStarter : Vandaag, 19:15

Shadow0 schreef:
Jullie weten dat deze discussie al aardig richting eugenetica gaat he?

Heb je daar bezwaar tegen?

Voor de duidelijkheid de discussie, eugenetica of allebei?

**Geplaatst**: Vandaag, 19:17

Geplaatst: Vandaag, 19:17

journee schreef:
Maar zou het niet kunnen dat juist een ouder die bewust de keuze maakt voor een kind hier ook beter op is voorbereid?

In de meeste gezinnen zal de situatie ook wel eens moeilijk zijn. Hetzij doordat ouders of broers/zussen ernstig tijdelijk of chronisch ziek worden of iemand overlijdt, er financiële problemen zijn, er relatie problemen zijn of mensen scheiden, verhuizen of een kind gepest of zelf ernstig/ chronisch ziek wordt. Veel dingen in het leven zijn vooraf niet te voorspellen.

Ik ken ook een gezin waarbij 1 ouder ms heeft. Daar is ook lang getwijfeld over het krijgen van een kind. Maar uiteindelijk hebben de ouders daar wel na uitgebreid afwegingen maken er weloverwogen voor gekozen. Dan is het dus wel belangrijk dat er zo nodig een vangnet is voor het kind.

Als je geen duidelijke grens kunt stellen en geen nummertje kunt plakken, kun je ook niet bepalen wanneer iemand wel of geen 'recht' meer heeft op het krijgen van een kind, toch? Belangrijk is uiteindelijk de levenskwaliteit voor het kind, maar is dat ooit vooraf te garanderen?

Garanties zijn er nooit maar het is wel belangrijk om goed over na te denken, denk ik.

**Geplaatst**: Vandaag, 19:18

Geplaatst: Vandaag, 19:18

journee schreef:
Shadow0 schreef:
Jullie weten dat deze discussie al aardig richting eugenetica gaat he?

Heb je daar bezwaar tegen?
Voor de duidelijkheid de discussie, eugenetica of allebei?

Tegen de discussie op zich niet, al hoop ik dat mensen wel even staan bij die context en weten waar het toe kan leiden.

Tegen eugenetica zelf: ja.

**Geplaatst**: Vandaag, 19:31

Geplaatst: Vandaag, 19:31

Hmm, vind je PGT (embryoselectie, IVF waarbij gescreend wordt op genetische aandoeningen) dan ook een vorm van eugenetica?

**Geplaatst**: Vandaag, 19:33

Re: Maatschappelijk discussies met een filosofisch randje

Geplaatst: Vandaag, 19:33

Ik heb zelf niet zo’n moeite met eugenetica. Oorspronkelijk werd het gezien als een middel om de menselijke gezondheid te verbeteren. Het is controversieel geworden door de discriminatoire en gewelddadige toepassing ervan in het verleden.

**Geplaatst**: Vandaag, 19:38

Geplaatst: Vandaag, 19:38

juval schreef:
Zelfbeschikking is oké, maar ik vind wel dat kinderen onder de 18 beschermd dienen te worden.
Soms zijn ideologieën van ouders niet in het belang van het kind. Zoals bijvoorbeeld wel of niet vaccineren, of bepaalde diëten die schadelijk zou kunnen zijn voor kinderen in de groei.

Ik snap wat je bedoelt, maar wie of wat bepaalt wat voor dieet "goed" of "slecht" is. Niet de overheid of minister van Volksgezondheid hoop ik dan _O-

Mijn oom heeft een rundvee bedrijf en wij drinken al vanaf kleuter af aan de melk zo rechtstreeks uit de melktap. "Rauw" noemen ze dat. De een zegt superschadelijk, de ander zegt supergoed.

**Geplaatst**: 49 min geleden

Geplaatst: 49 min geleden

Suzanne F. schreef:
Ik heb zelf niet zo’n moeite met eugenetica. Oorspronkelijk werd het gezien als een middel om de menselijke gezondheid te verbeteren. Het is controversieel geworden door de discriminatoire en gewelddadige toepassing ervan in het verleden.

Dat is het enige dat eugenetica is geweest. Het ging niet om gezondheid, het ging om wenselijkheid, vanaf het begin. En om dingen als 'raszuiverheid' en 'puurheid'.

secricible schreef:
Hmm, vind je PGT (embryoselectie, IVF waarbij gescreend wordt op genetische aandoeningen) dan ook een vorm van eugenetica?

Ik weet het niet. Zolang dit een eerlijke keuze is van ouders en verder niemand, snap ik het goed.

Maar het vloeit heel snel over in het idee dat mensen met beperkingen of aandoeningen eigenlijk niet mogen bestaan. En als ze dan bestaan, dat ze dan in elk geval vooral niets nodig moeten hebben aan zorg of aandoeningen of ondersteuningen want dan zou het veel kosteneffectiever zijn als ze nooit geboren zouden worden. Het wordt echt heel snel naar. En dat vind ik niet goed.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 40 min geleden

Geplaatst door de TopicStarter : 40 min geleden

Matheno schreef:
juval schreef:
Zelfbeschikking is oké, maar ik vind wel dat kinderen onder de 18 beschermd dienen te worden.
Soms zijn ideologieën van ouders niet in het belang van het kind. Zoals bijvoorbeeld wel of niet vaccineren, of bepaalde diëten die schadelijk zou kunnen zijn voor kinderen in de groei.

Ik snap wat je bedoelt, maar wie of wat bepaalt wat voor dieet "goed" of "slecht" is. Niet de overheid of minister van Volksgezondheid hoop ik dan

Mijn oom heeft een rundvee bedrijf en wij drinken al vanaf kleuter af aan de melk zo rechtstreeks uit de melktap. "Rauw" noemen ze dat. De een zegt superschadelijk, de ander zegt supergoed.

Helaas doet de overheid dat dus wel. Puur vruchtensap wordt bijvoorbeeld gezien als erg ongezond vanwege de natuurlijke suikers. Daarom suikertax op vruchtensap. Havermelk bevat ook wat suiker en is dus blijkbaar ook ongezond, dus daar moet ook extra belasting op. En chemische suikervervangers zijn gelukkig wel 'gezond'.. Dus ranja op basis van geur, kleur en smaakstoffen worden niet extra belast. Sorry, maar dat slaat toch helemaal nergens op?

https://www.rtl.nl/nieuws/binnenland/artikel/5538722/evenveel-belasting-op-frisdrank-en-vruchtensap-en-dat-maakt