Bokt.nl

Benzz schreef:

Of de diagnose klopt weet ik ook niet, maar ik wacht wel op de dag dat die drie (Trump, Vance en Musk) elkaar de tent uit vechten.

Polar schreef:

Ik heb de video van PMarena nog niet bekeken, ik had het via een andere bron gelezen, maar zoals ik het lees, is die man niet opgepakt omdat hij Autisme steunt, maar omdat ze (een reden zochten en) de tattoos onterecht hebben gelinkt aan lidmaatschap van een bepaalde bende.

VuurVleugels schreef:

Femke_Tweety schreef:

Of het feit dat je ooit een scriptie schreef over de evolutie van de mens en de bijbehorende seksuele moraal van de mensen in die tijd

Ik ben me ineens pijnlijk bewust van het paper wat ik twee jaar geleden schreef over het biologische en ethische moraal van seksuele vrijheid en consensuele non-monogamie in Noord-Amerika en noordwest Europa

Een heel dierbare vriendin woont nu in Amerika, haar man doet nu een PhD... Ik gun het hem om zijn PhD af te maken natuurlijk, maar stiekem hoop ik eigenlijk op bericht dat ze hebben besloten terug te komen

VuurVleugels schreef:

Ik ben me ineens pijnlijk bewust van het paper wat ik twee jaar geleden schreef over het biologische en ethische moraal van seksuele vrijheid en consensuele non-monogamie in Noord-Amerika en noordwest Europa

Cer schreef:

Polar schreef:

Ik heb de video van PMarena nog niet bekeken, ik had het via een andere bron gelezen, maar zoals ik het lees, is die man niet opgepakt omdat hij Autisme steunt, maar omdat ze (een reden zochten en) de tattoos onterecht hebben gelinkt aan lidmaatschap van een bepaalde bende.

Dit is volgens mij ook wat aan de hand is..

maar je ziet nu wel hoe snel het verkeerd opgepakt wordt.
Niet dat het "op basis van een tattoo" wel okee is (volgens mij zou dit dan onder vrijheid van meningsuiting kunnen/moeten vallen) maar het is dus niet "omdat autisme". Met dit soort issues is het denk wel belangrijk om zo dicht mogelijk bij de waarheid te blijven. Er gaan al genoeg onwaarheden rond

pmarena schreef:

Volgens de link lijkt het er op dat men domweg wat grofgezegd "hispanics" op wilde pakken en daarbij "een tatoeage" al reden lijkt te zijn geweest om te denken dat het wel okee is om deze jongeman erbij te stoppen. Terwijl deze tattoo duidelijk van een heel ander kaliber is dan die van van die bende leden Ik snap hoe je mijn post verkeerd kan lezen, maar de link staat er niet voor niets bij, die gaf meer uitleg.

Femke_Tweety schreef:

Ik ben bezig met een stuk wetenschappelijk onderzoek, schrijven van artikel, en -mits mijn gezondheid een en ander toelaat, en dat is even oprecht de vraag- mogelijk zelfs PhD uiteindelijk.

En dat zit ook binnen de zogenaamde social sciences, richt zich op bepaalde impliciete theorieën en bias ten aanzien van een sociaal/wetenschappelijk construct.

In de afgelopen jaren en Nederland nu nog echt een actueel onderwerp, belangrijk ook.

Ik ben bang dat mijn onderwerp op dit moment in Amerika niet goed zou vallen, zéker de conclusies die ik uit de al verzamelde data (moet gaan) trek(ken).

Tis bizar.

Cer schreef:

VuurVleugels schreef:

Ik ben me ineens pijnlijk bewust van het paper wat ik twee jaar geleden schreef over het biologische en ethische moraal van seksuele vrijheid en consensuele non-monogamie in Noord-Amerika en noordwest Europa

Off topic: Wat een interessant onderwerp

Citaat:

Minister Rubio geeft toe dat de Venezolanen die naar El Salvador zijn overgebracht niet per se leden van Tren de Aragua waren. Hij stelt dat de VS een “combinatie van mensen” heeft uitgezet die “niet productief waren voor de Verenigde Staten” en volgens de wet “uitzetbaar” waren.

Citaat:

Een verdeeld hof van beroep maakt de weg vrij voor Trump om leden van bestuursorganen, die ooit bedoeld waren als onafhankelijk van het presidentschap, te ontslaan. Het wordt gezien als een overwinning voor Trumps poging om de controle over alle aspecten van de uitvoerende macht te consolideren.

Citaat:

Musk’s kunstmatige-intelligentiebedrijf xAI koopt Twitter voor 33 miljard dollar.

Kaaskoekje schreef:

Ik ben vooral een meelezer, maar ik ben nu het boek Homo Deus aan het lezen van Yuval Noah Harari, uitgebracht eind 2019, maar welke vanuit historisch en filosofisch oogpunt , heel wat interessante verklaringen heeft voor onder andere hoe deze situatie met Trump kan ontstaan.
ik dacht ik deel deze hier voor degene die dit interessant vinden.

karuna schreef:

Trump legt het af, Musk gooit er geld en technische snufjes tegenaan en Vance gaat samenwerken met Musk maar wint denk ik en wordt de ergste van de drie

Ellende is inderdaad meestal wel als je empatisch vermogen hebt deel je ook liever met diegenen die het minder hebben. En tsja dan wordt je niet rijk. Anderen uitbuiten of gebruiken ten faveure van je eigen gewin dat kan alleen als je anderen niet ziet als gelijken maar als een product waaraan je kunt verdienen

Dan vraag ik me af, welke mens is eigenlijk de oorsprong? De keiharde ikke eerst mens of de empathische we delen alles mens. Oftewel zijn we van oorsprong een groepsdier of een solojager?

karuna schreef:

Dan vraag ik me af, welke mens is eigenlijk de oorsprong? De keiharde ikke eerst mens of de empathische we delen alles mens. Oftewel zijn we van oorsprong een groepsdier of een solojager?

tamary schreef:

Mens stond van oorsprong gewoon op het menu bij flink wat roofdieren. Vuurtje maken helpt, maar dan moet je het wel gaande houden en iemand wakker zijn 24/7 om er mee te zwaaien en dreigen als er toch wat te dichtbij komt. Kan je niet alleen, dus groep om die beschermingstaak mee te delen heeft voordelen. Komt bij dat je stomweg niet alles alleen kunt qua tijd en kennis. En kleding en wapens en koken en jagen en verzamelen en ... lukt je niet alleen, zeker niet vanaf 0.

pien_2010 schreef:

Loretta dat is nogal een veroordeling. Veel mensen denken net zo goed na als jij en ik. Ze komen alleen tot andere conclusies. Daar ben ik ook niet altijd blij mee, begrijp me goed, maar om nu te stellen dat een groot deel van de bevolking weigert zijn verstand te gebruiken vind ik ook nogal ver gaan en niet uitnodigend om naar elkaar te blijven luisteren.

Loretta schreef:

tamary schreef:

Mens stond van oorsprong gewoon op het menu bij flink wat roofdieren. Vuurtje maken helpt, maar dan moet je het wel gaande houden en iemand wakker zijn 24/7 om er mee te zwaaien en dreigen als er toch wat te dichtbij komt. Kan je niet alleen, dus groep om die beschermingstaak mee te delen heeft voordelen. Komt bij dat je stomweg niet alles alleen kunt qua tijd en kennis. En kleding en wapens en koken en jagen en verzamelen en ... lukt je niet alleen, zeker niet vanaf 0.

Vanuit dat perspectief is het verlangen naar een sterke leider heel goed te verklaren. En ook het mechanisme waarmee hele volksstammen bang gemaakt worden voor de ander. Ik weet niet in hoeverre deze theorie klopt, maar het kan wel veel verklaren.

Maar hoe het ook precies zit. Wij als mensen hebben de mogelijkheid om te kunnen nadenken. En een groot deel van de bevolking doet dat gewoon niet. Die laten zich leiden door hun onderbuik/oerinstincten. En dat kunnen wij ons als mensheid gewoon niet meer permiteren. Helaas weigert een groot deel van de bevolking gewoon hun verstand te gebuiken.

JMH schreef:

Ik denk dat het veel gemakkelijker is (verstandig) na te denken als je je niet dagelijks zorgen hoeft te maken over of je je baan kunt behouden, je kinderen nog kunt voeden en hoe je het einde van de maand moet halen. Als iemand op televisie dan beloftes doet over meer werk, betere lonen en goed betaalbare boodschappen dan snap ik dat diegene zich daardoor laat leiden, dit heeft niets te maken met het weigeren van je verstand te gebruiken lijkt me.

Begrijp me niet verkeerd, ik vind het verschrikkelijk dat Trump (of Wilders) zo makkelijk op dit sentiment kan inspelen maar het heeft m.i. niet veel te maken met het weigeren van je verstand te gebruiken. Als je honger hebt luister je eerder naar je maag als naar je verstand of zoiets