Bokt.nl

**Geplaatst**: 21-11-22 08:57

Geplaatst: 21-11-22 08:57

Dat gedrag is ook totaal niet beperkt tot een bepaalde sector. Mensen hier lijken hoge werkdruk niet te kunnen onderscheiden van onderdrukking.
Dat is echter niet hetzelfde.
Het onderdrukken en systematisch kleineren van mensen is gewoon niet anders dan iemand systematisch de grond instampen op school totdat diegene alle eigenwaarde verloren heeft of een schild opgebouwd heeft. Beide ongewenst aangezien de 2e groep vaak daarna op een vergelijkbare wijze doorgaat „om dat het zo hoort“.
Dat kun je zien als de ontgroeningen waarbij mensen gedwongen worden hun eigen kots op te eten.
Dat is gewoon ongewenst gedrag. Niets niet, dat is normaal omdat het al jaren zo gaat. Bullies maken nieuwe bullies.

**Geplaatst**: 21-11-22 09:04

Geplaatst: 21-11-22 09:04

oomens schreef:
_San87_ schreef:
Even kijken of ik duidelijk heb wat je zegt. Uitgefoeterd worden, gekleineerd worden, uitgescholden, gewoon verbaal mishandeld worden, hoort erbij in die wereld?

Het zal in ieder geval niet ongebruikelijk zijn. Net als op andere 'apenrotsomgevingen'. Op de Zuidas zul je het vast ook tegenkomen.

Eigenlijk overal waar de prestatiedruk hoog is, waar ego's van de top belangrijk zijn, waar mensen structureel het onmenselijke van zichzelf en hun ondergeschikten eisen. Daar waar enorm veel te verdienen is bij succes (hoe zat het ook alweer met de balkenendenorm en het salaris van Van Nieuwkerk?), waar het aanzien en de bekendheid groot zijn als je 'wint', daar zullen mensen alles uit de kast trekken om ook die top te bereiken of te delen in het succes. Daar zullen altijd mensen bij zitten die bereid zijn ervoor over hun eigen grenzen en die van anderen heen te gaan. Die offers willen brengen en die anderen opofferen om hogerop te komen.

Niet goed misschien, maar toch ook niet echt verrassend dat dat zo werkt?

Nou, ja, eigenlijk vind ik het wel verrassend en ook bijzonder dat het blijkbaar normaal gevonden wordt mensen uit te schelden en te kleineren, zo erg dat ze er ziek van worden. En dat het nog goedgepraat wordt ook.

**Geplaatst**: 21-11-22 09:33

Re: Grensoverschrijdend gedrag (niet sexueel) in het nieuws

Geplaatst: 21-11-22 09:33

Ik lees het niet als goedpraten. Maar dat het zo werkt, vind ik niet vreemd.

Daarom denk ik dat het heel goed is dat deze dingen ter sprake komen, want het is zeker niet acceptabel. De mentale schade bij mensen is groot.

**Geplaatst**: 21-11-22 09:33

Geplaatst: 21-11-22 09:33

Ik denk eigenlijk dat oomens zegt dat dit veel vaker en meer voorkomt en algemeen geaccepteerd is. Is het normaal? Nee, ik vind van niet maar het gebeurd zo stelselmatig dat het wel "normaal" lijkt te zijn in succesvolle werelden.

**Geplaatst**: 21-11-22 09:34

Geplaatst: 21-11-22 09:34

fleurtjeuh schreef:
oomens schreef:
Het zal in ieder geval niet ongebruikelijk zijn. Net als op andere 'apenrotsomgevingen'. Op de Zuidas zul je het vast ook tegenkomen.

Eigenlijk overal waar de prestatiedruk hoog is, waar ego's van de top belangrijk zijn, waar mensen structureel het onmenselijke van zichzelf en hun ondergeschikten eisen. Daar waar enorm veel te verdienen is bij succes (hoe zat het ook alweer met de balkenendenorm en het salaris van Van Nieuwkerk?), waar het aanzien en de bekendheid groot zijn als je 'wint', daar zullen mensen alles uit de kast trekken om ook die top te bereiken of te delen in het succes. Daar zullen altijd mensen bij zitten die bereid zijn ervoor over hun eigen grenzen en die van anderen heen te gaan. Die offers willen brengen en die anderen opofferen om hogerop te komen.

Niet goed misschien, maar toch ook niet echt verrassend dat dat zo werkt?

Oh maar als het al jaren zo gaat, dan is het ok?
Want dat had je van te voren kunnen weten?
Duidelijk

Het gáát al jaren zo. Daar komt nu (eindelijk) verandering in. Maar daar waar geld en/of roem (soms gaat dat niet eens samen, kijk naar de universitaire onderzoekswereld, rijk word je er niet) te vergaren is, worden mensen ondergeschikt. Daar is het buigen of barsten en gaan mensen kapot aan die druk.

Ook aan 'gewone' werkdruk trouwens. In een angstcultuur ga je nóg sneller kapot, maar in een 'gewone' aperots/high pressure omgeving werken is evenmin gezond.

Op de Zuid-as is het een 'sport' wie het laatste weggaat - met andere woorden, wie de meeste overuren maakt. Ga je daar op vrijdagmiddag om 7 uur weg ben je een watje. Je hoort minstens tot 10 uur op kantoor te zitten. Dát soort dingen zijn net zo goed grensoverschrijdend.

De AIO's die in 4 jaar hun proefschrift af moeten hebben (tegen een flutloon, dan kan je nog beter op de Zuid-as zitten) branden ook op. De hoogleraren die ze afkafferen of hun handen niet thuis houden zijn er ook zat. Komt nu ook steeds meer boven water, maar daar heerst ook een 'eet of gegeten worden' cultuur. Allemaal voor 'eerste auteur' zijn en de hoogste 'citation index' halen.

En ja, dat kan je weten als je er aan begint.

En waar géén angstcultuur heerst, kan je de werkdruk aankaarten.
Als je tegen de peer pressure kunt, want je collega's advocaten of AIO's trekken hun bek ook niet open met een beetje pech, of vinden dat je je aanstelt.

Waar wel angstcultuur heerst ben je de sigaar.

Dus het is goed dat het veel meer in de openbaarheid komt.
Maar mij verbaast het echt niet.

Daar heb ik dan ook meer dan 30 jaar voor meegedraaid in vergelijkbare werelden.
Zo werkt het. Echt. Prijs jezelf gelukkig dat je die wereld(en) niet kent, en hebt weten te vermijden.

**Geplaatst**: 21-11-22 09:42

Geplaatst: 21-11-22 09:42

Dat Elisa.
En het is van alle tijden.
Nu met SM en Media is het veel makkelijker om één iemand publiekelijk aan de schandpaal te nagelen. Alsof Mathijs een monster is.

Dit soort dingen gebeurd echt overal waar sprake is van verschillende machtsposities en verhoudingen.

En de vara die op de hoogte was die wassen hun handen in onschuld. Maar zij hebben dit heel lang laten gaan omdat zij het niet als "problematisch ervaarden" omdat dit iets is wat overal gebeurd wordt het ook niet gezien als vreemd.

Achteraf erkend Matthijs dus dat hij grof is geweest en heeft hij zelfs excuus gemaakt.

Om het aan te pakken helpt het echter niets om hem aan de schandpaal te nagelen omdat dit probleem overal is.

Het helpt om inzicht te geven in wat wordt nu als Normaal gezien. Wat kan wel en wat kan niet. Wat voorheen geaccepteerd werd is nu volkomen gestoord

**Geplaatst**: 21-11-22 09:47

Geplaatst: 21-11-22 09:47

Mee eens en het is goed dat deze bewustwording op gang komt en erover gepraat gaat worden zonder iemand aan de schandpaal te nagelen inderdaad. Want dat helpt ook niet mee voor mensen om eerlijk te durven zijn. En zonder eerlijkheid en openheid wordt het heel moeilijk om een goed gesprek aan te gaan.

**Geplaatst**: 21-11-22 09:51

Geplaatst: 21-11-22 09:51

Het gebeurd net zo goed in de lage lonen.
Managers die uit pure machtspositie mensen continue vertellen hoe dom en ongeschikt ze zijn, hoe ze nooit in staat zullen zijn zich op te werken, verlof voor belangrijke afspraken (arts, afrijden, examen, verhuizing) gewoon systematisch niet goedkeuren. Dat gaat ook regelmatig gepaard met opzettelijk treiteren en voor gek zetten.

Ik ken iemand die niet vrij durfde te nemen toen een nichtje van haar stervende was uit pure angst voor haar baan. We hebben het over een hele normale MBO achtige administratieve functie -O-

Maar het gebeurd inderdaad regelmatig, dus is het normaal.

**Geplaatst**: 21-11-22 09:52

Geplaatst: 21-11-22 09:52

Het is wel goed te lezen dat de huidige/jongere generatie in ieder geval allemaal vindt dat het niet meer geaccepteerd mag worden.

Ook goed te lezen dat ze ook nog grotendeels zeggen dat zij er iets van zouden zeggen/in het geweer zouden komen.

Dat wordt afgeschreven als 'victim blaming' maar ik zie het positief, als een goed voornemen. Laten we hopen dat ze dat lukt, mochten in zo'n werkomgeving terecht komen, want dan kunnen dit soort toestanden niet meer jarenlang verborgen blijven.

**Geplaatst**: 21-11-22 09:56

Re: Grensoverschrijdend gedrag (niet sexueel) in het nieuws

Geplaatst: 21-11-22 09:56

Inderdaad en dat is ook een luxe die er nu is en vroeger niet want vroeger had je echt een probleem zonder baan. En nu zijn er allerlei instanties om op terug te vallen..dat is ook wel goed om te beseffen denk ik.

En oja, ik herken het ook hoor..leidinggevenden die vanuit hun machtspositie neerbuigend tegen je doen. Het is ook gewoon zo dat mensen denken dat als ze ermee weg kunnen komen gewoon kunnen veranderen in nare draken.

**Geplaatst**: 21-11-22 10:01

Geplaatst: 21-11-22 10:01

Sizzle schreef:
Het gebeurd net zo goed in de lage lonen.

Ik heb het inderdaad zelf zien gebeuren bij een minimumloon baantje. Waar veel scholieren, studenten en huisvrouwen zaten. Hele platte organisatiestructuur ook, maar wel directie die eigen onkunde probeerde te verdoezelen door anderen te treiteren en te kleineren. Uiteindelijk kwam het ook tot overtreden van wetgeving en er was maar één werknemer die aan het dreigen was met gerechtelijke vervolging.

**Geplaatst**: 21-11-22 10:03

Geplaatst: 21-11-22 10:03

Ibbel schreef:
Het is wel goed te lezen dat de huidige/jongere generatie in ieder geval allemaal vindt dat het niet meer geaccepteerd mag worden..

Is dat dezelfde generatie die meent dat je in een klas/college niet meer 'en public' een vraag mag stellen, omdat ze zich dan 'onveilig' voelen?
(waar las ik dat nu laatst... https://twitter.com/search?q=https%3A%2 ... ery&f=live ..hm, dit is nu zo snel wat ik erover kan vinden)

Daarnaast zou het tijd worden dat mensen zich overal een beetje normaal gaan gedragen... Schreeuwen, neerbuigend doen, mensen kleineren.. dat is gewoon niet oke..
Maar ja, mensen...

**Geplaatst**: 21-11-22 10:05

Geplaatst: 21-11-22 10:05

Jeetje ik schrik toch wel van sommige uitspraken hier en hoe gemakkelijk er dan over gedacht wordt. Ik vond het artikel over DWDD op de eerste pagina ook echt schokkend. Bizar wat daar dan allemaal is gebeurd en hoeveel mensen aan de bel wilden trekken maar het uiteindelijk allemaal in een jarenlange doofpot is gegaan.

Anyhow, ik kan inmiddels aardig meepraten over dit soort dingen. Allereerst heb ik ook eens mijn ballen getoond bij een asociale baas die met borden naar je smeet op de balie en je uitfoeterde en je overal de schuld van gaf terwijl hij de keuken niet op orde kreeg. Collega in tranen, alle gasten vroegen ons of dit normaal was (achteraf regende het slechte recensies die avond). Heb hem gezegd dat ik het gedrag van die avond niet accepteerde en dat hij als baas zijn excuses daarvoor moest maken. Toen kreeg ik weer de schuld en heb ik op staande voet ontslag genomen. Hij was verbijsterd. Niet veel later gingen ze failliet. Maar dit was echt zo'n situatie die niet dagelijks/wekelijks voorkwam, met een uitschieter in agressie die niet gepast was. Als 16 jarige durfde ik mijn mond daarvoor open te trekken. Toch heb ik dus ook aan de andere kant gestaan..

Heb zo'n 5 jaar bij een bedrijf gewerkt waar achteraf gezien veel ongewenst gedrag plaatsvond. Het ging geleidelijk, het werd gebagatelliseerd en dat resulteerde dat ik het amper doorhad. Ze werkten me helemaal dood met teveel taken, gaven me extra dingen te doen die buiten mijn takenpakket vielen waardoor er te weinig tijd was voor mijn eigen werk en daar werd ik vervolgens weer op afgebrand. De senior in mijn functie kwam zijn afspraken bijvoorbeeld nooit na en ik moest dat allemaal maar regelen terwijl hij een leidende positie had over mij. Diezelfde vent begon dus steeds meer ongewenst gedrag te vertonen, van pestgedrag tot (seksueel) ongewenste opmerkingen en alles er tussenin. Op een gegeven moment deed hij het bij onze stagiaire en toen ze me dat vertelde (helaas achteraf) was ik me toch boos. Dat opende mijn ogen ook pas dat hij dat al die jaren ook bij mij en andere vrouwelijke collega's had gedaan. Ik heb HR en de baas ingeschakeld en er volgden gesprekken. Daaruit merkte ik al snel dat ze hem een hand boven het hoofd hielden. 'Zo was hij nou eenmaal'.. Wel moeten we samen onze communicatie verbeteren zodat het werk er niet onder ging leiden (dat was uiteraard wel belangrijk voor ze). Ik hield me netjes aan de afspraken, collega in kwestie natuurlijk niet. Toch kreeg ik de wind van voren dat het niet gelukt was. Ik was er zó klaar mee. Inmiddels zat ik diep in een burnout en viel ik uit. En die collega? Die is onderdeel geworden van het management.

Ik ben zo blij dat ik daar weg gegaan ben. Ik had ze met de grond gelijk kunnen maken qua procedures maar het kostte me mijn gezondheid. Ze zeiden me vaak genoeg dat ik niets waard was en dat ik nergens een betere werkgever ging vinden dan bij hun. Guess what, binnen maand had ik een baan met een normale werkgever, met veel betere arbeidsvoorwaarden en wel een gepast salaris. Het kan dus wel. Toch heb ik nog steeds de restschade van dit voorval over.

Onderschat dus niet hoe geleidelijk dit kan gaan en hoe je in een positie gedrukt wordt. Vergeet ook niet dat als je eenmaal een burnout hebt je niet zomaar ontslag kan nemen vanwege je recht op een uitkering. Je zit dan als het ware nog klem en daar weet ik inmiddels alles van..

**Geplaatst**: 21-11-22 14:32

Geplaatst: 21-11-22 14:32

Mbt victim blaming.

Als het gaat om die opgeblazen presentator: niet iedereen heet Janine Abbrink.
Zij had haar sporen al verdiend en zat nog niet zo lang 'in het systeem'.

Maar dan dit schrijnende verhaal.

Zoolgangster schreef:
Tja, ik ken iemand die met de grootste moeite een baan heeft kunnen krijgen en houden, door bepaalde fysieke handicaps plus ongunstige arbeidsmarkt jaren 80. Eindelijk een baan, om gezin te starten... en dan bij ieder functioneringsgesprek te horen krijgen dat het beter moet, en altijd afgekraakt worden, bla bla. Wetende, uit ervaring, en in zijn geval destijds ongeschikt bevonden voor de reguliere arbeidsmarkt door de soos, dat hij nergens anders terecht kan.

Dan is het voor een buitenstaander verrekte makkelijk praten.

Uiteraard kun je vanuit baan 1 relatief makkelijk solliciteren en aangenomen worden - maar tijdens de recessie van de 1980er jaren blijft de kans op succes klein.

De strategie van 'slikken en ervaring opbouwen, slikken en hopen dat je ooit wegkan' is zo stom nog niet.
Maar akelig is het en blijft het.

**Geplaatst**: 21-11-22 15:34

Geplaatst: 21-11-22 15:34

BeFunny schreef:
Dat Elisa.
En het is van alle tijden.
Nu met SM en Media is het veel makkelijker om één iemand publiekelijk aan de schandpaal te nagelen. Alsof Mathijs een monster is.

Ik heb daar echt totaal geen moeite mee. Hij heeft zich ook als een monster gedragen. Mensen zijn psychisch beschadigd, hebben zelfs PTSS klachten. Dat is dan niet alleen maar werkdruk.

tjaakje schreef:
Een veel-eisende baas is niks verkeerd aan. Een baas die je enorm op je kop geeft als jij als schilder iets groen hebt geschilderd, terwijl de opdracht was om iets rood te schilderen, daar is ook niks mis mee. Waar het hier om gaat is, dat er iedere dag wordt gevraagd om iets rood te schilderen. En iedere dag is het afwachten of het de baas bevalt wat jij hebt gedaan. De ene dag vindt hij het rode fantastisch en de volgende dag kaffert hij je uit hoe je nou kon bedenken om dat rood te schilderen, terwijl dat toch echt je opdracht was. DAT is niet werken voor een veeleisende baas, DAT is werken in een angstcultuur. Als jij je werk aflevert en nooit weet of dat wat je gedaan hebt fantastisch gevonden wordt of op lompe wijze de grond in gestampt wordt. Dan is het niet de werkdruk die voor de burn-out zorgt, maar de onvoorspelbaarheid.

Exact. En daar raken mensen door beschadigd.

**Geplaatst**: 21-11-22 17:49

Geplaatst: 21-11-22 17:49

oomens schreef:
Het zal in ieder geval niet ongebruikelijk zijn. Net als op andere 'apenrotsomgevingen'. Op de Zuidas zul je het vast ook tegenkomen.

En bij de meeste van die omgevingen zou je kunnen zeggen dat we er als wereld niet eens beter van worden, eerder slechter. (De vorige economische crisis die precies in die dynamiek ontstond bijvoorbeeld.)
Dus misschien moeten we breder proberen om tegenwicht te geven aan zulke ongezonde 'apenrots'-omgevingen.

**Geplaatst**: 21-11-22 19:53

Geplaatst: 21-11-22 19:53

Elisa2 schreef:
[

Ik vraag me af als we dit doortrekken naar de paardenwereld wat we er dan van vinden.

Link met de paarden wereld is volledig terecht!! Want daar is het schreeuwen tegen je personeel niet vreemd en hoort grens overschrijdend gedrag tot de orde van de dag! Wat van Nieuwkerk geschreeuwd heeft tegen zn mensen is voor veel medewerkers op de paarden bedrijven heel normaal...

**Geplaatst**: 21-11-22 20:05

Re: Grensoverschrijdend gedrag (niet sexueel) in het nieuws

Geplaatst: 21-11-22 20:05

Janneke, Janine Abbring is bij DWDD begonnen als Jakhals, daarvoor was ze redelijk anoniem alleen heeft zij het gedrag van die vrouwelijke bitch dus niet gepikt!!
En de misstanden daar werden zeker gemeld, alleen niets mee gedaan.

**Geplaatst**: 21-11-22 20:11

Geplaatst: 21-11-22 20:11

BigOne schreef:
En de misstanden daar werden zeker gemeld, alleen niets mee gedaan.

Wat ik erger vind dan de „dader“ zelf.

Zelf ook iets te vaak meegemaakt dat HR de bullies beschermt ipv de slachtoffers.
Het meest bizarre vond ik de uitspraak van een HR mevrouw dat een vrouw van onder de 30 en zo ongeveer 165cm groot, die even een controle rondje moest lopen, zelf wel gewoon aggressief zou zijn geweest tegen de productie mannen die haar fysiek bedreigden op de werkvloer… echt seriously :roll:

Ze heeft uiteraard daarna geweigerd ooit nog zo‘n rondje te lopen.

**Geplaatst**: 21-11-22 20:39

Re: Grensoverschrijdend gedrag (niet sexueel) in het nieuws

Geplaatst: 21-11-22 20:39

Klopt, de dader is van Nieuwkerk maar hij kreeg ook alle gelegenheid van zijn vrouwelijke producer( die net zo erg was en nu zegt van ja ik moest wat) en de directeur.

**Geplaatst**: 21-11-22 21:22

Geplaatst: 21-11-22 21:22

BigOne schreef:
Klopt, de dader is van Nieuwkerk maar hij kreeg ook alle gelegenheid van zijn vrouwelijke producer( die net zo erg was en nu zegt van ja ik moest wat) en de directeur.

Niet zo vreemd toch, wanneer de persoon van een Van Nieuwkerk waarschijnlijk veel meer oplevert voor het programma (aan kijkcijfers, prijzen, advertentie-inkomsten) dan wat een paar opgebrande anonieme medewerkers onderaan de ladder de organisatie zullen kosten?

Die laatsten zijn in omroepland vaak stagiaires of beginnende medewerkers op tijdelijke contracten, of ZZP'ers. Daar kom je vrij goedkoop weer vanaf als ze instorten of ongeschikt blijken, en bovendien willen veel mensen zo'n programma maar wat graag als opstapje voor de rest van hun carrière gebruiken, dus die slikken veel en klagen weinig, als ze ooit nog in het vakgebied aan de bak willen komen.

Vergelijk dat eens met de kosten wanneer een succesvolle en gevierde presentator ineens moet vertrekken bij je programma of omroep. Dan gooi je gelijk een programma in de prullenbak wat (op zijn hoogtepunt) garant stond voor dagelijks bakken vol kijkers op prime time. Met een beetje pech vertrekt zo iemand ook nog eens naar de concurrent bij de commerciëlen.

**Geplaatst**: 21-11-22 23:32

Geplaatst: 21-11-22 23:32

[***] schreef:
Sizzle schreef:
Het gebeurd net zo goed in de lage lonen.

Ik heb het inderdaad zelf zien gebeuren bij een minimumloon baantje. Waar veel scholieren, studenten en huisvrouwen zaten. Hele platte organisatiestructuur ook, maar wel directie die eigen onkunde probeerde te verdoezelen door anderen te treiteren en te kleineren. Uiteindelijk kwam het ook tot overtreden van wetgeving en er was maar één werknemer die aan het dreigen was met gerechtelijke vervolging.

Oh ja, in de lage lonen banen gebeurt het net zo goed.
Lees 'Ik, Ali' maar eens, waarin een Duitse journalist zichzelf als Turk vermomt, en als arbeider gaat werken. Mensonterende toestanden, ook weer doordat een baas denkt overal straffeloos mee weg te komen. Undercover aktie was tientallen jaren geleden, maar het afreageren op ondergeschikten gebeurt vandaag de dag nog steeds.

**Geplaatst**: 23-11-22 12:33

Geplaatst: 23-11-22 12:33

oomens schreef:
BigOne schreef:
Klopt, de dader is van Nieuwkerk maar hij kreeg ook alle gelegenheid van zijn vrouwelijke producer( die net zo erg was en nu zegt van ja ik moest wat) en de directeur.

Niet zo vreemd toch, wanneer de persoon van een Van Nieuwkerk waarschijnlijk veel meer oplevert voor het programma (aan kijkcijfers, prijzen, advertentie-inkomsten) dan wat een paar opgebrande anonieme medewerkers onderaan de ladder de organisatie zullen kosten?

Die laatsten zijn in omroepland vaak stagiaires of beginnende medewerkers op tijdelijke contracten, of ZZP'ers. Daar kom je vrij goedkoop weer vanaf als ze instorten of ongeschikt blijken, en bovendien willen veel mensen zo'n programma maar wat graag als opstapje voor de rest van hun carrière gebruiken, dus die slikken veel en klagen weinig, als ze ooit nog in het vakgebied aan de bak willen komen.

Vergelijk dat eens met de kosten wanneer een succesvolle en gevierde presentator ineens moet vertrekken bij je programma of omroep. Dan gooi je gelijk een programma in de prullenbak wat (op zijn hoogtepunt) garant stond voor dagelijks bakken vol kijkers op prime time. Met een beetje pech vertrekt zo iemand ook nog eens naar de concurrent bij de commerciëlen.

Je suggereert nu dat in een omgeving waar mensen succesvol zijn een paar (mwoah, 70 was het toch) mensen die uitvallen of getraumatiseerd weggaan collateral damage best ok is, als er maar succes wordt behaald (en geld wordt verdiend). Maar het 1 sluit het ander niet uit. Je kan ook een omgeving bieden waarin normale mensen hun werk kunnen doen én hetgene wat ze doen succesvol is of geld verdiend.

Ik heb zelf gelukkig nooit in een onveilige situatie gezeten of echt grensoverschrijdend gedrag meegemaakt. Ik ben zelf die freelancer met het tijdelijke contract en werk mee aan overheidsprojecten waarbij veel mannetjes beslissingen moeten nemen. Haantjesgedrag, machtsuitoefening, interne politieke spelletjes en mismanagement zijn meer regel dan uitzondering (van iedereens belastinggeld ook nog eens :))

. De situatie is dus lang niet altijd ideaal. Als je je uitspreekt (ik heb het geprobeerd) vlieg je eruit. Dus slik je het, ga je braaf mee en klaag je je met je leuke collega's het project door. Ook omdat het vaak (heel) goed verdiend en je meestal binnen een jaar weer weg bent. De goede mensen zijn vaak tijdelijk bij zo'n project, die hebben geen zin om te blijven zitten. De jaknikkers en eikels blijven over en - zo wordt het gedrag in stand gehouden. Ik denk dat dat heel onwenselijk is, want - hoe goed zou het kunnen zijn als het team het wél naar zijn zin en in zijn kracht wordt gezet?

Trouwens, heeft BBC toen ook niet Jeremy Clarkson ontslagen, die een geluidsman op z'n bek sloeg omdat ie in de weg stond. Ik vind het persoonlijk een heel goede zaak dat een veilige werkomgeving boven geld verdienen en succes worden wordt gesteld en dat grensoverschrijdend gedrag, danwel mentaal, danwel sexueel afgestraft wordt. En het kan dus wel gewoon. We moeten niet doen alsof het normaal is, ook niet in omgevingen waar mensen onder hoge druk staan,

**Geplaatst**: 23-11-22 12:47

Geplaatst: 23-11-22 12:47

Citaat:
De jaknikkers en eikels blijven over en - zo wordt het gedrag in stand gehouden.

deze begrijp ik niet helemaal? hoe bedoel je deze zin..welke mensen blijven er dan precies?

**Geplaatst**: 23-11-22 12:57

Geplaatst: 23-11-22 12:57

Cer schreef:
Citaat:
De jaknikkers en eikels blijven over en - zo wordt het gedrag in stand gehouden.

deze begrijp ik niet helemaal? hoe bedoel je deze zin..welke mensen blijven er dan precies?

In een foute omgeving ga je mee of doe je mee. Kritiek leveren of proberen te verbeteren betekent namelijk dat je eruit ligt of wordt afgebrand. De mensen die geen kritiek (durven) te leveren (jaknikkers) en de mensen die een angstcultuur prima vinden of zelfs faciliteren (de eikels) blijven dus zitten, de rest heeft wel wat beters te doen. Vandaar ook het grote verloop van tijdelijk personeel bij bijvoorbeeld een DWDD (wat, als ik het zo lees ook steeds groter werd).