Bokt.nl

Onali schreef:

Ipv van met broer vluchten, had hij ook zijn vrouw en zusjes mee kunnen nemen.

Nee die laten we achter in

purny schreef:

chanicha schreef:

Als ik al lees dat Utrecht al 505 woningen heeft toegewezen aan asielzoekers dan vraag ik me wel af waar sit heengaat.
Dan hebben we het alleen over Utrecht.

Omdat dat afspraken zijn die gemaakt zijn met gemeentes.

Brainless schreef:

chanicha schreef:

Er zijn nu al zes weken lang vrijgekomen sociale huurwoningen naar asielzoekers gegaan in Utrecht.

Niet allemaal naar alleen maar statushouders. (asielzoekers krijgen géén woning) en ze bouwen, om dit weer goed te breien, 2500 extra woningen.

chanicha schreef:

Ja en de vrijgekomen sociale huurwoningen gaan naar asielzoekers

Mafflinger schreef:

Eleeke schreef:

Ons probleem is vlees en zuivel .
Landbouw is geen probleem.

Het is een heel simpel feit dat als we zouden stoppen met vleeseten ( ok drastisch verminderen ) , dat we de honger de wereld uit hebben. ( vervelende regimes die graag hun mensen "uithongeren" daargelaten )

Een ontzettend eenvoudig rekensommetje is het zelfs.

Maar ook dat valt weer onder . We willen meer meer meer meer meer.

Dus niet : beetje kleiner wonen, of met een leefgemeenschap. Niet met het Ov/ fiets/ electrisch iets in plaats van de auto.
Niet minder kleding ( die dan duurder is )
En al zeker niet je stukje vlees laten staan.
En sowieso minder eten want we zijn allemaal ( gemiddeld dus ) te dik.

Dat pakistan de westerse wereld de schuld geeft van hun extreme overstromingen voelde zo terecht.

De ellende dat we te vol zitten wordt niet veroorzaakt door landen waar ze alleen rijst met groenten eten en op zaterdag 1 biertje en of 1 stukje vlees/vis.

Minder mensen krijg je vooral voor elkaar door armoede de wereld uit te helpen.
Hoe rijker het land , hoe minder kinderen er geboren worden.

Ooit een er bij stilgestaan dat er groot deel in nederland is waar geen Landbouw uitgevoerd kan worden omdat de grond er simpelweg niet geschikt voor is?

Daarbij komt: Zonder vee, geen landbouw, die twee gaan hand in hand.

chevax schreef:

Ik ga even een vuurtje opstoken. Zoals al te verwachten was, verschuift de focus nu naar de vluchtelingen. Maar... kunnen we ook eens de hand in eigen boezem steken? Want we willen allemaal wel oplossingen, maar liever geen waar we zelf aan bijdragen (en natuurlijk geldt ook hier weer dat er altijd uitzonderingen zijn die de regel bevestigen).
Als ik naar mezelf kijk:
- ik doe de verwarming aan zodra ik het koud heb
- hou van een lange douche
- er staan hier twee auto's voor de duur en een motor in de garage
- ik woon in een regio waar nauwelijks OV is en er sowieso geen trein of tram is. En heel eerlijk: als het er was, maakte ik er wrs nog weinig gebruik van (maar dat is wrs ook zo omdat ik nu eenmaal niet anders gewend ben)
- en ga zo maar door
Er is dus hier al een boel te halen. Maar net zoals de meeste mensen, doe ik het niet. Gemakzucht? Gewenning? Verwend? Allemaal ja.

Het woningtekort is een groot probleem. En daar heb ik ook geen oplossing voor. Wat ik wel zie, is dat de wensenlijst van (jonge) mensen steeds groter wordt mbt wonen. Ja, er zullen uitzonderingen zijn. Maar waar veel jonge mensen vroeger blij waren met een kleine huurflat, "moeten" er nu zoveel kamers zijn, want "de kinderen" of moet de woning in een bepaalde buurt liggen. Vroeger sliepen kinderen met elkaar op een slaapkamer. En dat ging allemaal prima.

Mensen scheiden. Nu neemt het aantal scheidingen wel al, maar toch, bij zo'n 25.000 scheidingen bij jaar komt ook een groot deel gewenste woningen kijken. En ja, er zullen tal van valide redenen zijn om te scheiden, maar ook vaak gevalletjes "gras is groener" (en blijkt vervolgens net zoveel water nodig te hebben als de vorige grasmat, maar dat terzijde). We social media-en ons suf, maken overal profielen aan en de grens voor vreemdgaan wordt steeds lager.

We vinden op vakantie gaan tegenwoordig een verworven recht. En dan niet met de caravan naar Drenthe (hmmm, CO2), maar we vliegen. Zo goedkoop mogelijk. En in de winter? Dan gaan we gezellig massaal op wintersport.

De maatschappij heeft een bijzondere verwende generatie gecreeerd en draagt daar nu de vruchten van.

Zijn vluchtelingen een probleem. Ja. Maar maar een klein deel van een veel groter probleem wat we zelf hebben veroorzaakt: een generatie die vindt heeft geleerd dat alles maakbaar is, er meer regels moeten zijn (alleen niet voor onszelf).

Ik heb ook genoten van de F1 in Zandvoort en zit dit weekend ook weer voor de tv. Maar eigenlijk is het toch van de pot gerukt? Heb je we eens gezien wat voor vervuiling het hele F1-circus veroorzaakt? "Ja, maar veel van de kennis die daar wordt opgedaan, zie je terug in de personenauto-ontwikkeling". My ass. Gewoon een excuus.

Zo, ik ben weer een paar dingetjes kwijt. Ik ga nu nog even flink werken, daarna gezellig lunchen, met de auto om boodschappen en vanavond een weekendje weg boeken. Maar hé, we moeten wel iets veranderen...

Amber_anne schreef:

Ik vind het echt triest dat er mensen zijn die geen inlevingsvermogen hebben voor andere mensen. Ik heb 100 keer liever iemand die vlucht voor een beter leven dan iemand die alleen maar aan zichzelf denkt.

webster543 schreef:

Wij zijn gewoon teveel mensen op deze aardbol.

Als wij voor bepaalde dieren, sterilisatie projecten opstarten om overbevolking tegen te gaan, dan zouden ze dat voor de mens ook moeten doen.
Of een andere techniek/politiek om de overbevolking tegen te gaan.

Gitana schreef:

Het is niet zo dat vluchtelingen zomaar gedumpt worden, of dat er niet naar gekeken wordt.
Er wordt per land aangegeven hoeveel vluchtelingen er kunnen komen. Als een vluchteling of een groep dan bijvoorbeeld aankomt in Italië, omdat ze daarheen zijn gelopen of gevaren of whatever, komen ze veelal voor de keuze te staan om een land te kiezen. Veel van hun hebben wel een bepaald land in gedachten, maar die is niet altijd te kiezen. Ze kunnen soms kiezen uit 1 tot 3 landen en hebben daar maar mee in te stemmen. Nadat de keuze gemaakt is moeten ze natuurlijk nog wel alle aanvraag doen, dus niets is zeker. Maar de landen waar uit te kiezen valt hebben wel bij voorbaat aantallen aangegeven. Soms heb je inderdaad onvoorziene stromen vluchtelingen, zoals je met Oekraïne ziet.

chanicha schreef:

Zolang ze die niet aanpakken en terugsturen blijft de weerzin groot.

elnienjo schreef:

Gitana schreef:

Het is niet zo dat vluchtelingen zomaar gedumpt worden, of dat er niet naar gekeken wordt.
Er wordt per land aangegeven hoeveel vluchtelingen er kunnen komen. Als een vluchteling of een groep dan bijvoorbeeld aankomt in Italië, omdat ze daarheen zijn gelopen of gevaren of whatever, komen ze veelal voor de keuze te staan om een land te kiezen. Veel van hun hebben wel een bepaald land in gedachten, maar die is niet altijd te kiezen. Ze kunnen soms kiezen uit 1 tot 3 landen en hebben daar maar mee in te stemmen. Nadat de keuze gemaakt is moeten ze natuurlijk nog wel alle aanvraag doen, dus niets is zeker. Maar de landen waar uit te kiezen valt hebben wel bij voorbaat aantallen aangegeven. Soms heb je inderdaad onvoorziene stromen vluchtelingen, zoals je met Oekraïne ziet.

Ik vind dat ze niks te kiezen mogen hebben. Ze krijgen een veilig land, daar moet het om draaien, niet om het land waar het meest te halen valt.
Dus idd woningbouw in landen waar ruimte is en waar het sowieso goedkoper is qua levensonderhoud en alles uit één Europese pot betalen.

elnienjo schreef:

Zonder overlast zou er geen 'racisme' zijn. Ik zet het bewust tussen aanhalingstekens want de afkeer komt juist door overlast. Als racisme een ding was dan zouden Chinezen in Nederland ook vergruist worden, maar niemand heeft een hekel aan Chinezen omdat zij zich doorgaans netjes weten te gedragen.

chevax schreef:

elnienjo schreef:

Zonder overlast zou er geen 'racisme' zijn. Ik zet het bewust tussen aanhalingstekens want de afkeer komt juist door overlast. Als racisme een ding was dan zouden Chinezen in Nederland ook vergruist worden, maar niemand heeft een hekel aan Chinezen omdat zij zich doorgaans netjes weten te gedragen.

Sorry, dat ben ik met je oneens. Racisme berust veelal op angst voor het onbekende, op verhalen en op vooroordelen. Het racisme in NL mbt asielzoekers staat in geen enkele verhouding tot de werkelijke overlast.

elnienjo schreef:

chevax schreef:

Sorry, dat ben ik met je oneens. Racisme berust veelal op angst voor het onbekende, op verhalen en op vooroordelen. Het racisme in NL mbt asielzoekers staat in geen enkele verhouding tot de werkelijke overlast.

Waarom is er dan geen racisme tov Chinezen, Japanners, Indonesiers?

elnienjo schreef:

Waarom is er dan geen racisme tov Chinezen, Japanners, Indonesiers?

elnienjo schreef:

Waarom is er dan geen racisme tov Chinezen, Japanners, Indonesiers?

elnienjo schreef:

Zonder overlast zou er geen 'racisme' zijn. Ik zet het bewust tussen aanhalingstekens want de afkeer komt juist door overlast. Als racisme een ding was dan zouden Chinezen in Nederland ook vergruist worden, maar niemand heeft een hekel aan Chinezen omdat zij zich doorgaans netjes weten te gedragen.

elnienjo schreef:

Waarom is er dan geen racisme tov Chinezen, Japanners, Indonesiers?

Shadow0 schreef:

chanicha schreef:

Zolang ze die niet aanpakken en terugsturen blijft de weerzin groot.

Racisme aanpakken is ook een mogelijkheid.

elnienjo schreef:

Zonder overlast zou er geen 'racisme' zijn. Ik zet het bewust tussen aanhalingstekens want de afkeer komt juist door overlast. Als racisme een ding was dan zouden Chinezen in Nederland ook vergruist worden, maar niemand heeft een hekel aan Chinezen omdat zij zich doorgaans netjes weten te gedragen.