Bokt.nl

Kuggur schreef:

en niets in ons gedrag wijst er op dat we niet, net als het overgrote deel van de diersoorten die ons voor gingen, ook de weg van de dinosaurus gaan.

Elisa2 schreef:

Kuggur schreef:

Ach, prioriteiten hè.
Maar je bent er in ieder geval eerlijk over; je wil niet meer betalen.
En de praktijk wijst uit dat dat voor bijna iedereen geldt.
Het is gemakkelijk beweren dat er bereidheid is de kosten te dragen voor betere maar duurdere productie methoden, maar als de portemonnee daadwerkelijk moet worden getrokken komt de waarheid aan het licht.

Wow, dat is wel heel kort door de bocht. Ik koop al alleen vlees bij de bio slager waar de dieren een goed leven buiten hebben gehad, e-nummer en antibiotica vrij. Eieren alleen maar met een 3-ster keurmerk. Ik eet minder vlees dan de gemiddelde NLer daarom. Maar je moet het wel allemaal KUNNEN betalen. En momenteel met die stijgende energie en benzine prijzen moet ik oppassen niet in de schulden te komen. Dus het is geen kwestie van WILLEN maar KUNNEN.

Elisa2 schreef:

Ja als je ziek bent..er is genoeg preventief antibioticagebruik, ik krijg dat zelf liever niet in m'n lijf wegens resistentie. Waar het mij om gaat is dat deze dieren een zo natuurlijk mogelijk leven hebben, buiten, gras en ander gezond aanvullend voer. En antibiotica..ja als het echt niet anders kan..maar ik gok dat bij deze dieren die in de natuur staan sowieso een ander soort beleid wordt gevoerd.

https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... eehouderij
De nieuwe regels zijn ook pas in gegaan.

Ibbel schreef:

Elisa2 schreef:

Ja als je ziek bent..er is genoeg preventief antibioticagebruik, ik krijg dat zelf liever niet in m'n lijf wegens resistentie. Waar het mij om gaat is dat deze dieren een zo natuurlijk mogelijk leven hebben, buiten, gras en ander gezond aanvullend voer. En antibiotica..ja als het echt niet anders kan..maar ik gok dat bij deze dieren die in de natuur staan sowieso een ander soort beleid wordt gevoerd.

https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... eehouderij
De nieuwe regels zijn ook pas in gegaan.

Preventief antibioticagebruik is al heel lang verboden. De regels die dit jaar ingegaan zijn behelsen alleen het niet meer mogen gebruiken van de modernere antibiotica uit klasses waar bij mensen nog geen of nauwelijks resistentie voorkomt.

Dat is de pest bij die informatiepagina's van de overheid. Er wordt nieuwe informatie toegevoegd, maar wat al gold (en blijft gelden) blijft er gewoon in staan. Logisch, maar de indruk wordt gewekt dat ál die regels pas afgelopen januari zijn ingesteld.

Maar dingen als: er moet een gezondheidsplan worden opgesteld met een DA, DA mag pas voorschrijven ná bezoek, wachttijden voor vlees en melk, zijn er al heel lang.
Staat trouwens ook in de tekst als je goed leest: tussen 2009 en nu is het gebruik van antibiotica met 70% afgenomen. En dan wordt het gewone gebruik bedoeld, niet het preventieve gebruik, want dat mocht voor 2009 ook al niet meer.

Maar het blijft een hardnekkig verhaal, antibiotica in vlees. Is dus echt niet (meer) zo en ook echt al jaren niet meer.

herr_balou schreef:

Ik heb weinig geloof in naleving van de regels.
Toevallig sprak ik onlangs ouders van jonge veeartsen. Die veeartsen zijn nu al gestopt vanwege bedreigingen op het moment als zij volgens de regels wilden (be)handelen en allerlei malversaties...

De verhalen over bedreigingen van controleurs bij slachterijen zijn dusdanig schokkend dat ik niet veel vertrouwen heb dat alles keurig verloopt.

oomens schreef:

Toch is ook een kritische houding soms wel verstandig.
Dat er regelgeving is en dat er op papier toezicht op is, wil niet zeggen dat dat in de praktijk betekent wat het zou moeten betekenen.

Ondanks dat er in theorie zicht op de gehele keten zou moeten zijn, blijken er toch schandalen te gebeuren als die waarbij vleeshandelaren op grote schaal vlees van andere diersoorten verkochten dan dat er in werkelijkheid geleverd werd, of waarbij grootschalig met de houdbaarheidsdatums werd gefraudeerd.
In België is een tijd sprake geweest van een heuse 'hormonenmaffia' in de rundvlees-veehouderij. Dat was niet omdat door boeren en veeartsen alle regels zo netjes gevolgd werden.

Uiteraard zal een groot deel van de sector te goeder trouw zijn, maar dat betekent niet dat de rotte appels er niet zijn of geen kansen krijgen in het huidige systeem. Daar mag ook best af en toe aandacht voor zijn.

Kuggur schreef:

oomens schreef:

Toch is ook een kritische houding soms wel verstandig.
Dat er regelgeving is en dat er op papier toezicht op is, wil niet zeggen dat dat in de praktijk betekent wat het zou moeten betekenen.

Ondanks dat er in theorie zicht op de gehele keten zou moeten zijn, blijken er toch schandalen te gebeuren als die waarbij vleeshandelaren op grote schaal vlees van andere diersoorten verkochten dan dat er in werkelijkheid geleverd werd, of waarbij grootschalig met de houdbaarheidsdatums werd gefraudeerd.
In België is een tijd sprake geweest van een heuse 'hormonenmaffia' in de rundvlees-veehouderij. Dat was niet omdat door boeren en veeartsen alle regels zo netjes gevolgd werden.

Uiteraard zal een groot deel van de sector te goeder trouw zijn, maar dat betekent niet dat de rotte appels er niet zijn of geen kansen krijgen in het huidige systeem. Daar mag ook best af en toe aandacht voor zijn.

Een kritische houding is imo altijd verstandig.
Ongefundeerd toeptoeteren niet. En beweren dat het controle systeem in bijvoorbeeld slachthuizen niet werkt, of dat er grootschalig antibiotica in melk terecht komt is precies dat.

oomens schreef:

Toch is ook een kritische houding soms wel verstandig.
Dat er regelgeving is en dat er op papier toezicht op is, wil niet zeggen dat dat in de praktijk betekent wat het zou moeten betekenen.

Ondanks dat er in theorie zicht op de gehele keten zou moeten zijn, blijken er toch schandalen te gebeuren als die waarbij vleeshandelaren op grote schaal vlees van andere diersoorten verkochten dan dat er in werkelijkheid geleverd werd, of waarbij grootschalig met de houdbaarheidsdatums werd gefraudeerd.
In België is een tijd sprake geweest van een heuse 'hormonenmaffia' in de rundvlees-veehouderij. Dat was niet omdat door boeren en veeartsen alle regels zo netjes gevolgd werden.

Uiteraard zal een groot deel van de sector te goeder trouw zijn, maar dat betekent niet dat de rotte appels er niet zijn of geen kansen krijgen in het huidige systeem. Daar mag ook best af en toe aandacht voor zijn.

Kinke schreef:

maar wat hebben criminele vleeshandelaren te maken met de gemiddelde boer in Nederland?

Kinke schreef:

Oomens begint over dubieuze vleeshandelaren mbt toezicht op de keten. Boeren hebben niks te maken met criminele vleeshandelaren