Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 02-06-21 14:11

Geplaatst door de TopicStarter : 02-06-21 14:11

Ayasha schreef:
Het mag het welzijn niet belemmeren. Een paard met pollen allergie of gevoeligheid voor gras zijn welzijn wordt belemmerd indien ie maar buiten gegooid wordt. Ergo: Die hoeft dus niet te creperen want dat is juist niet de bedoeling zoals ik het lees.

Maar goed, dan komt er een wet dat je elke dag minimaal een uur moet wandelen met de honden. want ja dier moet bewegen en in de stad kan dat anders niet.

Mijn honden, ja honden 1 alleen vind ik niet kunnen, hebben dat niet.
Maar ze lopen hier wel op 32.000 m2 rond, met struiken en bomen. Uren!!
Nooit gaat bij de PvdD een wet zo gemaakt worden dat ze uitzoneringen er in komen.
Nou handhaven zal een probleem worden, maar moet er eens zo'n PvdD geval naast je komen wonen, die hangt je er wel aan.

Hoe gaan die wetten ingevuld worden?
Hoe kan er iets door de kamer aangenomen worden terwijl de kaders niet eens duidelijk zijn?
dat is toch onnadenkend? Echt precies wat Nederland voortaan is.

**Geplaatst**: 02-06-21 14:12

Geplaatst: 02-06-21 14:12

Achterom schreef:
Zijzelf niet, maar één van haar vriendjes wel.
Als je je hierin had verdiept dan wist je dat o.a. deze grond eigendom was van Staatsbosbeheer en ruim voor de verkoop al omgezet was naar natuurontwikkeling. Verschraling, dus geen bos
Het enige dat de PVDD heeft gedaan is de andere belangstellenden overbieden.

Heb je daar bewijs voor? Wat zou hun belang daarbij zijn? Voor dat eerste dan hè.

En dat tweede, jij weet blijkbaar meer dan ik. Zou je willen doorsturen waar/hoe je aan deze informatie komt, want dan wil ik er graag vragen over stellen. Ik kan me overigens wel voorstellen dat (en waarom) ze het van een SBB overkopen hoor, maar ik ga natuurlijk geen dingen roepen zonder het zeker te weten.

**Geplaatst**: 02-06-21 14:14

Geplaatst: 02-06-21 14:14

DuoPenotti schreef:
Maar goed, dan komt er een wet dat je elke dag minimaal een uur moet wandelen met de honden. want ja dier moet bewegen en in de stad kan dat anders niet.

Mijn honden, ja honden 1 alleen vind ik niet kunnen, hebben dat niet.
Maar ze lopen hier wel op 32.000 m2 rond, met struiken en bomen. Uren!!
Nooit gaat bij de PvdD een wet zo gemaakt worden dat ze uitzoneringen er in komen.
Nou handhaven zal een probleem worden, maar moet er eens zo'n PvdD geval naast je komen wonen, die hangt je er wel aan.

Hoe gaan die wetten ingevuld worden?
Hoe kan er iets door de kamer aangenomen worden terwijl de kaders niet eens duidelijk zijn?
dat is toch onnadenkend? Echt precies wat Nederland voortaan is.

Maar hoe kóm je hier nou bij? Zie je zelf in dat dat onderbuikgevoelens zijn, en niet gebaseerd op de werkelijkheid? Je maakt hier al zo vreselijk veel aannames, niks hiervan heeft daadwerkelijk met de wet te maken maar komt uit eigen gedachtespinsels.

**Geplaatst**: 02-06-21 14:14

Geplaatst: 02-06-21 14:14

Ayasha schreef:
BaileyMix schreef:
Ik denk dat als je dit al een probleem vindt, je morele kompas echt compleet kapot is. Het is hier echt heel erg basisbehoefte en basisrechten van levende wezens dat wordt verdedigd. Als je daar zó over gaat steigeren en koste wat kost wanpraktijken blijft verdedigen, ben jij dus wat er mis is in de wereld.

Ik dacht al dat ik de enige was. Ik heb het artikel gelezen en misschien mis ik e.e.a. Dat kan, ik ben niet op de hoogte van NL politiek. Maar ik vind het vrij genuanceerd weer gegeven. Dat er ook nog gekeken zal worden naar hoe het in praktijk in gevuld zal worden. Ik kan echter echt niet kwaad worden dat de voorbeelden die aangehaald worden niet meer zouden mogen voorkomen (zoals de eendjes bv.)
Ja, dan worden een aantal (luxe) producten maar duurder. (en nee ik ben geen vegetariër.) Als dat het welzijn bevorderd dan ben ik helemaal voor.

Precies.
Bij de exacte invulling en handhaving van deze wet gaat men echt niet alleen de oren laten hangen naar de dierenactivisten. Daar zijn bepaalde lobby's gewoonweg veel te invloedrijk voor.
Voor de duidelijkheid: deze wet is met een grote meerderheid aangenomen, waarbij ook PVV en FvD vóór stemden.

Ik vind dat veel mensen zich hier nodeloos overmatig over opwinden en er van alles bijslepen. Het zal er wel mee te maken hebben dat de PvdD bij bepaalde mensen per definitie nogal agressieve reflexen oproept. Was het voorstel door een andere partij ingediend, dan was er vast minder stampij om geweest.

**Geplaatst**: 02-06-21 14:17

Geplaatst: 02-06-21 14:17

DuoPenotti schreef:
Hoe gaan die wetten ingevuld worden?
Hoe kan er iets door de kamer aangenomen worden terwijl de kaders niet eens duidelijk zijn?
dat is toch onnadenkend? Echt precies wat Nederland voortaan is.

Dat is echt zo'n gigantische politieke blunder dat ik me af begin te vragen of de dames en heren van andere partijen wel capabel zijn. Zeker in de eerste kamer mag je toch wel iets meer verwachten van de senatoren. Een handtekening zetten onder een blanco cheque anders kan ik het niet noemen. Totaal niets en dan ook niets geleerd uit de stikstof crisis die nog steeds als een zwaard van damocles boven zaken als de woningbouw hangt.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 02-06-21 14:18

Geplaatst door de TopicStarter : 02-06-21 14:18

BaileyMix schreef:
Maar hoe kóm je hier nou bij? Zie je zelf in dat dat onderbuikgevoelens zijn, en niet gebaseerd op de werkelijkheid? Je maakt hier al zo vreselijk veel aannames, niks hiervan heeft daadwerkelijk met de wet te maken maar komt uit eigen gedachtespinsels.

Hoe kom je erbij dat het niet zo gaat zijn?
Want er is niks duidelijk, dus er kan van alles geks verzonnen worden.
En gezien de PvdD niet echt een realistische club is moet je op gaan passen.

**Geplaatst**: 02-06-21 14:27

Geplaatst: 02-06-21 14:27

Natuurlijk wordt het niet zo zwart-wit ingekleurd. Dat kan niet, nergens. Er worden wel hele vreemde aannames en invullingen gedaan. Ja de kaders moeten nog gesteld worden maar ze gaan écht niet stellen dat je een uur moet lopen met je hond. Dat is ten eerste niet te handhaven en ten tweede gaat die redenatie echt compleet aan het idee achter de wet voorbij. Dat is echt spoken zien op niks af.

PvdD is niet degene die dit gaat schrijven he? En ook überhaupt niet de enige die er over gaat. Daar is onze regering voor uitgevonden. Er is nooit één partij of één persoon die zegt hoe we het moeten gaan doen. De laatste keer dat ik keek waren we een democratie, geen dictatuur.

**Geplaatst**: 02-06-21 14:31

Geplaatst: 02-06-21 14:31

DuoPenotti schreef:
Hoe kom je erbij dat het niet zo gaat zijn?
Want er is niks duidelijk, dus er kan van alles geks verzonnen worden.
En gezien de PvdD niet echt een realistische club is moet je op gaan passen.

Dat laatste is jouw mening, wederom gebaseerd op onderbuikgevoelens en niet op de werkelijkheid.

En hoe kom ik erbij dat het niet zo gaat zijn? Omdat dat niet de intentie is. Je kan wel allerlei gekkigheid gaan verzinnen; kleren zijn voortaan verboden, peuters worden vermoord, kale mannen moeten rollend over straat en je moet verplicht aan de heroïne. Hoe kom je erbij dat dat niet zo gaat zijn?

**Geplaatst**: 02-06-21 14:32

Geplaatst: 02-06-21 14:32

Leo schreef:
Natuurlijk wordt het niet zo zwart-wit ingekleurd. Dat kan niet, nergens. Er worden wel hele vreemde aannames en invullingen gedaan. Ja de kaders moeten nog gesteld worden maar ze gaan écht niet stellen dat je een uur moet lopen met je hond. Dat is ten eerste niet te handhaven en ten tweede gaat die redenatie echt compleet aan het idee achter de wet voorbij. Dat is echt spoken zien op niks af.

PvdD is niet degene die dit gaat schrijven he? En ook überhaupt niet de enige die er over gaat. Daar is onze regering voor uitgevonden. Er is nooit één partij of één persoon die zegt hoe we het moeten gaan doen. De laatste keer dat ik keek waren we een democratie, geen dictatuur.

Dit dus ja!

**Geplaatst**: 02-06-21 14:34

Geplaatst: 02-06-21 14:34

Leo schreef:
De laatste keer dat ik keek waren we een democratie, geen dictatuur.

Offtopic: daarover zijn de meningen de laatste tijd nogal verdeeld :')

**Geplaatst**: 02-06-21 14:35

Geplaatst: 02-06-21 14:35

Leo schreef:
Natuurlijk wordt het niet zo zwart-wit ingekleurd. Dat kan niet, nergens. Er worden wel hele vreemde aannames en invullingen gedaan. Ja de kaders moeten nog gesteld worden maar ze gaan écht niet stellen dat je een uur moet lopen met je hond. Dat is ten eerste niet te handhaven en ten tweede gaat die redenatie echt compleet aan het idee achter de wet voorbij. Dat is echt spoken zien op niks af.

PvdD is niet degene die dit gaat schrijven he? En ook überhaupt niet de enige die er over gaat. Daar is onze regering voor uitgevonden. Er is nooit één partij of één persoon die zegt hoe we het moeten gaan doen. De laatste keer dat ik keek waren we een democratie, geen dictatuur.

PVDD was gelijk al bang dat ze tekort zouden komen. En degenen die gaan schrijven moeten zorgen dat ze de boel juridisch stevig dicht timmeren. Helaas is dat de afgelopen jaren regelmatig fout gegaan waardoor we uiteindelijk kwamen te zitten met problemen als de stikstofcrisis.

**Geplaatst**: 02-06-21 14:36

Geplaatst: 02-06-21 14:36

Zo genuanceerd is de wetgeving over het algemeen niet. En wat voldoende natuurlijk gedrag is, hangt dus sterk af van wie deze stempel mag zetten. En het is daarmee gevoelig voor extremisme (en dus rechtzaken), wat je hier op bokt al ziet, want er zijn er genoeg die onder geen enkele omstandigheid 12/7 buiten voldoende vinden. Je loopt met de huidige vage wet - die al goedgekeurd is! - dan dus het risico in een raar soort gedoogbeleid te komen waarbij je onder andere afhankelijk ben van het niet verraden worden door je buren (oogje dichtknijpen mits geen meldingen).

Of het doet juist nauwelijks iets voor het welzijn, dan is het alleen symboolpolitiek. In de categorie een paard moet iedere dag de mogelijkheid hebben om enige tijd vrije beweging te hebben. Dan zie je dus een rijtje paddocks van 6x6 op beton, modder of in het gunstigste geval zand komen waar de paarden dan om en om een half uur tot en uur in komen, 1 zo'n paddock per 10 paarden is dan al voldoende. En dit soort paddocks op beton, buitenstallen eigenlijk, heb ik al werkelijk in gebruik gezien, zonder hooi maar vaak wel met een bak water. Kwamen de paarden toch lekker een paar uur 'buiten'.

En ja, pvdd geeft heftigere reacties omdat ze in het verleden al vaker schade aan mens en dier hebben aangericht door ego-praktijken. Ook de ovp is een mooi voorbeeld, en nee, verbindingsstroken hadden het probleem niet opgelost. Er waren dan alleen maar meer dieren geweest die alsnog verhongeren of er werd in dat gebied wel afgeschoten, in dat geval was het puur symboolpolitiek. Maar ja, ze willen ook de jacht stoppen, want ze noemen eigenlijk alles plezierjacht en hobbyjacht, dus dat sluit goed aan. Liever maar gewoon alles door de honger dood laten gaan en bij uitbreiding ook door aanrijding.
Maar ook bij andere partijen was een dergelijke blanco cheque een bom geweest. Je zit namelijk aan de vrijheid van iedereen, zonder dat ook maar enigszins vastgelegd is wat de impact nu precies gaat inhouden.

**Geplaatst**: 02-06-21 14:41

Geplaatst: 02-06-21 14:41

Mizora schreef:
En ja, pvdd geeft heftigere reacties omdat ze in het verleden al vaker schade aan mens en dier hebben aangericht door ego-praktijken. Ook de ovp is een mooi voorbeeld, en nee, verbindingsstroken hadden het probleem niet opgelost. Er waren dan alleen maar meer dieren geweest die alsnog verhongeren of er werd in dat gebied wel afgeschoten, in dat geval was het puur symboolpolitiek. Maar ja, ze willen ook de jacht stoppen, want ze noemen eigenlijk alles plezierjacht en hobbyjacht, dus dat sluit goed aan. Liever maar gewoon alles door de honger dood laten gaan en bij uitbreiding ook door aanrijding.
Maar ook bij andere partijen was een dergelijke blanco cheque een bom geweest. Je zit namelijk aan de vrijheid van iedereen, zonder dat ook maar enigszins vastgelegd is wat de impact nu precies gaat inhouden.

Eh.... Pardon? OVP is nu ook de schuld van PvdD? Jij maakt het helemaal bont. Verbindingsstroken... Het had één groot gebied moeten worden tot aan Duitsland en daar heeft Henk Bleker van het CDA hoogstpersoonlijk een stokje voor gestoken, en toen is het allemaal misgegaan. Die verbinding was een voorwaarde voor het laten komen van grote grazers en Henk Bleker heeft dat land stiekem aan boeren verkocht. Waar overigens de provincie Flevoland nooit een cent van heeft gezien!! En dat dan op het bordje van de PvdD schuiven... Echt, hoe durf je. Die hebben niks met die hele wanpraktijken daar te maken. Lekker makkelijk ja, heel dat gebied kapot maken en alle adviezen en commissies in de wind slaan, je vee er in uit zetten en als mensen kritiek hebben op je beleid zijn het opeens extremisten.

**Geplaatst**: 02-06-21 14:43

Geplaatst: 02-06-21 14:43

Loretta schreef:
PVDD was gelijk al bang dat ze tekort zouden komen. En degenen die gaan schrijven moeten zorgen dat ze de boel juridisch stevig dicht timmeren. Helaas is dat de afgelopen jaren regelmatig fout gegaan waardoor we uiteindelijk kwamen te zitten met problemen als de stikstofcrisis.

Oh, leg uit, dat tekort komen?

En de stikstofcrisis, ik herhaal het nog maar eens, is echt, niet alleen op papier, ook als jij er persoonlijk nu misschien geen last van hebt. Je moet niet zomaar alles geloven wat lobbyisten je influisteren. Ga eens een keer mee met je plaatselijke ecoloog, zou ik zeggen.

**Geplaatst**: 02-06-21 14:45

Geplaatst: 02-06-21 14:45

Kinke schreef:
_Mir schreef:
Paarden horen sowieso niet thuis in een stal. Die horen in een wei te lopen.

Tegen het eind van de zomer gaat die van mij toch echt voor de schemer naar binnen. Zomereczeem, met deken op, maar tegen die tijd wordt ze echt heel onrustig.
Echt zielig, een paard op stal.

En dat is het probleem met deze wet. Wie gaat bepalen wat van toepassing is op de situatie.

Ga er maar vast aan wennen, want er gaat heel veel veranderen voor ons en ook voor de dieren. Prima dat ze het welzijn van de (huis)dieren eens goed onder de loep nemen. Juich dit alleen maar toe!

Misschien moet je een paard met zomereczeem huisvesten daar waar hij er niet/minder last van heeft. Maar ja mensen zijn egoïstisch en het paard moet blijven waar de eigenaar het wil.

**Geplaatst**: 02-06-21 14:51

Re: Nieuwe dierenwet veehouderij en huisdieren

Geplaatst: 02-06-21 14:51

Minder mensen in Nederland zou om eerlijk te zijn ook veel oplossen, maar goed dat is niet zo'n populaire mening natuurlijk

Van mij zouden ze de kinderbijslag ook wel af mogen schaffen, ik denk dat dat een hoop kinderen zou schelen.

**Geplaatst**: 02-06-21 14:53

Geplaatst: 02-06-21 14:53

Overigens plaatst de PvdD dit:

Citaat:
"Het systeem moet aangepast worden aan dieren, niet de dieren aan het systeem.
Alle eenden moeten kunnen zwemmen in water, alle varkens moeten kunnen wroeten en alle koeien moeten kunnen grazen.
De wijziging in de Dierenwet geeft ook ruimte om strenger op te treden bij systematische misstanden in de commerciële huisdierhandel en verwaarlozing van huisdieren, maar houdt geen ingrijpende veranderingen in zoals het verplicht permanent los laten lopen van honden en katten.
Meer weten? Kijk vanavond naar Beau want daar is Esther Ouwehand te gast."

Waar dus ook wordt gezegd dat het gespeculeer van sensatiezoekers als Telegraaf en Nieuwe Oogst op helemaal niks gebaseerd is, behalve dan sensatie. Zij weten ook wel dat het gros van de mensen niet op zoek gaat naar de werkelijke bron en klakkeloos hun domme geneuzel over loslopende honden gaat napapegaaien.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 02-06-21 14:53

Geplaatst door de TopicStarter : 02-06-21 14:53

Kidde schreef:
Minder mensen in Nederland zou om eerlijk te zijn ook veel oplossen, maar goed dat is niet zo'n populaire mening natuurlijk Van mij zouden ze de kinderbijslag ook wel af mogen schaffen, ik denk dat dat een hoop kinderen zou schelen.

Daar zit inderdaad het grootste probleem, maar welke partij begint daar eens over?

**Geplaatst**: 02-06-21 14:55

Geplaatst: 02-06-21 14:55

Mizora schreef:
Maar ja, ze willen ook de jacht stoppen, want ze noemen eigenlijk alles plezierjacht en hobbyjacht, dus dat sluit goed aan. Liever maar gewoon alles door de honger dood laten gaan en bij uitbreiding ook door aanrijding.

Dat is gelijk het grote gevaar met de PVDD. Mensen denken dat de PVDD zo geweldig is voor dier en natuur. En ook hun naam klinkt heel symphatiek. Alleen in de huidige situatie van verzwakte ecosystemen zou het stoppen van de jacht het einde van de meeste weidevogelsoorten betekenen.

Tevens weet de PVDD heel goed te benoemen dat de bio industrie het risico op zoönosen vergroot. Daar hebben ze zeker een punt. Je zal ze echter nooit horen vertellen dat het volledig stoppen met de jacht op wilde zwijnen een gigantisch probleem mbt varkenspest betekend. Een situatie die in ons cultuurlandschap zeer gevaarlijk wordt. Want hoe je het ook wend of keert. We zijn nog steeds geen Canada. En de natuur zal altijd verstoord blijven in ons kleine landje.

De PVDD houdt zich bezig met halve waarheden en keiharde leugens. De ideologie is vaak belangrijker dan het leven of welzijn van dieren.

**Geplaatst**: 02-06-21 14:55

Geplaatst: 02-06-21 14:55

DuoPenotti schreef:
Daar zit inderdaad het grootste probleem, maar welke partij begint daar eens over?

Nou ja, goed, er is natuurlijk ook nog vergrijzing, dus dan zou je juist alle oudjes preventief moeten inslapen

Overigens wel frappant dat genocide als betere optie wordt gezien dan het aanpassen van eigen gedrag.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 02-06-21 14:57

Geplaatst door de TopicStarter : 02-06-21 14:57

BaileyMix schreef:
DuoPenotti schreef:
Daar zit inderdaad het grootste probleem, maar welke partij begint daar eens over?

Nou ja, goed, er is natuurlijk ook nog vergrijzing, dus dan zou je juist alle oudjes preventief moeten inslapen

Overigens wel frappant dat genocide als betere optie wordt gezien dan het aanpassen van eigen gedrag.

eeuh, waar heb jij het over?

Kinderbijslag stoppen is gelijk aan genocide ?

En dan vind jij het gek dat we de aanhang van PvdD eng vinden

**Geplaatst**: 02-06-21 15:01

Geplaatst: 02-06-21 15:01

Loretta schreef:
Dat is gelijk het grote gevaar met de PVDD. Mensen denken dat de PVDD zo geweldig is voor dier en natuur. En ook hun naam klinkt heel symphatiek. Alleen in de huidige situatie van verzwakte ecosystemen zou het stoppen van de jacht het einde van de meeste weidevogelsoorten betekenen.

Tevens weet de PVDD heel goed te benoemen dat de bio industrie het risico op zoönosen vergroot. Daar hebben ze zeker een punt. Je zal ze echter nooit horen vertellen dat het volledig stoppen met de jacht op wilde zwijnen een gigantisch probleem mbt varkenspest betekend. Een situatie die in ons cultuurlandschap zeer gevaarlijk wordt. Want hoe je het ook wend of keert. We zijn nog steeds geen Canada. En de natuur zal altijd verstoord blijven in ons kleine landje.

De PVDD houdt zich bezig met halve waarheden en keiharde leugens. De ideologie is vaak belangrijker dan het leven of welzijn van dieren.

Nogmaals, dit is gewoon echt niet waar. Jij hebt je blijkbaar aan laten praten dat vossen hét grote probleem zijn, dit is gewoon echt onzin. Het verdwijnen van leefgebied is hét probleem. Dat is van veel grotere invloed. En dan opeens gaan doen alsof die jagers jagen om vogeltjes te redden... Kom nou, zelfs jij kan dat met droge ogen niet beweren hoor.

En ook dat tweede, dat is echt allerminst bewezen. Onderzoek loopt nog, of wilde zwijnen bv. AVP oplopen juist door industrievarkens. Dus beweren dat mensen en Nederland enórm gevaar loopt als de jacht stopt, omdat er dan een mega varkenspest pandemie gaat komen die Nederland verwoest: totaal ongefundeerd, en - wederom - stemmingmakerij.

**Geplaatst**: 02-06-21 15:01

Geplaatst: 02-06-21 15:01

DuoPenotti schreef:
eeuh, waar heb jij het over?

Kinderbijslag stoppen is gelijk aan genocide ?

En dan vind jij het gek dat we de aanhang van PvdD eng vinden

[/quote]

Nee, over dat er minder mensen in dit land zouden moeten zijn. Niet per se middels kinderbijslag. Veel mensen komen vaak met dat argument "het echte probleem is overpopulatie!!" en dan als oplossing 1 kindspolitiek en vluchtelingen weren etc. Dus was niet per se op jou gericht

**Geplaatst**: 02-06-21 15:05

Geplaatst: 02-06-21 15:05

Kinke schreef:
tuurlijk pmarena, die ex-nertsenhouder kan bestaan van een caravanstalling....

Waarom zouden anderen dat wel kunnen en een ex-nertsenhouder niet

**Geplaatst door de TopicStarter** : 02-06-21 15:05

Geplaatst door de TopicStarter : 02-06-21 15:05

Maar dat is toch geen genocide?!

ja ik ben groot voorstander van minder mensen geboren laten worden, mensen vermoorden, ach ja bij een Folkert ven de G had ik ook niet wakker gelegen, maar is niet perse waar ik voor pleit.

Maar nog eens wat anders
Sinds wanneer mag een demissionair kabinet nieuwe wetten aannemen?