Bokt.nl

**Geplaatst**: 29-05-20 13:13

Geplaatst: 29-05-20 13:13

Wat me opvalt, er wordt zo vaak gesproken over 'de' media. Alsof het één entiteit is.
Waarbij volledig wordt voorbijgegaan aan het feit dat ieder medium zijn eigen wijze van nieuws of opinie uitdragen heeft. En qua politieke voorkeur gaat dat van links naar rechts en terug door het midden.

**Geplaatst**: 29-05-20 13:16

Geplaatst: 29-05-20 13:16

_Penotti schreef:
bigone schreef:
Dinopino , je vraagt in diverse topics of mensen die zieken of doden hebben in naaste kring, en dan niet van horen zeggen, zich bij jou te melden. Want de economie naar de kloten helpen door een hoax is verkeerd . Hoe moeten mensen dat opvatten dan? Wat jij niet ziet geloof je niet.
Wat betreft 9-11 , het waren geen kleine vliegtuigjes maar Boeings die in de torens vlogen, en de namen en foto’s van de daders zijn overal te zien geweest. Dat de torens instortten kwam doordat het bovenste gedeelte , boven de inslag naar beneden kwam. Dat geeft zoveel druk dat geen enkel gebouw blijft staan. Hoef je niet voor doorgeleerd te hebben.
En zoals iemand aangaf, kom met bronnen ipv loze kreten. Je hebt in ander topic dat wel gedaan en die werden vakkundig teniet gedaan , misschien dat je het daarom niet meer doet . Want je geeft aan dat je Engels niet goed is als excuus maar daar kun je google translate voor gebruiken, mocht je dat vertrouwen.

Toch zijn er ook heel veel bouwkundig ingenieurs enz die dat dus tegen hebben gesproken.
En dan kom je dus uit bij, wie geloof je.
En gelukkig ben je dan vrij te geloven waar je jezelf het beste bij voelt.
Zonder daarvoor denigrerend te zijn naar een ander.

Maar dan kan je de mening van die bouwkundig ingenieurs delen dmv een bron toch? Dat je anders denkt over iets is prima, dat is je goed recht, maar als je zo'n situatie naar voren haalt in een discussie dan moet je dat imo ook kunnen onderbouwen. Desnoods een youtubelinkje naar een video waar zo'n ingenieur een interview doet, al heeft een of andere uitgebreide rapportage de voorkeur.

Bovendien is het imo bij conspiracy theories ook vaak dat men meteen aan zebra's denkt (om maar de medische anekdote "When you hear hoofbeats, think of horses not zebras" te verwijzen) terwijl paarden ook gewoon kunnen. In het geval van 9/11 worden er complottheorieën naar voren gehaald van de overheid die iemand de schuld wilde geven of zo, maar het kan ook zo zijn dat de gebouwen niet volgens richtlijnen zijn gebouwd om geld te besparen (zal vast niet de eerste keer zijn) of dat er een samenloop van omstandigheden was (druk + hitte + ouder gebouw + niet goed onderhouden + weetikveelwat) waardoor dit toch kon gebeuren. Er zijn zo veel verklaringen en zo'n complottheorie dat bush die gebouwen wilde neerhalen om een oorlog te kunnen beginnen bijv., dat is wel de minst waarschijnlijke. Dus, when you hear hoofbeats, think of horses not zebras.

Maar, nogmaals, voel je vrij om je mening te onderbouwen. Ik ben best open-minded en duik graag in andermans bronnen (toegegeven, wel met mijn eigen mening in het achterhoofd). Als jouw bronnen gewoon goed, betrouwbaar en duidelijk zijn en bovendien de situatie beter uitleggen dan mijn bronnen dat kunnen, dan kan ik best overtuigd worden

.

Laatst bijgewerkt door IMANDRA op 29-05-20 13:17, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 29-05-20 13:16

Geplaatst: 29-05-20 13:16

_Penotti schreef:
bigone schreef:
Dinopino , je vraagt in diverse topics of mensen die zieken of doden hebben in naaste kring, en dan niet van horen zeggen, zich bij jou te melden. Want de economie naar de kloten helpen door een hoax is verkeerd . Hoe moeten mensen dat opvatten dan? Wat jij niet ziet geloof je niet.
Wat betreft 9-11 , het waren geen kleine vliegtuigjes maar Boeings die in de torens vlogen, en de namen en foto’s van de daders zijn overal te zien geweest. Dat de torens instortten kwam doordat het bovenste gedeelte , boven de inslag naar beneden kwam. Dat geeft zoveel druk dat geen enkel gebouw blijft staan. Hoef je niet voor doorgeleerd te hebben.
En zoals iemand aangaf, kom met bronnen ipv loze kreten. Je hebt in ander topic dat wel gedaan en die werden vakkundig teniet gedaan , misschien dat je het daarom niet meer doet . Want je geeft aan dat je Engels niet goed is als excuus maar daar kun je google translate voor gebruiken, mocht je dat vertrouwen.

Toch zijn er ook heel veel bouwkundig ingenieurs enz die dat dus tegen hebben gesproken.
En dan kom je dus uit bij, wie geloof je.
En gelukkig ben je dan vrij te geloven waar je jezelf het beste bij voelt.
Zonder daarvoor denigrerend te zijn naar een ander.

Het is niet denigrerend bedoelt maar gewoon gezond verstand gebruiken en niet denken dat een ouder gebouw , niet gebouwd om een crashende Boeing te weerstaan dit zonder meer schade dan alleen de inslagplek zou kunnen weerstaan.

De complete verwoesting van de Twin Towers van het World Trade Center duurde 1 uur en 42 minuten en was een progressieve instorting.[a] Een primair constructie-element faalde (de vloeren), waardoor weer andere elementen faalden (de stalen draagconstructie) en de instorting werd veroorzaakt.[4]

Een jaar na de aanslagen concludeerde Federal Emergency Management Agency (FEMA) – een agentschap van het Amerikaanse ministerie van Binnenlandse Veiligheid met een aangewezen team van ingenieurs dat de instortingen onderzocht – dat de Twin Towers instortten "door de klap van de vliegtuigen, de daardoor ontstane plaatselijke schade en vervolgens doordat het staal zijn draagkracht verloor" (door hitte en mechanische belasting).[5]

Ingenieurs zijn unaniem van mening dat de smelttemperatuur van staal (1500 °C) niet werd bereikt – de maximale temperatuur die werd gemeten was 1000 °C. De draagkracht van staal neemt boven de 500 °C sterk af. Het staal vervormde, waardoor de constructie verzwakte en uiteindelijk instortte.[6][b] Het structureel ontwerp van de torens – ten tijde van 1973 een revolutionaire verbinding van stalen kolommen en vloersysteem – was volgens ingenieurs een bepalende factor.[7][8][https://m.youtube.com/watch?v=vzInIjD6nKw

Laatst bijgewerkt door BigOne op 29-05-20 13:20, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 29-05-20 13:18

Geplaatst: 29-05-20 13:18

rien10 schreef:
Dinopino schreef:
Heb er geen probleem mee wanneer jullie niet meer reageren. Karl zit niet in mijn foeilijst want die geeft de leukste teksten voor mijn boekje:-)

Maar nog steeds geen antwoord op mijn vraag? Dus jullie vertrouwen jullie bronnen volkomen. Dat is prima. Zegt meer over jullie dan over mij.

Mooi rien10. Wil je je mening nog onderbouwen? Zo niet ook geen probleem. Op mijn vraag of je weet wie de media beheert heb je daar ook een antwoord?

Mijn mening over Trump? Veel amerikanen vinden dat hij het prima doet. En het is vaak zo dat presidenten, premiers in "oorlogs situaties" herkozen worden. Ik heb geen idee of dit hier ook zo zal zijn. We gaan het zien.
Nee, ik weet niet wie de media beheert. Ik weet een heleboel niet.
Dat is nu eenmaal zo. Je kan niet alles weten. Ik weet niet alles van politiek, niet alles van Corona.

Het probleem is alleen dat ze hem helemaal niet zo geweldig vinden. Hij heeft een approval rate van 42% en een disapproval rate van 53%. Hij doet het daarmee echt slecht in vergelijking met voorgaande presidenten. In het begin van de crisis kreeg hij nog wel goede cijfers over de aanpak van de coronacrisis, maar ondertussen zijn de approval en disapproval ratings voor crisisbeleid al net zo slecht als zijn de ratings van zijn presidentschap.

https://projects.fivethirtyeight.com/tr ... l-ratings/

Fiverhirtyeight geeft een gewogen gemiddelde van alle peilingen over de Amerikaanse politiek en wordt als heel betrouwbaar gezien.

**Geplaatst**: 29-05-20 13:18

Geplaatst: 29-05-20 13:18

enzino schreef:
nps schreef:
Ik vind het nog steeds heel erg lastig te begrijpen dat een man die racisme best ok vind,

Dat lijkt me jouw persoonlijke interpretatie.

[/quote]

Ik denk dat ik niet de enige ben die dit denkt. Er is zelfs een Wiki van

https://en.wikipedia.org/wiki/Racial_vi ... nald_Trump).

Vind jij Trump een leider die mensen bij elkaar brengt of ongelijkheid en polarisatie tussen bevolkingsgroepen juist meer in de hand werkt? Er is nog steeds geen scherpe uitspraak over het vermoorden van een ongewapende zwarte man, die ik wel had verwacht. Hij lijkt zich momenteel vooral bezig te houden met roeptoeteren tegen social media omdat ze een tweet van 'm als potentieel niet waar hebben bestempeld.

nps schreef:
Schokkend inderdaad dat de media daar niet beter op in wil springen... bij Kavanaugh was een rammelende beschuldiging genoeg en nu hebben we een sterkere beschuldigen en nog een handvol andere vrouwen die naar voren komen en nog schenken ze er nauwelijks aandacht aan.

Klopt het dat je hier beweert dat er selectief wordt bericht over grensoverschrijdend gedrag met betrekking tot vrouwen? En vind jij de moraal die Trump erop na lijkt te houden dikke prima?

enzino schreef:
nps schreef:
geen enkele binding heeft met de "normale man" (rijk geboren, gegokt met papa's geld, voornamelijk in luxeprojecten)

Wacht eens even, heb je het nou over Trump?

Ik dacht dat je het over "Quid Pro Joe" Biden had.

Joe Bidens vader was een tweedehands autoverkoper, die van Trump een vastgoedmagnaat. Je lijkt de aandacht graag dat willen leiden van wat er gezegd wordt ,dan wordt het een beetje hij doet dat! Ja maar hij doet dat en dat is nog véél erger!

@Dino - wat Ailill zegt. Ik weet niet wie bronnen beheert (behalve bij heel uitgesproken media). Maar als heel veel bronnen onafhankelijk van elkaar hetzelfde beweren heb ik de neiging te geloven wat ze zeggen. Ik heb daarnaast, in tegenstelling tot jou, tot op zekere wél vertrouwen in de mainstream media (denk een nos.nl, het journaal, ANP) . Ik denk niet dat hier in Nederland entiteiten achter zitten die moedwillig misinformeren. Ik zou je willen vragen om inhoudelijk te blijven want ook nu gaat het alwéér over de vorm en niet over de inhoud.

**Geplaatst**: 29-05-20 13:22

Geplaatst: 29-05-20 13:22

nps schreef:
enzino schreef:
Dat lijkt me jouw persoonlijke interpretatie.

Ik denk dat ik niet de enige ben die dit denkt. Er is zelfs een Wiki van https://en.wikipedia.org/wiki/Racial_vi ... nald_Trump).

Vind jij Trump een leider die mensen bij elkaar brengt of ongelijkheid en polarisatie tussen bevolkingsgroepen juist meer in de hand werkt? Er is nog steeds geen scherpe uitspraak over het vermoorden van een ongewapende zwarte man, die ik wel had verwacht. Hij lijkt zich momenteel vooral bezig te houden met roeptoeteren tegen social media omdat ze een tweet van 'm als potentieel niet waar hebben bestempeld.

Dit vind ik zo ironisch eigenlijk. Trump wordt door bepaalde mensen hier in het topic helemaal opgehemeld en geroepen dat hij onterecht wordt bejegend door 'de media', terwijl hij nu dus juist de media probeert te censureren/controleren, alleen maar omdat 'de media' probeert feiten van fictie te onderscheiden en hij dus tweets de wereld in helpt die feitelijk (potentieel) niet waar zijn?

**Geplaatst**: 29-05-20 13:23

Geplaatst: 29-05-20 13:23

Iemand die overal codes en complotten wil zien, ziet die hoe dan ook, bewijs of geen bewijs. Daarom is het compleet nutteloos om met zo iemand in discussie te willen treden.

De populariteit van Trump past in een wereldwijde trend. Zie o.a. Bolsonaro (hoewel die momenteel flink bezig lijkt zijn eigen glazen in te gooien), Duterte, Orban. IJdele macholeiders die geen tegenspraak dulden, 'zeggen waar het op staat' en kritiek stelselmatig afdoen als fake news. Die geen wezenlijke affiniteit hebben met de democratische beginselen.
Twitter blijkt een perfect medium voor dat soort types en hun trouwe achterban.
Wel ironisch om die reden dus dat Trump Twitter aan de leiband probeert te leggen nu ze het lef hebben gehad een disclaimer te plaatsen bij bepaalde totaal onbewezen beweringen van zijn kant.

**Geplaatst**: 29-05-20 13:25

Geplaatst: 29-05-20 13:25

Trump probeert als sinds de uitbraak van de Coronacrises in de usa de aandacht van zijn falen af te leiden door tweets over de WHO , China, Obama, Biden, Social media en zo zijn er nog veel meer onderwerpen waar hij de aandacht op probeert te vestigen. Ik heb bij hem echt de indruk dat een kat in het nauw rare sprongen maakt .

**Geplaatst**: 29-05-20 13:27

Geplaatst: 29-05-20 13:27

@IMANDRA

Niet het juiste antwoord wat ik nu ga geven, dat besef ik.

Voor nu heb ik echt even geen zin die linken weer te zoeken, als ze überhaupt nog bestaan.
En ik geef toe dat ik nu alles niet eens meer precies weet te herhalen (hersenletsel is niet altijd zo handig)
In die tijd heb ik wel echt veel beeldmateriaal gezien, met daar in deskundige, die heel duidelijk aangaven waarom het zo op die manier instorten niet kon.
Met ook zichtbaar ontploffingen in onderste gedeeltes van het gebouw.
Inderdaad de temperaturen. Maar ook een explosieven opruimingsdienst of zo die ineens geen dienst meer had, ik weet het dus nu zoveel jaar later niet meer allemaal.
Maar die hadden zoveel punten en alles onderbouwd.
Dat voor mij toen wel duidelijk was dat er meer aan de hand was dan een "gewone" aanslag.

**Geplaatst**: 29-05-20 13:32

Geplaatst: 29-05-20 13:32

_Penotti schreef:
@IMANDRA

Niet het juiste antwoord wat ik nu ga geven, dat besef ik.

Voor nu heb ik echt even geen zin die linken weer te zoeken, als ze überhaupt nog bestaan.
En ik geef toe dat ik nu alles niet eens meer precies weet te herhalen (hersenletsel is niet altijd zo handig)
In die tijd heb ik wel echt veel beeldmateriaal gezien, met daar in deskundige, die heel duidelijk aangaven waarom het zo op die manier instorten niet kon.
Met ook zichtbaar ontploffingen in onderste gedeeltes van het gebouw.
Inderdaad de temperaturen. Maar ook een explosieven opruimingsdienst of zo die ineens geen dienst meer had, ik weet het dus nu zoveel jaar later niet meer allemaal.
Maar die hadden zoveel punten en alles onderbouwd.
Dat voor mij toen wel duidelijk was dat er meer aan de hand was dan een "gewone" aanslag.

Snap ik

. Ik heb ook een aantal Docu's gekeken waarin e.e.a. werd beweerd, maar bij het factchecken nadien bleken die toch door de mand te vallen. Daarom vind ik het handig om de specifieke bron te hebben (al vergeef ik het je dat je die nu niet hebt haha :))

). Aangeven 'ik heb het gehoord in een documentaire' of 'ik heb het gehoord in interviews met een deskundige' is ook alsnog beter dan het vage 'dit is zo dit heb ik gehoord'

.

**Geplaatst**: 29-05-20 13:35

Re: Wie denkt net als ik dat Trump niet word herkozen

Geplaatst: 29-05-20 13:35

Maar die factchecken gingen in die tijd wel over en weer.
A zei dit, B gaf aan dat dit niet kon. A gaf weer aan dat B ongelijk had. En C vond het nog weer anders.
Met alle hun manier van berekenen en beweren.

En daar trekt iedereen hun eigen conclusie uit.

**Geplaatst**: 29-05-20 13:37

Geplaatst: 29-05-20 13:37

9-11, really?

Benieuwd welk B-filmscenario er als volgende wordt opgediend.

Is er overigens ergens een overzicht te vinden van de meest gangbare complottheorieën? Lijkt me wel vermakelijk leesvoer.

**Geplaatst**: 29-05-20 13:38

Geplaatst: 29-05-20 13:38

https://www.popularmechanics.com/milita ... de-center/

De explosies op lagere en vooral begane grond werden zeer waarschijnlijk veroorzaakt doordat liftschachten doordrenkt met kerosine de liften naar beneden lieten storten en daar explodeerden.

**Geplaatst**: 29-05-20 13:43

Geplaatst: 29-05-20 13:43

Karl66 schreef:
Het probleem is alleen dat ze hem helemaal niet zo geweldig vinden. Hij heeft een approval rate van 42% en een disapproval rate van 53%. Hij doet het daarmee echt slecht in vergelijking met voorgaande presidenten. In het begin van de crisis kreeg hij nog wel goede cijfers over de aanpak van de coronacrisis, maar ondertussen zijn de approval en disapproval ratings voor crisisbeleid al net zo slecht als zijn de ratings van zijn presidentschap.

https://projects.fivethirtyeight.com/tr ... l-ratings/

Fiverhirtyeight geeft een gewogen gemiddelde van alle peilingen over de Amerikaanse politiek en wordt als heel betrouwbaar gezien.

Ik vermoed dat de kansen van Trump vooral afhangen van de mate en snelheid van economisch herstel in de VS. Dat het een smerige verkiezingscampagne zal worden, staat op voorhand vast - Trump zal alles uit de kast trekken en de Republikeinen vinden het allang best zolang er maar geen Democraat in het Witte Huis komt. En ik vraag me serieus af of Biden in de komende campagne overeind kan blijven.

**Geplaatst**: 29-05-20 13:46

Geplaatst: 29-05-20 13:46

Askja schreef:
Karl66 schreef:
Het probleem is alleen dat ze hem helemaal niet zo geweldig vinden. Hij heeft een approval rate van 42% en een disapproval rate van 53%. Hij doet het daarmee echt slecht in vergelijking met voorgaande presidenten. In het begin van de crisis kreeg hij nog wel goede cijfers over de aanpak van de coronacrisis, maar ondertussen zijn de approval en disapproval ratings voor crisisbeleid al net zo slecht als zijn de ratings van zijn presidentschap.

https://projects.fivethirtyeight.com/tr ... l-ratings/

Fiverhirtyeight geeft een gewogen gemiddelde van alle peilingen over de Amerikaanse politiek en wordt als heel betrouwbaar gezien.

Ik vermoed dat de kansen van Trump vooral afhangen van de mate en snelheid van economisch herstel in de VS. Dat het een smerige verkiezingscampagne zal worden, staat op voorhand vast - Trump zal alles uit de kast trekken en de Republikeinen vinden het allang best zolang er maar geen Democraat in het Witte Huis komt. En ik vraag me serieus af of Biden in de komende campagne overeind kan blijven.

Die smerige campagne is al begonnen imo. Dat Trump nu zo afgaat op mail-in-votes is al voter suppression imo, gezien de Corona situatie. Waarschijnlijk hoopt hij dat hij op deze manier veel votes voor Biden kan uitsluiten.

**Geplaatst**: 29-05-20 14:02

Geplaatst: 29-05-20 14:02

Dinopino schreef:
Qimm ik vind het prima wat iedereen gelooft heb dat geloof ik al een paar keer gezegd. En dat je het zonde van je tijd vind prima dan ontstip je toch dit topic.

Fijn dat je inhoudelijk mijn post hebt gelezen en begrepen

**Geplaatst door de TopicStarter** : 29-05-20 14:03

Geplaatst door de TopicStarter : 29-05-20 14:03

Het is wel interessant te zien hoe snel jullie met het onpartijdige google aan jullie antwoorden komen. Ook dat jullie naast vaccinaties specialisten nu opeens alles weten over hoe gebouwen uit staal instorten. En hoe twee vliegtuigen drie gebouwen kan laten veranderen in stof.

Mooi en snel opgezocht uit de betrouwbare wikipedia en andere bronnen. Totaal niet kritisch gewoon kopieren.

Qimm je zit er nog dus zo zonde van je tijd vind je het toch niet.

**Geplaatst**: 29-05-20 14:03

Geplaatst: 29-05-20 14:03

Dinopino schreef:
Zit er al iemand tussen die ze wijsheid niet van internet haalt?

Het 'internet' is niet het probleem. Het internet is gewoon een verbindingstechnologie, dat zegt weinig over wat dat verbindt. Ook over 'de media' kan ik het niet hebben. Dat is niet 1 geheel. Zelfs de beste media in Nederland (dan denk ik aan de plekken waar onderzoeksjournalistiek gebeurt, bv Follow the Money, De Groene, soms radioprogramma Argos) hebben af en toe dingen waarvan je denkt: 'moet dat.'
Iets daarna komen NRC, De Correspondent, de Volkskrant, Trouw, het Parool: zeker goede dingen, soms ook echt blind voor bepaalde dingen.
(De tv vind ik op het moment eigenlijk niks. Ik geloof niet dat ik daar de afgelopen jaren interessante documentaires of diepgravende gesprekken heb gevonden die meer inzicht geven in iets. Ik heb ook niet veel gekeken maar er bereikt me ook niet veel via twitter waarvan men zegt 'dit moet je terugzien, heel boeiend'.)

Dus beschouw ook hen niet als evangelie. Maar er zitten wel interessante stukken tussen, die de moeite van het lezen waard zijn, en waarvan de doorlopende onderzoeken meestal wel goed zijn uitgediept.

Verder helpt het om wat met je mee te dragen aan kennis over hoe onderzoek werkt (bv wetenschappelijk onderzoek), hoe je redeneert en welke valkuilen er zijn. Hiervoor is bv het boek van Sanne Blauw over cijfers ("Het bestverkochte boek ooit - met deze titel") wel interessant.

En dan is het gewoon nuttig om de overduidelijk manipulatieve, vooringenomen en leugenachtige twitteraccounts te herkennen. Als er heel veel usa-vlaggetjes staan, dan is de kans dat het een serieus account is al bijna 0. Als het een account is dat in korte termijn heel veel volgers heeft maar zelf geen originele content post maar wel allemaal retweets, en begint met #obamagate, dan is het trash. Een bot-account, bedoeld om de algoritmes te manipuleren en daarmee ook mensen te manipuleren.

Daarmee is nog niet alles wat presteert om minder verdacht te zijn dan dit meteen een betrouwbare bron, maar dat account was echt trash.

**Geplaatst**: 29-05-20 14:05

Geplaatst: 29-05-20 14:05

IMANDRA schreef:
Dit vind ik zo ironisch eigenlijk. Trump wordt door bepaalde mensen hier in het topic helemaal opgehemeld en geroepen dat hij onterecht wordt bejegend door 'de media', terwijl hij nu dus juist de media probeert te censureren/controleren, alleen maar omdat 'de media' probeert feiten van fictie te onderscheiden en hij dus tweets de wereld in helpt die feitelijk (potentieel) niet waar zijn?

Is dat ironisch?
(belachelijk maken dmv overdrijven of juist het tegengestelde te stellen? )

Het een lijkt me in lijn met het ander: de media is in het algemeen uitsluitend negatief over Trump en geven graag hun eigen spin aan een verhaal. Nu doen ze dat wederom door te proberen "feit van fictie" te onderscheiden, waar ze natuurlijk hun eigen spin eraan geven en uitsluitend negatief over hem zijn. Is feit of fictie objectief te bepalen in de politiek? Gaan ze de uitspraken van andere politici ook toetsen op waarheid? Woord voor woord? Hoe bepalen ze hoeveel waarheid een uitspraak heeft? En specifiek over de tweet waar het over ging, waarom vallen ze over mogelijke fraude met mail-in voting terwijl ze een dag eerder zelf berichtte dat er fraude was met mail-in voting? Specifiek over die tweet, hoe kwantificieer en beoordeel je "substantially fraudulent"?

Bovendien had ik gehoopt dat hij social media al veel eerder zou aanpakken (aanpassing van sectie 230 van de Communications Decency Act), maar daar is hier op bokt al een eerder topic over geweest.

**Geplaatst**: 29-05-20 14:08

Geplaatst: 29-05-20 14:08

Dinopino schreef:
Het is wel interessant te zien hoe snel jullie met het onpartijdige google aan jullie antwoorden komen. Ook dat jullie naast vaccinaties specialisten nu opeens alles weten over hoe gebouwen uit staal instorten. En hoe twee vliegtuigen drie gebouwen kan laten veranderen in stof.

Mooi en snel opgezocht uit de betrouwbare wikipedia en andere bronnen. Totaal niet kritisch gewoon kopieren.

Qimm je zit er nog dus zo zonde van je tijd vind je het toch niet.

Ik snap het even niet Dinopino. Waar heb jij die kennis over het instorten van de torens dan vandaan? Of ben je bouwkundige en heb je daar ter plekke onderzoek gedaan?

**Geplaatst**: 29-05-20 14:08

Geplaatst: 29-05-20 14:08

Shadow0 schreef:
Dinopino schreef:
Zit er al iemand tussen die ze wijsheid niet van internet haalt?

Het 'internet' is niet het probleem. Het internet is gewoon een verbindingstechnologie, dat zegt weinig over wat dat verbindt. Ook over 'de media' kan ik het niet hebben. Dat is niet 1 geheel. Zelfs de beste media in Nederland (dan denk ik aan de plekken waar onderzoeksjournalistiek gebeurt, bv Follow the Money, De Groene, soms radioprogramma Argos) hebben af en toe dingen waarvan je denkt: 'moet dat.'
Iets daarna komen NRC, De Correspondent, de Volkskrant, Trouw, het Parool: zeker goede dingen, soms ook echt blind voor bepaalde dingen.
(De tv vind ik op het moment eigenlijk niks. Ik geloof niet dat ik daar de afgelopen jaren interessante documentaires of diepgravende gesprekken heb gevonden die meer inzicht geven in iets. Ik heb ook niet veel gekeken maar er bereikt me ook niet veel via twitter waarvan men zegt 'dit moet je terugzien, heel boeiend'.)

Dus beschouw ook hen niet als evangelie. Maar er zitten wel interessante stukken tussen, die de moeite van het lezen waard zijn, en waarvan de doorlopende onderzoeken meestal wel goed zijn uitgediept.

Verder helpt het om wat met je mee te dragen aan kennis over hoe onderzoek werkt (bv wetenschappelijk onderzoek), hoe je redeneert en welke valkuilen er zijn. Hiervoor is bv het boek van Sanne Blauw over cijfers ("Het bestverkochte boek ooit - met deze titel") wel interessant.

En dan is het gewoon nuttig om de overduidelijk manipulatieve, vooringenomen en leugenachtige twitteraccounts te herkennen. Als er heel veel usa-vlaggetjes staan, dan is de kans dat het een serieus account is al bijna 0. Als het een account is dat in korte termijn heel veel volgers heeft maar zelf geen originele content post maar wel allemaal retweets, en begint met #obamagate, dan is het trash. Een bot-account, bedoeld om de algoritmes te manipuleren en daarmee ook mensen te manipuleren.

Daarmee is nog niet alles wat presteert om minder verdacht te zijn dan dit meteen een betrouwbare bron, maar dat account was echt trash.

Ik lees het NRC. Die lees ik op papier en online. DinoPino, Vind jij de papieren versie dan betrouwbaarder dan de online versie, want die komt "van het internet"

**Geplaatst**: 29-05-20 14:16

Geplaatst: 29-05-20 14:16

nps schreef:
Ik denk dat ik niet de enige ben die dit denkt. Er is zelfs een Wiki van https://en.wikipedia.org/wiki/Racial_vi ... nald_Trump).

Als er een wiki van is, dan moet het wel waar zijn.

nps schreef:
Vind jij Trump een leider die mensen bij elkaar brengt of ongelijkheid en polarisatie tussen bevolkingsgroepen juist meer in de hand werkt? Er is nog steeds geen scherpe uitspraak over het vermoorden van een ongewapende zwarte man, die ik wel had verwacht. Hij lijkt zich momenteel vooral bezig te houden met roeptoeteren tegen social media omdat ze een tweet van 'm als potentieel niet waar hebben bestempeld.

Ik vind dat Trump mensen bij elkaar brengt, voornamelijk door middel van economische voorspoed die ze op eigen kracht bereiken ipv welfare and handouts.

nps schreef:
Klopt het dat je hier beweert dat er selectief wordt bericht over grensoverschrijdend gedrag met betrekking tot vrouwen?

Ja, dat beweer ik.

nps schreef:
En vind jij de moraal die Trump erop na lijkt te houden dikke prima?

Nee, geen dikke prima.

nps schreef:
Joe Bidens vader was een tweedehands autoverkoper, die van Trump een vastgoedmagnaat.

Dus?
Biden was senator sinds 1973 (31 jaar oud) en daarna altijd politicus geweest.

nps schreef:
Je lijkt de aandacht graag dat willen leiden van wat er gezegd wordt ,dan wordt het een beetje hij doet dat! Ja maar hij doet dat en dat is nog véél erger!

Uiteindelijk moet je een van die twee mensen kiezen, dus als er eentje veel erger is dan de ander dan kies ik het liefst de minst erge.
Jij waarschijnlijk ook, nu is alleen nog de vraag hoe we afwegen wie de ergste van de twee is.

**Geplaatst**: 29-05-20 14:19

Geplaatst: 29-05-20 14:19

enzino schreef:
Het een lijkt me in lijn met het ander: de media is in het algemeen uitsluitend negatief over Trump en geven graag hun eigen spin aan een verhaal.

Ik zou eerder zeggen dat de media net als de bevolking van de VS enorm gepolariseerd is. Fox News bijvoorbeeld, waar Trump te pas en te onpas inbelt, is een van de meest invloedrijke nieuwszenders en over het algemeen erg nadrukkelijk pro-Trump.
Verder is het m.i. vooral 'you reap what you sow', ofwel: met een president die zoveel verdeeldheid zaait, kun je verwachten dat de media ook verdeeld zijn in pro en con. Simpelweg omdat niemand meer geïnteresseerd is in een genuanceerd verhaal, en dat dus niet verkoopt.

**Geplaatst**: 29-05-20 14:21

Geplaatst: 29-05-20 14:21

Askja schreef:
Ik zou eerder zeggen dat de media net als de bevolking van de VS enorm gepolariseerd is. Fox News bijvoorbeeld, waar Trump te pas en te onpas inbelt, is een van de meest invloedrijke nieuwszenders en over het algemeen erg nadrukkelijk pro-Trump.
Verder is het m.i. vooral 'you reap what you sow', ofwel: met een president die zoveel verdeeldheid zaait, kun je verwachten dat de media ook verdeeld zijn in pro en con. Simpelweg omdat niemand meer geïnteresseerd is in een genuanceerd verhaal, en dat dus niet verkoopt.

Klopt helemaal, bij Fox News kan Trump niets verkeerd doen, bij CNN hebben ze 3 jaar lang geprobeerd de Russian collusion er doorheen te drukken om Trump zwart te maken. Maar dit is niet Trump specifiek, dit is al langer aan de gang met vorige presidenten en hoe de media zich in het algemeen heeft ontwikkeld de afgelopen jaren.

**Geplaatst**: 29-05-20 14:22

Geplaatst: 29-05-20 14:22

Dinopino schreef:
Het is wel interessant te zien hoe snel jullie met het onpartijdige google aan jullie antwoorden komen. Ook dat jullie naast vaccinaties specialisten nu opeens alles weten over hoe gebouwen uit staal instorten. En hoe twee vliegtuigen drie gebouwen kan laten veranderen in stof.

Mooi en snel opgezocht uit de betrouwbare wikipedia en andere bronnen. Totaal niet kritisch gewoon kopieren.

Qimm je zit er nog dus zo zonde van je tijd vind je het toch niet.

Weet je wat jou probleem is, je verwacht dat iedereen de hele wereld over gaat om bij deskundigen plaats te nemen om allerlei vragen te beantwoorden . Tegelijkertijd weet je donders goed dat dat niet kan en blijf je zelf met non informatie, verdachtmakingen en conspiracy theorien ons om de oren slaan. Je gaat niet eens in op de geposte links , je geeft een schouderklopje dat we het zo snel gevonden hebben. Men kan dus concluderen dat jij gelooft in iets je totaal niet openstaat voor andere uitleg en een manier hebt gevonden om met je verdachtmakingen weg te kunnen komen onder het mom: Geef me een telefoonnummer van trump bvb. Misschien is het een optie om een topic van gelijkgestemden openen .