Bokt.nl

Tallie1979 schreef:

capopjekop schreef:

Ik snap de gedachtes maar voor eigen rechter spelen is wel vaker fout gegaan. Recent nog is er iemand dood gegaan terwijl er op dat moment nog niks uitgezocht of bewezen was. Het gaat uiteindelijk wel om een leven dat je beëindigd. En wanneer weet je het zeker? Er gaan wel vaker geruchten over aparte mensen die hun eigen leven gaan leiden. Hoe kun je dan objectief de situatie beoordelen?

Door dit soort berichten lijkt het me nog moeilijker voor pedo's om hulp te zoeken. Want dat je op veel afwijzing en walging kunt rekenen is een feit. Ik heb medelijden met pedo's (Niet de pedoseksuelen! Daar walg ik van). Je kiest er niet voor wat je voelt. Wel hoe je er mee om gaat. En er zijn er genoeg die vechten tegen die gevoelens en die liever 'normaal' zouden zijn als je kijkt naar de cijfers. Juist als je omgeving ervan af weet lijkt het me makkelijker om tegen die gevoelens te vechten dan dat je er alleen voor staat.

En dat vind ik zo erg aan deze Nelson. Uiteraard walgelijk dat hij kinderen aandoet. En hij praat zijn gedrag en gevoelens goed om maar goed om aan zijn trekken te komen en maakt het nog lastiger voor de mensen die heel erg met zichzelf worstelen.

Je bedoelt die knakker op dat bankje die gestikt was? Dan heb ik nieuws voor je. Die gasten zijn vrijgesproken.

En er kon bewezen worden dat hij inderdaad naar kinderen zat te loeren.

Babootje schreef:

lor1_1984 schreef:

Ik heb geen kinderen maar zou het omwille van de kinderen in de buurt en de basisschool om de hoek niet prettig vinden als er een pedofiel in de wijk zou wonen.
Maar... wie ben ik om het te verbieden en die persoon aan de schandpaal te nagelen als diegene niets met die gevoelens doet?
Een pedoseksueel is uiteraard een ander verhaal, imo zouden die apart gehouden moeten worden van kinderen en van het internet geweerd moeten worden of op zijn minst onder toezicht geplaatst.
Maar in hoeverre dat in de praktijk haalbaar is...?

De enige oplossing is chemisch castreren. Sommigen doen dat ook uit eigen initiatief.

Gooiske schreef:

Tallie1979 schreef:

Je bedoelt die knakker op dat bankje die gestikt was? Dan heb ik nieuws voor je. Die gasten zijn vrijgesproken.

En er kon bewezen worden dat hij inderdaad naar kinderen zat te loeren.

Reden vrijspraak: Een van de mannen is werkzaam bij de politie, deze heeft de nekklem methode toegepast op het slachtoffer.

Pedofilie is walgelijk, weet ook dat het juist in de hoge kringen veelvuldig voorkomt,de zogenaamde hoge Pieten, deze mensen hebben het geld en de macht om aan hun trekken te komen, kunnen veel geld neer tellen voor de filmpjes en de reisjes en dergelijke.

Blussem schreef:

Toen ik jong was ben ik wel keer een pedofiel tegen gekomen die heel akward was en aan mij vroeg waar in de buurt die een zwembad kan vinden waar ook allemaal meisjes kon vinden.
Ondertussen zat hij zich zelf te bevredigen. Het was heel akward en voor rest is helemaal niks gebeurt. Ik heb er ook totaal geen trauma van, enz.

Dat iemand een pedofiel is wil echt niet zeggen dat ook een persoon is die een andere zou verkrachten. Ik denk dat wat mensen hier verkeerd beeld in hebben.
En je kunt kinderen ook prima leren om nooit met vreemde mensen mee te gaan.

Maar is heel lastig onderwerp. Wel ben ik van mening dat die Nelson echt een kronkel in zijn hoofd heeft.
Al vergeet daarnaast ook niet dat journalisten ook goed in staat zij om nog extra aan te dikken en extremer te maken dan het is. Al zou wel graag zien dat deze man hulp kreeg.

Kinke schreef:

Louis Theroux heeft ook een interessante documentaire gemaakt hierover. Weet niet of deze ergens online terug te vinden is

Gooiske schreef:

Reden vrijspraak: Een van de mannen is werkzaam bij de politie, deze heeft de nekklem methode toegepast op het slachtoffer.

Pedofilie is walgelijk, weet ook dat het juist in de hoge kringen veelvuldig voorkomt,de zogenaamde hoge Pieten, deze mensen hebben het geld en de macht om aan hun trekken te komen, kunnen veel geld neer tellen voor de filmpjes en de reisjes en dergelijke.

Sunnda schreef:

Gooiske schreef:

Reden vrijspraak: Een van de mannen is werkzaam bij de politie, deze heeft de nekklem methode toegepast op het slachtoffer.

Pedofilie is walgelijk, weet ook dat het juist in de hoge kringen veelvuldig voorkomt,de zogenaamde hoge Pieten, deze mensen hebben het geld en de macht om aan hun trekken te komen, kunnen veel geld neer tellen voor de filmpjes en de reisjes en dergelijke.

Wat een gelul zeg!
Je kunt de reden van seponering van de zaak gewoon vinden.

Sunnda schreef:

Gooiske schreef:

Pedofilie is walgelijk, weet ook dat het juist in de hoge kringen veelvuldig voorkomt,de zogenaamde hoge Pieten, deze mensen hebben het geld en de macht om aan hun trekken te komen, kunnen veel geld neer tellen voor de filmpjes en de reisjes en dergelijke.

Wat een gelul zeg!
Je kunt de reden van seponering van de zaak gewoon vinden.

Gooiske schreef:

En toch is het zo, is niet naar buiten gebracht, maar hij is nog net niet mijn buurman.
Iets genuanceerdere toon mag ook wel.

ruitje schreef:

Nikass schreef:

Machtsmisbruik is van alle tijden, en destijds hadden vrouwen en kinderen ongeveer géén rechten dus konden die kerels ongestraft hun gang gaan.
Er is wel degelijk iets mis in die bovenkamers. Pedofilie is een stoornis is mijn mening.

Gaat mij er om dat het toen( en overigens nu ook in bepaalde culturen) geaccepteerd word door de maatschappij. En dat er dan dus niet over (machts) misbruik gesproken word, immers iedereen doet het en vind het normaal.

Ik probeer dingen altijd in 'de tijd' te zien, 50 jaar geleden werden hele andere vormen van sexuele voorkeuren ook als een stoornis gezien, dat is nu ook niet meer.

Ik vind dat ( vanaf een afstand) boeiend, wat maakt nou dat bepaalde dingen ergens op de wereld, op een bepaalde tijd, wel of niet geaccepteerd worden.

En dat staat los van wat ik persoonlijk vind van pedofielen, want again: ik pak mn trekker

Het lijkt alleen wel alsof je het over dit onderwerp niet kunt hebben zonder meteen in extremen te schieten. Dat maakt de discussie wel lastig

_San87_ schreef:

Dani schreef:

Storm, dreigen met een aanslag is op zichzelf al strafbaar, zo'n bericht wat hint op misbruik is walgelijk maar niet tegen de wet volgens mij? Misschien zijn ze nog wel bezig met onderzoek, of is het onderzocht en vonden ze geen bewijs van daadwerkelijk misbruik. Of wie weet bestaat dat hele jongetje niet eens en is 't een verknipt fantasiespelletje.

Morganlefay, misschien kan je iets verder uitleggen hoe je je bericht bedoelt? Ik denk dat het nu ook wat kort-door-de-bocht is geformuleerd maar je bedoelt het waarschijnlijk genuanceerder?

Tenminste, je bericht komt nu over alsof je bedoelt dat 'een heleboel' volwassenen (al dan niet met andere seksuele voorkeur) vergelijkbaar zijn met een peuter qua denkniveau, en ik kan me niet voorstellen dat je dat echt denkt? Volwassenen die echt functioneren op het niveau van een tweejarige zullen nauwelijks een seksleven hebben, gok ik, en mensen met een lichte beperking kunnen nog altijd de gevolgen van seks veel beter overzien dan een klein kind. Of zie jij dat anders?

Die hebben inderdaad niet echt een seksleven. Maar niet omdat ze het niet willen.

De man van mijn vriendin werkte met jongvolwassenen (tussen de 14 en 18) met lage tot niet meetbare IQ's (dus lager dan 35). En die meisjes zaten allemaal aan de prikpil.

Maar goed, dat is wel flink offtopic.

Inoterry schreef:

Ik heb ooit een documentaire gezien over een pedoseksueel in de US. Hij worstelde al heel lang met zijn pedofiele gevoelens en de angst om de fout in te gaan. Op een gegeven moment ging hij de fout in, en daar had hij op het moment van het interview nog spijt van. Hij was de fout in gegaan in een staat waar pedoseksuelen toen verplicht chemisch gecastreerd werden. Die chemische castratie gaf hem zo'n rust in zijn hoofd dat hij een rechtszaak is aangegaan om voorgoed gecastreerd te mogen worden, hij wilde gewoon echt nooit meer de fout in gaan en kinderen nooit meer als lustobject zien. En je hebt met echt meer zekerheid dan met chemisch. Hij was op het moment van het interview in elk geval een zeer volwaardig lid van de samenleving en getrouwd. En iedereen in zijn buurt wist er ook gewoon van en accepteerde hem omdat hij zo had gestreden om van die gevoelens af te komen. Ik ben sindsdien heel anders tegen pedofielen aan gaan kijken. Sommigen hebben het echt te kwaad met zichzelf en zijn slachtoffer van hun eigen lust.
In mijn ogen worden ze pas echt dader als ze niet de fout van hun gedachtegang in willen zien en het normaal vinden om kinderen te misbruiken. Die engerd die ik op mijn 5de tegen ben gekomen vond het in elk geval doodnormaal. Hij heeft me geen zeer gedaan maar ik vond het wel vies, raar en was bang. Zo'n iemand mogen ze echt de rest van zijn leven opsluiten en af en toe een corrigerend tikje tegen zijn zaakje geven met een honkbalknuppel

Maartje1990 schreef:

Ik zie niet in waarom pedofilie een stoornis is en geen geaardheid.

Nikass schreef:

Maartje1990 schreef:

Ik zie niet in waarom pedofilie een stoornis is en geen geaardheid.

https://mens-en-samenleving.infonu.nl/p ... dsm-5.html

Resistance schreef:

Weet je wat het is: Je kan er vrij weinig aan doen als je toevallig pedofiele gedachten hebt omdat dat is waar je op valt.

MAAR.

In tegenstelling tot andere seksuele voorkeuren is dit er eentje waar je gewoon nevernooit iets mee mag doen. En zodra iemand denkt dat het wel okee is om een tweejarige peuter te betasten/watdanook en het verschil niet meer ziet tussen wat wel en niet kan, dan gaat het fout.

Ik denk dat acceptatie voor mensen met bepaalde gedachten goed zou zijn; dan zoeken ze wellicht eerder hulp voor wanneer het mis dreigt te gaan. Of als er meer openheid over is kan je eerder je kind bij zo iemand weghouden.