Bokt.nl

**Geplaatst**: 11-05-18 12:54

Geplaatst: 11-05-18 12:54

Het woord "natuurlijk" misbruiken betekent "natuurlijk" niet dat je gelijk hebt. Het blijft "natuurlijk" jouw mening dat je dat "natuurlijk" niet vindt kunnen. Heb genoeg debatten gevoerd om die truc te herkennen :roll:

Laatst bijgewerkt door Ierpier op 11-05-18 12:55, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst door de TopicStarter** : 11-05-18 12:55

Geplaatst door de TopicStarter : 11-05-18 12:55

Maar het feit dat hier maar ook op allerlei andere plaatsen zoveel discussie is rechtvaardigt toch juist het streven naar een referendum.

In kranten, tijdschriften, fora, televisie en radio discussies zoals ze ook hier gevoerd worden heb je overal en nu is het wat minder heftig maar toen de voorstellen door de 2 kamers moesten was het voorpagina nieuws.

Juist omdat er zoveel discussie is lijkt het me zinvol een referendum te ondersteunen zodat niet alleen de politiek zijn zegje kan doen maar iedereen.

**Geplaatst**: 11-05-18 12:56

Re: Teken hier voor het Donor referendum

Geplaatst: 11-05-18 12:56

Nee.
Het is beslist.
Dit heet democratie.

Er is geen vraag Ja of Nee.
Het is beslist.
Het is er door.
Het onderwerp is afgedaan.
Het is over.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 11-05-18 13:01

Geplaatst door de TopicStarter : 11-05-18 13:01

rien10 schreef:
Nee.
Het is beslist.
Dit heet democratie.

Er is geen vraag Ja of Nee.
Het is beslist.
Het is er door.
Het onderwerp is afgedaan.
Het is over.

Strikt gezien heb je een goed punt.
Ware het niet dat dezelfde Tweede Kamer (in een andere samenstelling) de burger het democratische instrument heeft gegeven in de vorm van een raadgevend referendum.

Dus diezelfde kamer vind het schijnbaar toch belangrijk dat er referenda georganiseerd kunnen worden.
Nu staat ook deze referendumwet weer ter discussie maar hij is er nog.

Sterker nog:

https://d66.nl/referendum/

D66 wil zelfs een bindend referendum

**Geplaatst**: 11-05-18 13:02

Re: Teken hier voor het Donor referendum

Geplaatst: 11-05-18 13:02

Een reden om niet op D66 te stemmen.

**Geplaatst**: 11-05-18 13:02

Geplaatst: 11-05-18 13:02

Ik heb geen goed punt.

Ik heb het absolute eindpunt.

Het is een afgedaan onderwerp.

Het referendum gaat ophouden te bestaan.

Einde.

**Geplaatst**: 11-05-18 13:03

Geplaatst: 11-05-18 13:03

Resistance schreef:
Een reden om niet op D66 te stemmen.

Ja, inderdaad. Doorslaggevend.

**Geplaatst**: 11-05-18 13:05

Geplaatst: 11-05-18 13:05

Er is hier nauwelijks discussie? Geen echte, met argumenten en inhoud enzo.

Verder heeft het alle kenmerken van #ophef-media: het krijgt veel aandacht omdat het zo lekker makkelijk is om er ophef over te creeren. Dat zegt verder helemaal niets over het werkelijke belang ervan of over hoezeer het leeft, alleen maar dat het iets is dat vaak herhaald wordt. Tsja, net als de kledinglabeltjes van de Hema. Echt.. ook als het 1500 keer in de krant staat vinden de meeste mensen het niet belangrijk. Het is een makkelijk gespreksonderwerp, je kunt er makkelijk wat van vinden, maar het doet er niet echt toe. Hoe vaak het herhaald wordt zegt niets over hoe belangrijk het is.

En die vraag over waarom het zo belangrijk is moet, vind ik, wel beantwoord worden als je vindt dat er 30 miljoen aan gespendeerd moet worden. Een referendum is geen speelgoed.

**Geplaatst**: 11-05-18 13:08

Geplaatst: 11-05-18 13:08

Shadow0 schreef:
Er is hier nauwelijks discussie? Geen echte, met argumenten en inhoud enzo.

Verder heeft het alle kenmerken van #ophef-media: het krijgt veel aandacht omdat het zo lekker makkelijk is om er ophef over te creeren. Dat zegt verder helemaal niets over het werkelijke belang ervan of over hoezeer het leeft, alleen maar dat het iets is dat vaak herhaald wordt. Tsja, net als de kledinglabeltjes van de Hema. Echt.. ook als het 1500 keer in de krant staat vinden de meeste mensen het niet belangrijk. Het is een makkelijk gespreksonderwerp, je kunt er makkelijk wat van vinden, maar het doet er niet echt toe. Hoe vaak het herhaald wordt zegt niets over hoe belangrijk het is.

En die vraag over waarom het zo belangrijk is moet, vind ik, wel beantwoord worden als je vindt dat er 30 miljoen aan gespendeerd moet worden. Een referendum is geen speelgoed.

Eigenlijk heeft het onderwerp hier indirect alweer veel te veel aandacht gekregen.

**Geplaatst**: 11-05-18 13:09

Geplaatst: 11-05-18 13:09

No offense, maar dat hebben jullie er zelf aan gegeven.

**Geplaatst**: 11-05-18 13:13

Geplaatst: 11-05-18 13:13

fleur1970 schreef:
Maar het feit dat hier maar ook op allerlei andere plaatsen zoveel discussie is rechtvaardigt toch juist het streven naar een referendum.

In kranten, tijdschriften, fora, televisie en radio discussies zoals ze ook hier gevoerd worden heb je overal en nu is het wat minder heftig maar toen de voorstellen door de 2 kamers moesten was het voorpagina nieuws.

Juist omdat er zoveel discussie is lijkt het me zinvol een referendum te ondersteunen zodat niet alleen de politiek zijn zegje kan doen maar iedereen.

Ergens je mening over geven, is iets anders dan mee beslissen.
Ik ga toch ook niet mee beslissen of iemand wel of geen chemo krijgt? Ik heb daar geen verstand van. En dat vind ik het grote bezwaar tegen referenda. Elke “boerenlul” moet dan maar mee beslissen.
Nee, we hebben een regering gekozen, die het volk vertegenwoordigt, om dergelijke beslissingen te nemen.
Ik weet nog goed met het Oekraïne referendum: wat gaat u stemmen? “Wilders!”

Ik ben zelf overigens zo’n ei die ze na mijn dood helemaal leeg mogen plukken, maar heb me nog steeds niet geregistreerd, komt er gewoon niet van steeds.... en met mij vele...

Laatst bijgewerkt door LadyMadonna op 11-05-18 13:14, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst door de TopicStarter** : 11-05-18 13:13

Geplaatst door de TopicStarter : 11-05-18 13:13

[NM] Iedereen Donor??

Er is wel degelijk veel discussie, kijk naar de andere draad over Donorschap, die begint ook met een inleiding over de wet.

Is met 64 pagina's een druk bezocht topic.

En hier gaat het meer over het referendum er over.
De een vind het onzin de ander niet.

Dat zijn meningen die kan je niet met feiten onderbouwen.
Ik vond het WIV referendum weer minder belangrijk / interessant al ben ik wel gaan stemmen omdat ik het instrument referenda nuttig vind en er gebruik van maak.

**Geplaatst**: 11-05-18 13:14

Re: Teken hier voor het Donor referendum

Geplaatst: 11-05-18 13:14

Er is geen discussie over het feit of hier een referendum over moet komen.

Je haalt dingen door elkaar.

**Geplaatst**: 11-05-18 13:27

Geplaatst: 11-05-18 13:27

Ierpier schreef:
Het woord "natuurlijk" misbruiken betekent "natuurlijk" niet dat je gelijk hebt. Het blijft "natuurlijk" jouw mening dat je dat "natuurlijk" niet vindt kunnen. Heb genoeg debatten gevoerd om die truc te herkennen

Je zou natuurlijk ook inhoudelijk kunnen reageren en uitleggen waarom jij het geen onzin vindt... Niet op de inhoud reageren is ook een debat-trucje :roll:

**Geplaatst**: 11-05-18 13:52

Geplaatst: 11-05-18 13:52

Shadow0 schreef:
Er is hier nauwelijks discussie? Geen echte, met argumenten en inhoud enzo.

Verder heeft het alle kenmerken van #ophef-media: het krijgt veel aandacht omdat het zo lekker makkelijk is om er ophef over te creeren. Dat zegt verder helemaal niets over het werkelijke belang ervan of over hoezeer het leeft, alleen maar dat het iets is dat vaak herhaald wordt. Tsja, net als de kledinglabeltjes van de Hema. Echt.. ook als het 1500 keer in de krant staat vinden de meeste mensen het niet belangrijk. Het is een makkelijk gespreksonderwerp, je kunt er makkelijk wat van vinden, maar het doet er niet echt toe. Hoe vaak het herhaald wordt zegt niets over hoe belangrijk het is.

En die vraag over waarom het zo belangrijk is moet, vind ik, wel beantwoord worden als je vindt dat er 30 miljoen aan gespendeerd moet worden. Een referendum is geen speelgoed.

Dan ga ik een poging wagen

Ik zie hier wel degelijk discussie. Goed, ik heb ze meer inhoudelijk en pittiger voorbij zien komen hier op Bokt, echter zijn er wel degelijk argumenten en standpunten aanwezig.

Klopt, het is een omstreden onderwerp waar iedereen een mening over heeft. Dat hier dan relatief snel ophef over ontstaat lijkt me vrij logisch, meningsverschillen willen nog wel eens botsen. Hieruit blijkt, want dit onderwerp is nu een beste tijd actueel, dat men het dus belangrijk acht. Uiteraard speelt de media in op deze 'ophef' en dat is feitelijk ook de taak van de media, actuele zaken onder de aandacht brengen (al valt het voor mij persoonlijk dan weer wel te betwisten of al die media-aandacht neutraal en objectief gebracht worden). Marketing werkt net zo: Minstens 5 maal iets (subtiel) onder de aandacht brengen en je hebt de aandacht, kort samengevat. Ook is het zo dat er natuurlijk dagelijks enorm veel zaken actueel nieuws zijn, vrijwel niets blijft (lang) hangen bij mensen, dat dit nu wél het geval is, zegt mij dat het dus zeer leeft, los van de media-aandacht.

De wijziging in het donorschap vind ik persoonlijk ook best een ding. Tot 2020 heeft men volledig zelf in de hand wat er met zijn of haar lichaam gebeurt, niemand anders mag hier, zonder zijn/haar nadrukkelijke toestemming, iets over beslissen en niemand hoeft hier ook maar iets voor te doen (los van enkele voorbeelden is dit wel de standaard). Dit punt is sterk verbonden met de grondwet (artikel 11, onaantastbaarheid lichaam). Ik ben van mening dat dit een erg belangrijk artikel is, het is een erg groot goed wat, helaas, tot op de dag van vandaag niet voor iedereen op aarde van toepassing is. Erg belangrijk dus.

Echter, las ik hier een aantal berichten die zeiden dat de overheid haar burgers tegen zichzelf dient te beschermen. Nou kan ik persoonlijk erg slecht tegen autoriteit en krijg ik de kriebels van zo'n optie. Wel deel ik de mening dat de meeste mensen wakker geschud moeten worden wat betreft donorschap, er sterven jaarlijks enorm veel mensen omdat er niet voldoende/juiste donors zijn. Dus gevoelsmatig ben ik tegen de donorwet, kijk ik naar de mensheid en al de mogelijkheden en doden die voorkomen kunnen worden, dan zeg ik, onder de omstandigheden van de aankomende donorwet (dus wél een beslissing moeten nemen, maar volledig zelf bepalen wat deze beslissing gaat zijn), met tegenzin ja.

Trekken we hem nog verder door dan ga ik mezelf weer tegen spreken, want ik ben van mening dat wij mensen niet echt een goede toevoeging voor onze planeet zijn en zeer zeker met te veel aanwezig. Vanuit die visie zou ik dan tegen de donorwet moeten zijn, maar laten we het voor de mensen die hier dan toch al zijn proberen zo aangenaam mogelijk te maken, er is al meer dan genoeg leed op aarde en deze wet gaat hopelijk een hoop leed in de toekomst voorkomen

**Geplaatst**: 11-05-18 13:59

Re: Teken hier voor het Donor referendum

Geplaatst: 11-05-18 13:59

Het topic is niet wel of niet donor zijn.
TS heeft dit topic geopend omdat zij wil dat wij voor een referendum gaan.
Dat doet zij hier, en op andere plekken. Andere fora.

**Geplaatst**: 11-05-18 14:05

Re: Teken hier voor het Donor referendum

Geplaatst: 11-05-18 14:05

Maar wel een referendum over de donorwet. Dus dan speelt de vraag ben je voor of tegen het referendum, ben je voor of tegen de wet en kies je er zelf voor om wel of geen donor te zijn.

Dus als ik naar mezelf kijk, donor maar tegen de wet. Geen voorstander van het referendum in het algemeen maar wel voor een referendum in dit geval.

**Geplaatst**: 11-05-18 14:15

Re: Teken hier voor het Donor referendum

Geplaatst: 11-05-18 14:15

Dan nog. Het is beslist. Het is gedaan. De keuze is gemaakt.

**Geplaatst**: 11-05-18 14:15

Geplaatst: 11-05-18 14:15

rien10 schreef:
Het topic is niet wel of niet donor zijn.
TS heeft dit topic geopend omdat zij wil dat wij voor een referendum gaan.
Dat doet zij hier, en op andere plekken. Andere fora.

Dat zeg ik ook niet, ik voeg iets toe en stel er komt een referendum en daardoor komt die wet er toch niet (lijkt me zeer sterk, maar het zou kunnen) dan gaat het dus over wel/geen donor zijn - en het wel/niet moeten doorgeven.

TS staat blijkbaar achter een evt. referendum en probeert dit onder de aandacht te brengen. Hier en op andere fora, prima toch? Als ik ergens achter sta en zou dit zo kunnen bereiken, why not? Topic is nog steeds open, TS voldeed aan de eisen om te kunnen posten en blijkbaar doet ze dus volgens de geldende regels niets verkeerd hier op Bokt. Dat jij en ik het niet eens zijn met een referendum is ook ons goed recht.

Daarnaast betwijfel ik of TS hier veel gaat bereiken. Als ze echt media-aandacht wil, zou ze kunnen beloven niet met een rood potlood te gaan stemmen tijdens het referendum maar met een kwastje en wat opgevangen bloed (schijnen ze cups voor te hebben) tijdens de maandelijkse periode, in het kader van free revoting

**Geplaatst**: 11-05-18 14:17

Geplaatst: 11-05-18 14:17

Ailill schreef:
Hieruit blijkt, want dit onderwerp is nu een beste tijd actueel, dat men het dus belangrijk acht.

Die conclusie kun je niet trekken volgens mij. Aandacht in de media hoeft niet overeen te komen met hoe belangrijk mensen het vinden.

Citaat:
De wijziging in het donorschap vind ik persoonlijk ook best een ding. Tot 2020 heeft men volledig zelf in de hand wat er met zijn of haar lichaam gebeurt, niemand anders mag hier, zonder zijn/haar nadrukkelijke toestemming, iets over beslissen en niemand hoeft hier ook maar iets voor te doen (los van enkele voorbeelden is dit wel de standaard).

Dit is niet waar: als iemand bij leven en bewustzijn niet heeft aangegeven wat te willen, heeft iemand het niet meer zelf in de hand, maar is de keuze (ook nu al) aan de nabestaanden. Daar mag dus wel voor donorschap gekozen worden zonder uitdrukkelijke toestemming van de persoon die komt te overlijden.

Zelf kun je inderdaad zeker zeggenschap over hebben: door vooraf aan te geven wat je wilt. Dat kan nu en dat verandert niet. De hele situatie ontstaat nou juist doordat veel mensen geen zeggenschap nemen en hun keuze niet vastleggen, tot het moment dat het ze niet meer gevraagd kan worden - dan beslissen anderen. Maar je stelling dat men het tot 2020 volledig zelf in de hand heeft en daarna niet meer klopt dus naar mijn mening niet.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 11-05-18 14:19

Geplaatst door de TopicStarter : 11-05-18 14:19

rien10 schreef:
Er is geen discussie over het feit of hier een referendum over moet komen.

Je haalt dingen door elkaar.

We voeren hier wel degelijk een discussie over de zin of onzin van een referendum over de donorwet.

Zelfs de kosten - 30 miljoen - zijn als argument aangehaald.

Maar zoals het vaker gaat op fora gaat een topic alle kanten op.

**Geplaatst**: 11-05-18 14:21

Re: Teken hier voor het Donor referendum

Geplaatst: 11-05-18 14:21

Nee. Jij vraagt of we willen tekenen.

Dat is wat anders.

Jijzelf slingert het een kant op door je OP te wijzigen.

**Geplaatst**: 11-05-18 14:24

Geplaatst: 11-05-18 14:24

Karl66 schreef:
Ierpier schreef:
Het woord "natuurlijk" misbruiken betekent "natuurlijk" niet dat je gelijk hebt. Het blijft "natuurlijk" jouw mening dat je dat "natuurlijk" niet vindt kunnen. Heb genoeg debatten gevoerd om die truc te herkennen

Je zou natuurlijk ook inhoudelijk kunnen reageren en uitleggen waarom jij het geen onzin vindt... Niet op de inhoud reageren is ook een debat-trucje

Ik heb geen zin om nu een debat te gaan voeren, shadow kan dat veel beter dan ik. Ik vind het gewoon irritant dat je dit continu doet en wilde dat even opmerken

.

**Geplaatst**: 11-05-18 14:31

Geplaatst: 11-05-18 14:31

rien10 schreef:
Dan nog. Het is beslist. Het is gedaan. De keuze is gemaakt.

Blijkbaar dus nog niet voor 100% als er een referendum komt.

@Ierpier, dat is jezelf er wel heel erg gemakkelijk er vanaf maken. Je beschuldigt mij van een debat trucje maar kan niet onderbouwen waarom het een debat truc is. Als je het nou over irritant hebt...

**Geplaatst**: 11-05-18 14:32

Geplaatst: 11-05-18 14:32

Eerst zien of het er komt.

En ja, de keuze is wel gemaakt. De wet is er.