Bokt.nl

Merula123 schreef:

Shaggy09 schreef:

Was reuzegezellig , iedereen was het ook zo met elkaar eens.

Nee, ik weet nog wel dat in discussie was met iemand die niet kon accepteren dat er maar 2 geslachten zijn. Tuurlijk kun je je anders voelen, maar je bent een man óf een vrouw. Moest dat uitleggen dmv meerdere paginas en posts.

Maar die dacht daar even anders over, toen werd het nog een stuk gezelliger.

Ik ga jou even van mijn vriendenlijst afhalen, jezus. Hoe lastig is het om andere mensen te respecteren? Er zijn gewoon meer dan twee geslachten en je ontkent nu het bestaan van een heleboel mensen met je ouderwetse gedachte.

chevax schreef:

oomens schreef:

Over het hele genderneutrale gebeuren: uiteraard wordt er gefocust op wat er in iemands broek zit en niet op iemands gevoel daarbij. Hoe je je voelt bepaalt namelijk niet met welk type mensen je je kunt voortplanten, en wat er in je broek zit wel. Het gevoel bepaalt niet of je ineens door zwangerschap uit de running kunt zijn, en wat er in je broek zit wel. Hoe je jezelf ziet, bepaalt niet of je gemiddeld meer spierkracht, een lagere stem, meer beharing en een eerder kalende kop hebt, en wat er in je broek zit wel. Het bepaalt niet of je maandelijks door de hormonen een aantal dagen een stuk emotioneler en moeilijker bent en over het algemeen wisselender van stemming, en dat doet wat er in je broek zit wel.

Gevoelens zijn prima voor jezelf, maar niet echt objectief en fysiek vaststaand, en ze kunnen bovendien nog eens van dag tot dag veranderen. Niet dat ze daarmee geen betekenis hebben. Zeker niet, maar ze hebben wel voornamelijk betekenis voor hun eigenaar, en niet per se voor zijn omgeving. Datzelfde geldt ook voor gevoelens van gekwetstheid. Die zijn in de eerste plaats een zaak van de gekwetste, niet primair van de (vermeende) kwetser.

Je geeft zelf al aan dat "hoe iemand uiting geeft aan zichzelf (gender) heeft een ander echt verdomd weinig mee te maken". Precies. Als een mannetje zich als een vrouwtje wil gedragen of omgekeerd, dan is dat niet direct een zaak van de omgeving. Toch lijken allerlei organisaties die zich inzetten voor de genderbeweging zich precies te richten op die omgeving. Díe moeten zich aanpassen, omroepberichten veranderen, briefhoofden aanpassen, lespakketten volgen, wc's verbouwen en acceptatie tonen. Toch behoorlijk apart voor een overgrote meerderheid wiens zaak het - ook in jouw woorden - eigenlijk niet is, niet?

Dat is dan ook precies waar het tegenwoordig in doorslaat. Het gegeven dat een bepaalde minderheid mag bestaan, zich anders mag voelen, anders mag zijn en tot op zekere hoogte anders mag doen, betekent niet dat ze daarom de meerderheid van alles op mogen leggen.
Dat jij je als persoon niet zou identificeren als dame of heer, betekent niet dat de meerderheid die zich wél een dame of heer voelt, niet meer als zodanig mag worden aangesproken. Dat je toevallig de kleur van Zwarte Piet hebt en je niet prettig voelt bij het Sinterklaasfeest, betekent niet dat dat feest dan dus anders moet. Dat je als één van het handjevol Indianen in Nederland nooit je tooi op zou zetten in de polonaise, betekent niet dat niemand dat meer zou mogen doen.

Het is niet meer dan normaal dat als je ergens nieuw komt of in de minderheid bent (of zelfs allebei tegelijk), dat je je dan aanpast aan de heersende gebruiken, gewoonten, normen en opvattingen. Als Nederlandse in Saoedi-Arabië draag je dus gewoon netjes een hoofddoek, en als je als vrouw op de bouwplaats gaat werken dan ga je niet moeilijk doen over het soort humor daar. Dat is daar de cultuur, dat weet je voordat je erheen gaat en daar doe je het dus mee.

Het verschil tussen klassiek feminisme (opkomen voor de rechten van (biologische) vrouwen en het hele 'intersectionele' geneuzel (hard schreeuwen voor iedereen die zich miskend voelt), is dat vrouwen in onze maatschappij getalsmatig geen minderheid zijn, en al die erbij gesleepte groepen, zelfs als je ze bij elkaar optelt, wel.

Dan het stukje gelijk loon voor gelijk werk: wanneer je als baas een werknemer aanneemt, dan is bij een man de kans nog steeds veel groter dat je die langdurig fulltime kunt inzetten dan bij een vrouw in de 'risicoleeftijd' (20+ tot 40+). Ondanks jarenlange emancipatiestrijd is het namelijk nog steeds zo dat het over algemeen vrouwen zijn die zwanger worden en niet mannen. Na de geboorte van een kind gaan vrouwen gemiddeld ook nog steeds meer uren minder werken dan mannen. Met andere woorden: een vrouw aannemen is vaak riskanter dan een man, en iedere euro die een werkgever investeert in een vrouwelijke werknemer loopt de kans minder rendement op te leveren dan diezelfde euro geïnvesteerd in een man. Een manier voor werkgevers om zich hiervoor in te dekken, is om het te compenseren met een lager salaris. Een andere manier is om bij gelijke geschiktheid gewoon te kiezen voor een man, maar ik geloof dat dat onwenselijk schijnt te zijn. Iemand een derde optie die de kosten en de risico's niet bij de werkgever legt?

Wat een verademing, jouw post. Voor mij breng je hier de hele discussie terug in de juiste proporties.

Shaggy09 schreef:

En betreft dat gender gedoe, natuurlijk is het rot dat mensen moeten opletten wat ze zeggen! Had er laatst nog een aan de kassa waarvan ik totaal niet wist wat het was. En die had een collega nodig. Stond ik daar door het oortje: er staat hier een uhm, man of vrouw aan de kassa'

Shaggy09 schreef:

Weet ik veel hoe 't exact ging, 't was in ieder geval vervelend in mijn positie.

Shaggy09 schreef:

Weet ik veel hoe 't exact ging, 't was in ieder geval vervelend in mijn positie.

enzino schreef:

Toevoeging: om een recent voorbeeld te geven (niet uit eigen ervaring) van ongelijke behandeling op de werkvloer: James Damore vs Google. Hij is een class-action lawsuit begonnen tegen google voor ongelijke behandeling waarbij blanke mannen sterk benadeeld werden tov elke andere groep van minderheden. Het was zelfs zo erg dat leidinggevende actief probeerde promoties te blokkeren en mensen weigerde op te nemen in hun team op basis van geslacht en huidskleur.

Shaggy09 schreef:

Ik weiger deze discussie weer te voeren. Maar als je tussen de beentjes kijkt weet je genoeg.

Citaat:

Mijn moeder zit in een rolstoel sinds een paar jaar. Ik weet beter dan wie dan ook hoe dat is.
Mijn moeder vind overigens het heel erg triest dat er onderand meer aanpassingen worden gemaakt voor mensen die zich genderneutraal voelen dan voor invaliden.(wc's bijvoorbeeld)

Merula123 schreef:

Shaggy09 schreef:

Ik weiger deze discussie weer te voeren. Maar als je tussen de beentjes kijkt weet je genoeg.

Als je denkt dat dat is hoe gender werkt...

Citaat:

Dat wordt steeds gezegd ja, maar kun je dan uitleggen wat gender nog meer is dan een uiterst subjectief gevoel omtrent het eigen geslacht, dat in meer of mindere mate overeen kan komen met wat iemand daadwerkelijk fysiek is?

Shaggy09 schreef:

Wat oomens zegt, dat is mijn punt.
Ik accepteer iedereen. Hoe iedereen zich voelt heb ik respect voor. Zoiets kun je een mens ook niet afdwingen en dat zou naar zijn ook.
Maar je kan mij niet wijsmaken dat er naast man en vrouw een ander geslacht bestaat. (Of welk woord je ervoor wilt nemen)

Citaat:

Bij geboorte heb je simpelweg een mannelijk of een vrouwelijk geslachtsdeel. Ja 1 op de 5 miljoen word geboren zonder geslachtsdeel, of met beide. Maar je snapt me wel.
Dus dan kun je met je hoofd schudden en mij niet ruimdenkend oid vinden omdat ik zo over geslacht denk. Maar het is een feit.

Drifter schreef:

...

khirshanta schreef:

Waar ik me echter vooral enórm aan stoor, zijn de dames die zo hard voorvechters zijn van 'positieve' discriminatie, en dan verdorie nog te klagen hebben als ze zelf niets waar kunnen maken. Schat, jij krijgt die managersfunctie omdat je een vrouw bent, en je wordt ontslagen niet omdat je een vrouw bent, maar omdat je een slechte manager bent.

Vrouwen die steen en been klagen over ongelijkheid, maar geen vinger uitsteken, opofferingen maken om zelf gelijk te worden.

Die wél zeuren over dat ze minder verdienen dan de man met dezelfde functie (die er 6 jaar langer werkt en 12 jaar ouder is), maar niets doen om zichzelf op te werken.

Dat soort vrouwen vind ik een regelrechte grote rochel in het gezicht van de vrouwen die álles hebben geriskeerd in de jaren 60 en die ervoor hebben gezorgd dat wij bevoorrecht zijn.

Begrijp me niet verkeerd, misstanden moeten absoluut aan de kaak gesteld worden. Die moeten, mijns inziens, voor iedereen aan de kaak gesteld worden. Man, vrouw, onzijdig, homo, hetero, oerhollander, buitenlander, weet ik het.

Ik vrees dat ik dus geen feminist ben

Janneke2 schreef:

Tja...
Kennelijk zijn dit soort geluiden van alle tijden.
Opkomen voor een minder machtige partij: meteen gaat het over 'niet doorslaan'.
* De grote lieve blanke man komt in vrede, is heus de kwaadste niet - maar geen kapsones svp.*
Want oej, iets inleveren als machtiger partij - geen denken aan.

Citaat:

Citaat:

Dat jij je als persoon (...) betekent niet dat de meerderheid die zich wél (...) voelt, niet meer als zodanig mag worden aangesproken. Dat je toevallig (...), betekent niet dat (...) dan dus anders moet.

...het is maar dat wij weten hoe het moet.

Citaat:

Citaat:

Het verschil tussen klassiek feminisme (opkomen voor de rechten van (biologische) vrouwen en het hele 'intersectionele' geneuzel (hard schreeuwen voor iedereen die zich miskend voelt), is dat vrouwen in onze maatschappij getalsmatig geen minderheid zijn, en al die erbij gesleepte groepen, zelfs als je ze bij elkaar optelt, wel.

En daarna komt de sectie 'belachelijk maken'.
De aanhalingstekens rond een technische term, het woord geneuzel, de uitdrukking 'zich miskend voelen' (stakkers voelen zich zo, want nee - over uitbuiting, misbruik en nog zo wat kwesties rond macht wordt NIET gepraat), de groepen die 'erbij' worden gesleept, icm het getalsmatige feit dat de sterke sexe (vrouwen zijn door haar oestrogeen de sterke sexe) in de meerderheid is.
...want nee, praten over macht - dat geeft geen pas.

Citaat:

Ik vind dit een erg leuk topic. Mjjn moeder is best feministisch en ik ben dus ook zo opgevoed. Mijn vader strijkt zijn eigen overhemden en mijn moeder kocht de auto's etc.
(...)
Gelijkheid voor iedereen vind ik minder onder de noemer feminisme horen. Omdat indd bij feminisme ik denk aan de overdreven vrouwen die alles willen maar niks terug willen doen.

Janneke2 schreef:

Elementairefeiten: de cijfers zijn wat ouder, maar het patroon is intact: 10 jaar terug deden vrouwen 65% van het betaalde werk, kregen 40% van het loon en bezaten 2% van het kapitaal in de wereld.