Bokt.nl

oomens schreef:

Urbiezira schreef:

Schandalig toch eigenlijk. Mannen hebben vaak kritiek op acties tegen misbruik omdat ze vinden dat mannen buitengesloten worden, en dan komt er eens een man naar buiten met een verhaal...is het nog niet goed! Bah!

Nou ja, op zich is het niet raar om op zijn minst vragen te hebben omtrent de waarheid van een verhaal waarbij alle mogelijke details die het controleerbaar maken, ontbreken. Dat heet gedegen journalistiek (je weet wel, één bron is geen bron).

Fenrir schreef:

Toch bijzonder dat als iemand zegt dat er bij hem/haar is ingebroken mensen dat doorgaans niet op zo'n manier in twijfel trekken.

Janneke2 schreef:

Nee, zo zit het rechtssysteem niet in elkaar.
Je kunt jaren na dato nog aangifte doen van verkrachting, dat klopt - maar dit houdt nog altijd in dat je met een hele serie plastische details moet komen.

Triest detail, maar zo gaat het in een rechtsstaat: een vrouw uit mijn incestgroep heeft aangifte gedaan en haar vader is gearresteerd.
Maar hij heeft zeer nauwgezet en systematisch alles ontkend.
"Zijn woord tegen het hare", er waren na al die jaren geen stille getuigen - onschuldig tot schuld bewezen is, en dit was niet wettelijk te bewijzen.
Hij gong vrijuit.

Wat haar betrof: weken voorbereiding (details terugzoeken, alles ordenen) en twee dagen praten voor 'niets'.

oomens schreef:

Fenrir schreef:

Toch bijzonder dat als iemand zegt dat er bij hem/haar is ingebroken mensen dat doorgaans niet op zo'n manier in twijfel trekken.

Wel als iemand zegt: "er is bij mij ingebroken door een hooggeplaatste persoon van mijn vorige werk, maar ik zeg niet wie precies".

oomens schreef:

Nou ja, op zich is het niet raar om op zijn minst vragen te hebben omtrent de waarheid van een verhaal waarbij alle mogelijke details die het controleerbaar maken, ontbreken. Dat heet gedegen journalistiek (je weet wel, één bron is geen bron).

Kimbers schreef:

Vrijuit gaan of niet, je krijgt wel degelijk een aantekening in je dossier. Wat voor baanmogelijkheden toch zeker voor problemen kan zorgen.

oomens schreef:

Fenrir schreef:

Toch bijzonder dat als iemand zegt dat er bij hem/haar is ingebroken mensen dat doorgaans niet op zo'n manier in twijfel trekken.

Wel als iemand zegt: "er is bij mij ingebroken door een hooggeplaatste persoon van mijn vorige werk, maar ik zeg niet wie precies".

Janneke2 schreef:

Hier valt veel op af te dingen.
Ten eerste, de kop luidt luid en duidelijk "Me Too, maar ik kan er niet over praten".
De toelichting op de kop is, dat de feiten 'wie, waar, wanneer en hoe' niet beantwoord kunnen worden. Ja, "aan het begin van zijn televisie carrière". Ja, dmv een drug.

Ten tweede: alle kranten publiceren verhalen onder de categorie 'human interest' en dan is de naam van in dit geval Jelle Brand Corstius veranderd in een gefingeerde naam (vermelding onder aan het artikel 'dat de echte naam bij de redactie bekend is') en gaat het artikel over de dilemma's.
Dat gaat net niet direct over feitelijke nieuwsgaring, het is meer "achter het nieuws".
Maar het valt nadrukkelijk onder gedegen journalistiek.

En wellicht meer on topic en ook wel erg verdrietig:
Jelle Brand Corstius
"...dat we moeten bedenken dat achter ieder verhaal dat naar buiten komt er wellicht wel 10 verhalen zijn zoals dit van mij, verhalen die niet verteld kunnen worden."

Janneke2 schreef:

Kimbers schreef:

Vrijuit gaan of niet, je krijgt wel degelijk een aantekening in je dossier. Wat voor baanmogelijkheden toch zeker voor problemen kan zorgen.

Hoe naar ik het ook voor deze fidele meid vond, ik mag toch hopen dat de zedenpolitie deze informatie gewoon verzwijgt als er een werkgever informatie wil.

Werkgevers mogen de verklaring omtrent gedrag vragen, maar als er niet eens een rechtszitting is geweest hoort "de burgemeester" te zwijgen.

Popstra schreef:

...kijk naar een Monica Lewinsky

Popstra schreef:

En toch he, terug gaande op waardoor deze hashtag is ontstaan...hoeveel dames proberen het niet om kerels doormiddel van seks om hun vingertje te winden om maar in de spotlights te komen? Kijk naar groupies die zich massaal aanbieden aan leden van bands of acteurs, kijk naar een Monica Lewinsky die wel raad wist met een sigaar...
Noem het maar op. In het rijtje dames die nu piepen over Harvey Weinstein zitten ook aardig gewiekste exemplaren die graag met hun smoel overal in beeld kwamen. Je kan mij niet vertellen dat zij mee gegaan zijn naar de hotel kamer met deze meneer om even rustig te babbelen onder het genot van een kopje thee!

bigone schreef:

Er barst nu iets los waarvan ik denk, waarom niet meteen aangifte doen op het moment zelf. Zolang vrouwen(en misschien mannen) bang zijn om hun baan/filmrol kansen wat dan maar ook te verspelen wanneer ze niet op advances ingaan van superieuren zal dit probleem blijven bestaan. En nafluiten of sexy opmerkingen, daar heb ik geen enkel probleem mee, vroeger niet en nu ook niet. Wanneer iemand vroeger iets deed, vastpakken of proberen te zoenen wanneer ik dat niet wou dan kregen ze een knietje. Al die zelfbewuste grote sterren die nu aangifte tegen die Weinstein doen, ze zouden eens moeten beseffen dat meteen aangifte doen op het moment dit allemaal had kunnen voorkomen. Wanneer nummer 1 aangifte had gedaan dan was de stap voor die kerel om het weer te doen veel groter geweest. Maar om de een of andere reden denken vrouwen nog steeds dat ze de enigste zullen zijn.

Citaat:

Over macht gesproken.
Ik herinner me een voorval uit de oude doos. De jaren 80. Ik sta in een volle tram. Een man maakt van de gelegenheid gebruik. Om zich staande te houden, sluit hij mij in door de stang boven mijn hoofd met beide handen vast te pakken. We staan vis à vis en ik kan geen kant op. Als ik er wat van zeg, en hij geen stap opzij zet, verhef ik mijn stem en geef hem een duw.
Door het tumult zet de tramconducteur de tram stil en komt er op af. In plaats dat die man op zijn gedrag wordt aangesproken, krijg ik de schuld. De tramconducteur duldt geen weerwoord en grijpt me bij mijn arm. 'Blijf van me af!' roep ik. En voor ik het weet heeft ook hij me op dezelfde manier klem gezet. Ik worstel me los, want claustrofobisch.
Waarop de tramconducteur de politie belt. De tramdeur gaat niet meer open. Iedereen kijkt. Niemand doet wat.
Ik zie die politieauto nog aan komen scheuren.
Ze stoppen naast de tram, er springt een agent in en ik moet mee. De tram uit. De politieauto in. Ik weet ogenblikkelijk dat het portier van binnen vergrendeld is. Het zweet breekt me uit. Op het politiebureau heb ik maar een angst. Als ik maar niet in de cel wordt gezet.
Die claustrofobie is het overblijfsel van een in het verleden opgelopen trauma: met stip op nummer 1 van de Me too-Toptien.
Ik heb gepraat als Brugman, daar aan die balie van dat politiebureau bij Artis. En ik ben er met een waarschuwing van afgekomen. Nooit meer doen meisje. Nee meneer de agent, ik zal het nooit meer doen :-( .
Fijne dinsdag allemaal!

Janneke2 schreef:

Bij middeleeuwse geschiedenis leerde ik over 'het recht van de eerste nacht', de feodale herr had zich het recht toegeëigend dat als mensen wilden trouwen, de bruid de eerste nacht bij hem kwam.
Nou - op papier bestaat dit gedrocht allang niet meer, maar qua zeden zijn we niet veel verder.
Ik vind het wel eens tijd worden dat dit middeleeuwse gebruik echt voorbij is.

bigone schreef:

Er barst nu iets los waarvan ik denk, waarom niet meteen aangifte doen op het moment zelf. Zolang vrouwen(en misschien mannen) bang zijn om hun baan/filmrol kansen wat dan maar ook te verspelen wanneer ze niet op advances ingaan van superieuren zal dit probleem blijven bestaan.

Citaat:

Al die zelfbewuste grote sterren die nu aangifte tegen die Weinstein doen, ze zouden eens moeten beseffen dat meteen aangifte doen op het moment dit allemaal had kunnen voorkomen. Wanneer nummer 1 aangifte had gedaan dan was de stap voor die kerel om het weer te doen veel groter geweest. Maar om de een of andere reden denken vrouwen nog steeds dat ze de enigste zullen zijn.