xMercury schreef:Ik begrijp de hele ophef ook niet zo eigenlijk.. Er zijn gewoon aangeboren verschillen tussen man en vrouw. Dit zie je toch ook terug in het dierenrijk?
Eens. Discussie is helemaal uit de hand gelopen.
Moderators: Essie73, NadjaNadja, Muiz, Telpeva, ynskek, Ladybird, Polly
xMereltje schreef:Feit is dat jongens ruwer spelen. Kans op kapotte broek/verwondingen is veel groter bij jongens dan bij meisjes. De reclame is gewoon niet zo pakkend als je ook meisjes erbij pakt, die hebben dit soort problemen veel minder, dat is gewoon zo.
, is mijn meisje echt een meisjemeisje behalve dat ze haar majootjes, leggings en mooie schoentjes niet heel houdt (die ze persé aan wil, want wil ik dat ze broek aan doet dan is het één groot gevecht) En krijg ik opmerkingen van haar waarom ik niet vaker een jurk draag of make-up op doe… En hoewel ze ook graag met de auto’s, treinen en dino’s van haar broertjes speelt (die ze zelf ook heeft/had maar inmiddels bij hun inventaris zit) vraagt ze voor zichzelf barbies, sierraden, jurkjes ect. Daar kiest ze echt zelf voor, want van mijn voorbeeld komt het niet.
) speelt, wil auto’s, pistooltjes, dino’s ect als kadootjes hebben. En dat terwijl wij hem ook niet persé die kant uit hebben gestimuleerd (heeft het gewoon van zijn zus overgenomen). Of hij net zoals zijn zus op dansles gaat, weet ik nog niet, dat ligt ook aan zijn karakter (vind groepsdingen eng) Maar hij leert ook heel anders. Hij gooit heel lang zijn kont in de krib en besluit dan op gegeven moment het wel te doen en dan blijkt dat hij dus wel heeft opgelet want doet het in 1x. Zo wilde hij lang niet fietsen, stap vervolgens op de fiets en rijdt zonder zijwieltjes weg. Hij wil geen schrijf, lees of reken oefeningen/spelletjes doen. Maar gaf laatst tussen neus en lippen door wel aan dat een 2 en een 0 twintig heet en een 2 en een 5 25 heet. DL van bijna 2 jaar ouder heeft daar nog af en toe last mee. 
kom op zeg.
Cer schreef:Nou Riddershow, va wat ik uit een aantal posts in dit topic begrijp, kán dat dus helemaal niet, wat jij verteld en doen meisjes van nature geen meisjesdingen en jongens geen jongensdingen en is het allemaal aangeleerd gedrag en heb je ze onbewust gestuurd mede door sluikreclame ...
Riddershow schreef:Maar omdat er dus schijnbaar (maar ben geen expert) ontwikkelingsstoornissen/achterstanden kunnen plaats vinden bij jongens als ze dit niet kunnen. En bij meisjes is dit dus blijkbaar niet aangetoond/bewezen of misschien minder heftig.
Citaat:Dat elk kind spelen en vies worden nodig heeft voor de algemene ontwikkeling is mijn inziens logisch. Maar los van de ontwikkeling die je niet krijgt, heeft het ook negatieve invloed op andere leer en ontwikkel prestaties? Daar is bij het maken van deze reclame denk ik de keuze op gemaakt.
. Zie er niet eens vrouwelijk uit maar ben het wel.
tsja. Maar voel ik me benadeeld nee totaal niet. Heb voldoende zelfvertrouwen om tegen de stroom in de zwemmen. karuna schreef:Kijk maar naar paarden. De ruinen en hengsten spelen meer en ruwer. En dat wordt juist gestimuleerd. Die worden toch ook geen gevaarlijke wezens door de juiste sturing.
Citaat:Voor vrouwen heb je lang een campagne gehad om de techniek in te gaan
Shadow0 schreef:bruintje123 schreef:Shadow, Jongens ZIJN dan ook nog gewoon minder verstandig als ze jong zijn.
Quatsch. De verschillen zijn niet statistisch significant en vallen in het niet bij de spreiding.