Bokt.nl

**Geplaatst**: 22-11-15 12:14

Geplaatst: 22-11-15 12:14

Ayasha schreef:
Mens lees mijn hele bericht. Gezien ik definitief afgekeurd ben hoef ik sowieso niet meer "huilie huilie" te doen gezien ik niet eens meer mag werken (en nu sowieso niet meer aan de bak kom omdat in deze tijd geen werknemer dat risico neemt en nee, dat mag wettelijk ook niet maar begrijpelijk is het wel.). Bovendien is de enige zichtbare die ik heb ook een subtiele op mijn pols.
Het ging me om de rest van het verhaal, de tattoo's speelden slechts een bijrol. Maar dat heb je blijkbaar gemist.

Dan gaat het toch helemaal niet om nu?
Het is je in het verleden overkomen, zeg je. En dat zeg je glashard terwijl je enige zichtbare tattoo een subtiele op je pols is... Nou, volgens mij moet je dan even verder denken. Ik kan me niet voorstellen dat ze in België daarin conservatiever zijn dan in Nederland. Het lijkt me een overtrokken idee om het af te schuiven op tattoo's. Ook al was dat toen.

Waarschijnljik ben je inmiddels deels afgekeurd en kan je een arbeidsongeschiktheidsuitkering krijgen, of hoe het in België ook mag heten. Dan is geen bedrijf verplicht je aan te nemen. Tenzij ze wat zien in subsidiëring. Waarvan ik aanneem dat het ook in België bestaat. NIVEA.... Je scheert wel alle mogelijke toekomstige werkgevers over één kam... Heeft ook geen zin.

Maar ik geloof niet dat jouw situatie nu onderwerp van gesprek moet worden.

**Geplaatst**: 22-11-15 12:25

Geplaatst: 22-11-15 12:25

Dat ze je letterlijk crapuul met tattoo's noemen kan ik niet echt op iets anders af schuiven.

Bovendien hadden zij (of iig zijn baas, ja daar waren belachelijk veel rangen) mij uit gezocht en niet eens zozeer andersom.

Zij hebben mij gebeld of ik interesse zou hebben voor een gesprek omdat ze wisten dat ik niet meer op dat andere bedrijf (waar zij onderaannemer van waren) werkte. Dus vertel me eens wat ik daar nog meer uit kan halen?

Wb je laatste stuk een laatste reactie; Ik heb het nog niet uitgezocht omdat ik binnen dit en een jaar sowieso nog niet mag om verschillende redenen maar ik meen dat in België enkel overheidsbedrijven een "verplichting" hebben en wb privé bedrijven moet je gewoon realistisch zijn; voor mij tien anderen die wel regelmaat en overuren kunnen "beloven".

However ook niks waar ik me momenteel zorgen om moet maken. Daar ging (again) mijn bericht ook niet over. Ik zal het in jip en janneke taal proberen uit te leggen voor jou:

Bas = niet gewenst bij bedrijf want Bass past niet in hun visie. Stel bedrijf zwicht onder (media)druk en Bas mag toch gaan werken. Dan hoop ik dat Bas zich richt op bedrijven waar ie wel welkom is (en ik las net dat ie dat gelukkig ook doet! Dus fijn.) want dat werken in een bedrijf waar je dat niet bent om eender welke reden (omdat je homo bent, blond bent, vrouw bent, whatever the reason) een weerslag heeft op je welzijn en in dit geval ook op je punten, opleiding en toekomst.
Dat bedrijven tegenwoordig dat niet meer mogen zeggen heeft imo al meer leed gegeven dan wat anders. Dus beter dat ze zeggen "nou Bas, je bent een prima jong maar je past hier niet omdat je een vriend hebt" hoe rot dat ook klinkt dan "Nou Bas je bent eigenlijk niet welkom omdat je een vriend hebt maar dat mogen we niet zeggen dus kom toch maar werken" en onvermijdelijk (ja onvermijdelijk) trekt Bas dan aan het kortste eind.

Simpel genoeg voor je?

**Geplaatst**: 22-11-15 12:38

Re: Geen stage voor Bas (25), want hij heeft een vriend

Geplaatst: 22-11-15 12:38

Dat laatste is toch niet eens meer van toepassing? Bas heeft toch allang aangegeven er niet eens te willen werken?
Daarbij, wie zegt dat hij tijdens die stage alleen maar met die schijnheilige eigenaar te maken heeft? Er werken daar meer mensen, moeten die ook allemaal overtuigd Christelijk zijn en naar dezelfde kerk gaan als de eigenaar?

Het enige wat Bas wil, is laten weten aan de samenleving dat er kennelijk nog steeds ernstige vormen van homofobie en homodiscriminatie zijn. En daar moet gewoon aandacht voor zijn. Er ligt namelijk ook een behoorlijk taboe op discriminatie. "Nee, wij discrimineren niet." "Hier in Nederland, gebeurt dat niet!" Er moet gewoon aan dacht zijn voor discriminatie. Waarom denk je anders dat de rijksoverheid daar een campagne tegen is gestart? (Ik zet een streep door discriminatie (Giel Beelen, Mark Rutte en zo nog tal van andere BN'ers))

Het bedrijf heeft zich gewoon vet gebrand hieraan door pas achteraf te gaan kijken. Wat voor debiel ben je als je niet vooraf op FB gaat kijken, voordat je een eerste gesprek hebt? Nee, joh, eerst een paar gesprekken hebben en dan gaan kijken wat die jongen privé bezig houdt.

Dus ik denk niet dat wat jij beschrijft aan de orde zou zijn geweest. Op wat voor manier dan ook... Wat je beschrijft is wel zo, maar had nooit aan de orde geweest.

Wat je tattoo's betreft, denk ik dat je je teveel aan hebt getrokken van bepaalde mensen daar, als je daadwerkelijk amper zichtbare tattoos hebt. Daarin heb je ook een keuze. Maar ik proef nogal wat frustratie, dus ik begrijp dat ze je toch hebben gekwetst. Moet er nog meer over je tattoos gezegd worden? Misschien een leuk onderwerp voor een ander discussietopic?

**Geplaatst**: 22-11-15 12:44

Geplaatst: 22-11-15 12:44

Ach janine wat ben je toch een lieverd he. Je zo'n zorgen maken om me...

Als jij graag mijn gevoelens betreffende de tattoo's en het bedrijf enz wil ontleden dan stuur je me maar een PB'tje, misschien ben je daar beter in dan lezen.

Verder ga ik op dat onderwerp in dit topic niet meer in dus als het nog niet uit je systeem is: PB! Ik stel me graag ter beschikking.

Als ze zo christelijk zijn is de kans er natuurlijk ook dat ze niet zo heel veel met FB bezig zijn. En vlak voor ze de deal effectief gingen sealen toch maar eens besloten te gaan kijken.

En iedereen die denkt dat er niet meer gediscrimineerd wordt is, sorry dat ik het zeg, een idioot.

Discrimineren is een onvermijdelijk gedrag van mensen.
Verder zeg ik in mijn bericht ook al dat ik gelezen heb dat hij dat (good for him!) ook al gaat doen (bij een ander bedrijf werken). Maar goed, dat lezen had ik het net al over he...

**Geplaatst**: 22-11-15 12:51

Re: Geen stage voor Bas (25), want hij heeft een vriend

Geplaatst: 22-11-15 12:51

Discriminatie is van alle dagen en zal ook nooit verdwijnen, vrouwen worden nog steeds regelmatig gediscrimineerd. Gelukkig heeft Nederland weer iets gevonden om collectief verontwaardigd over te zijn, ben benieuwd wanneer de eerste regenboogprofielfoto's op Facebook verschijnen

.

**Geplaatst**: 22-11-15 12:52

Geplaatst: 22-11-15 12:52

Ayasha schreef:
Als ze zo christelijk zijn is de kans er natuurlijk ook dat ze niet zo heel veel met FB bezig zijn. En vlak voor ze de deal effectief gingen sealen toch maar eens besloten te gaan kijken. En iedereen die denkt dat er niet meer gediscrimineerd wordt is, sorry dat ik het zeg, een idioot. Discrimineren is een onvermijdelijk gedrag van mensen.
Verder zeg ik in mijn bericht ook al dat ik gelezen heb dat hij dat (good for him!) ook al gaat doen (bij een ander bedrijf werken). Maar goed, dat lezen had ik het net al over he...

Weet je, laten we het maar gewoon over Bas hebben. Want veel vriendelijker wordt de toon er niet op.

Waarom zit een Christen niet op FB?
Mijn ouders komen net uit de kerk, m'n vader (55) heeft de tablet net gepakt en zit nu op FB.

**Geplaatst**: 22-11-15 12:54

Geplaatst: 22-11-15 12:54

Is weer eens een mooie afwisseling van die vlaggetjes he.

San87

Janine; gek he?

Anyhow: "een christen" (bestaat dat uberhaupt? klinkt weer als zo'n stereotype..) zal vast op FB zitten maar of een dergelijk ouderwetse Christen (ik vind dit ouderwets maar dat is mijn mening natuurlijk maar.) veel op FB zit... Tsja, ik weet het natuurlijk niet maar kan me zomaar voorstellen dat ze daar vast ook wel wat op tegen zullen hebben als ze al moeilijk doen over een vriend hebben.

En dat een beetje hypocriet zijn geen probleem is hebben ze sowieso al bewezen dus ...

**Geplaatst**: 22-11-15 13:03

Geplaatst: 22-11-15 13:03

Ayasha schreef:
Is weer eens een mooie afwisseling van die vlaggetjes he. San87

Janine; gek he? Anyhow: "een christen" (bestaat dat uberhaupt? klinkt weer als zo'n stereotype..) zal vast op FB zitten maar of een dergelijk ouderwetse Christen (ik vind dit ouderwets maar dat is mijn mening natuurlijk maar.) veel op FB zit... Tsja, ik weet het natuurlijk niet maar kan me zomaar voorstellen dat ze daar vast ook wel wat op tegen zullen hebben als ze al moeilijk doen over een vriend hebben. En dat een beetje hypocriet zijn geen probleem is hebben ze sowieso al bewezen dus ...

Meneer de Boer zit ook op LinkedIn.... Dus hij weet prima hoe een computer werkt.
Ik vind meneer De Boer niet ouderwets, ik vind hem radicaal.

Als we er het oude testament op moeten nahouden, mag je een overspelige vrouw ook stenigen. Maar ik heb zelf even gekeken welke versen er over homosexualiteit gaan volgens menig website. Maar op bepaalde websites staan de versen een beetje anders dan in de werkelijke bijbel staan. Naar mijn idee nogal een vrije interpretatie:

Volgens EduDivers
Lev. 18:22 "Met een man mag u geen omgang hebben zoals met een vrouw; dat is een gruwel."

Letterlijk in de bijbel
Lev. 18:22 Bij een manspersoon zult gij niet liggen met vrouwelijke bijligging; dit is een gruwel.

**Geplaatst**: 22-11-15 13:03

Geplaatst: 22-11-15 13:03

_San87_ schreef:
Discriminatie is van alle dagen en zal ook nooit verdwijnen, vrouwen worden nog steeds regelmatig gediscrimineerd.

En laten we dat gewoon vooral accepteren, want hee, het is toch helemaal niet erg als je significant minder kans op werk hebt, of minder betaald wordt, of met de nek wordt aangekeken? En die wet, nou ja, die is opgesteld in een tijd lang geleden, toen we nog streefden naar een wat eerlijkere inrichting van de maatschappij. Dat was vroeger, dat was voorbij, laten we daar gauw mee ophouden. Al die beschaving en ontwikkeling, niks voor ons 21-ste-eeuwse mensen. Barbarij gaat het weer helemaal worden in 2016!

Citaat:
ben benieuwd wanneer de eerste regenboogprofielfoto's op Facebook verschijnen .

...

Ik heb nog wel ergens een regenboogje liggen

**Geplaatst**: 22-11-15 13:07

Geplaatst: 22-11-15 13:07

Janine1990 schreef:
Meneer de Boer zit ook op LinkedIn.... Dus hij weet prima hoe een computer werkt.
Ik vind meneer De Boer niet ouderwets, ik vind hem radicaal.

Als we er het oude testament op moeten nahouden, mag je een overspelige vrouw ook stenigen. Maar ik heb zelf even gekeken welke versen er over homosexualiteit gaan volgens menig website. Maar op bepaalde websites staan de versen een beetje anders dan in de werkelijke bijbel staan. Naar mijn idee nogal een vrije interpretatie:

Volgens EduDivers
Lev. 18:22 "Met een man mag u geen omgang hebben zoals met een vrouw; dat is een gruwel."

Letterlijk in de bijbel
Lev. 18:22 Bij een manspersoon zult gij niet liggen met vrouwelijke bijligging; dit is een gruwel.

Ik hoop dat ie in deze tijd weet hoe een PC werkt maar dat betekent nog niet dat ie niks tegen FB kan hebben behalve wanneer het hem uit komt. Anyhow, oude testament is hoe dan ook gruwel... Daar staat geen aangename regel in... Ik begrijp best dat ze dat ding herschreven hebben.

**Geplaatst**: 22-11-15 13:08

Geplaatst: 22-11-15 13:08

Shadow0 schreef:
_San87_ schreef:
Discriminatie is van alle dagen en zal ook nooit verdwijnen, vrouwen worden nog steeds regelmatig gediscrimineerd.

En laten we dat gewoon vooral accepteren, want hee, het is toch helemaal niet erg als je significant minder kans op werk hebt, of minder betaald wordt, of met de nek wordt aangekeken? En die wet, nou ja, die is opgesteld in een tijd lang geleden, toen we nog streefden naar een wat eerlijkere inrichting van de maatschappij. Dat was vroeger, dat was voorbij, laten we daar gauw mee ophouden. Al die beschaving en ontwikkeling, niks voor ons 21-ste-eeuwse mensen. Barbarij gaat het weer helemaal worden in 2016!

Citaat:
ben benieuwd wanneer de eerste regenboogprofielfoto's op Facebook verschijnen .

... Ik heb nog wel ergens een regenboogje liggen

Ik zeg nergens dat het geaccepteerd moet worden. Verbaasd zijn dat het nog gebeurt, dat verbaast mij. Discriminatie verdwijnt niet, het is een natuurlijke gedraging die wij allemaal in meer of mindere mate toepassen, positieve discriminatie vind ik net zo verachtelijk.

Kun je nog zoveel wetten en regeltjes opstellen om discriminatie tegen te gaan, gebeurt het niet openlijk (zoals hier), dan gebeurt het wel verkapt, tegenhouden doe je het niet, nooit. Trek er je lering uit en ga verder met je leven, vast genoeg bedrijven die niet zo kortzichtig zijn en de jongeman met liefde aannemen en beoordelen om wat hij kan, niet om wat hij is.

**Geplaatst**: 22-11-15 13:10

Geplaatst: 22-11-15 13:10

Ayasha schreef:
Janine1990 schreef:
Meneer de Boer zit ook op LinkedIn.... Dus hij weet prima hoe een computer werkt.
Ik vind meneer De Boer niet ouderwets, ik vind hem radicaal.

Als we er het oude testament op moeten nahouden, mag je een overspelige vrouw ook stenigen. Maar ik heb zelf even gekeken welke versen er over homosexualiteit gaan volgens menig website. Maar op bepaalde websites staan de versen een beetje anders dan in de werkelijke bijbel staan. Naar mijn idee nogal een vrije interpretatie:

Volgens EduDivers
Lev. 18:22 "Met een man mag u geen omgang hebben zoals met een vrouw; dat is een gruwel."

Letterlijk in de bijbel
Lev. 18:22 Bij een manspersoon zult gij niet liggen met vrouwelijke bijligging; dit is een gruwel.

Ik hoop dat ie in deze tijd weet hoe een PC werkt maar dat betekent nog niet dat ie niks tegen FB kan hebben behalve wanneer het hem uit komt. Anyhow, oude testament is hoe dan ook gruwel... Daar staat geen aangename regel in... Ik begrijp best dat ze dat ding herschreven hebben.

Nouja, het feit dat hij LinkedIn heeft lijkt me meer dan voldoende bewijs dat hij weet hoe het werkt in business... Dus ook dat er iets als FB bestaat. Tevens had het bedrijf zelf ook een FB pagina.

Ik weet niet welk van de twee versen je ziet als herschreven? (of mis ik iets?) Want ik vind wat in de bijbel staat aangenamer dan wat EduDivers er van maakt...

**Geplaatst**: 22-11-15 13:25

Geplaatst: 22-11-15 13:25

Ook met Leviticus in het achterhoofd is de antihomoseksualiteit zwaar overdreven, en zeer selectief lezen van de kant van de mensen die het veroordelen.
In Leviticus staan namelijk wel meer dingen die niet mogen: rente vragen bv, en schaaldieren eten. Maar daar trekken we ons niets van aan.

http://www.patheos.com/blogs/slacktivis ... shellfish/ schrijft daarover:

(Overigens - dit is geschreven door een zeer religieuze evangelisch christen.)

Het ene lezen maar het andere niet is op z'n best nogal selectief.

Homoseksualiteit is voor veel christenen een fijn, makkelijk onderwerp om zich beter door te voelen. Je zou de Bijbel kunnen interpreteren als een oproep om bij jezelf te rade te gaan over hoe je een goed leven moet leven, en hoe je de liefde van God / Jezus uitdraagt, en daarin regelmatig kritisch naar jezelf kijken. Maar kritisch kijken naar jezelf is moeilijk en ongemakkelijk, de andere wang toe keren, de balk in je eigen oog zien... het is niet eenvoudig. Anderen veroordelen en wegjagen is vele malen makkelijker.

**Geplaatst**: 22-11-15 13:27

Geplaatst: 22-11-15 13:27

Janine1990 schreef:
Nouja, het feit dat hij LinkedIn heeft lijkt me meer dan voldoende bewijs dat hij weet hoe het werkt in business... Dus ook dat er iets als FB bestaat. Tevens had het bedrijf zelf ook een FB pagina.

Ik weet niet welk van de twee versen je ziet als herschreven? (of mis ik iets?) Want ik vind wat in de bijbel staat aangenamer dan wat EduDivers er van maakt...

Nee omdat je het over het oude testament hebt, er is toch ook een nieuw testament?

Edit; quote verkl**t en gefikst.

**Geplaatst**: 22-11-15 13:32

Geplaatst: 22-11-15 13:32

Ayasha schreef:
Janine1990 schreef:
Nouja, het feit dat hij LinkedIn heeft lijkt me meer dan voldoende bewijs dat hij weet hoe het werkt in business... Dus ook dat er iets als FB bestaat. Tevens had het bedrijf zelf ook een FB pagina.

Ik weet niet welk van de twee versen je ziet als herschreven? (of mis ik iets?) Want ik vind wat in de bijbel staat aangenamer dan wat EduDivers er van maakt...

Nee omdat je het over het oude testament hebt, er is toch ook een nieuw testament?

Edit; quote verkl**t en gefikst.

Euh... Nee...
Het oude testament gaat over de schepping e.d.
Het nieuwe testament begint bij de geboorte van Jezus.

Het oude testament is de Torah (Joods en volgens mij bestaat de Torah uit meer dan vijf boeken) en het nieuwe testament kennen de Joden niet.

**Geplaatst**: 22-11-15 13:34

Geplaatst: 22-11-15 13:34

Shadow0 schreef:
Ook met Leviticus in het achterhoofd is de antihomoseksualiteit zwaar overdreven, en zeer selectief lezen van de kant van de mensen die het veroordelen.
In Leviticus staan namelijk wel meer dingen die niet mogen: rente vragen bv, en schaaldieren eten. Maar daar trekken we ons niets van aan.

http://www.patheos.com/blogs/slacktivis ... shellfish/ schrijft daarover:

...The thing is, though, that the book of Leviticus condemns a lot of things as "abominations." The 11th chapter is overflowing with abominations. [...]

To understand why God is no longer considered a hater of shrimp you have to flip ahead to the Acts of the Apostles, the good doctor's account of the early days of the Christian church.

Acts chapter 10 finds the apostle Peter on a rooftop in Joppa, praying at noon before heading down to lunch. [...]

This is generally regarded as an instance in which a New Testament passage seems to set aside a prohibition from the Old Testament. And that's why our friends on the religious right do not feel compelled to eat kosher and do not consider shellfish to be "an abomination."

Fair enough, but there's something else going on in this story. The main point of Peter's rooftop epiphany has nothing to do with diet. The main point of this vision had to do with the people who were about to knock on Peter's door.
[...]
Peter gets it. In this new community that God is building, this church, there is neither Jew nor Greek, male nor female, slave nor free. No one is excluded as unclean.

(Overigens - dit is geschreven door een zeer religieuze evangelisch christen.)

Het ene lezen maar het andere niet is op z'n best nogal selectief.

Homoseksualiteit is voor veel christenen een fijn, makkelijk onderwerp om zich beter door te voelen. Je zou de Bijbel kunnen interpreteren als een oproep om bij jezelf te rade te gaan over hoe je een goed leven moet leven, en hoe je de liefde van God / Jezus uitdraagt, en daarin regelmatig kritisch naar jezelf kijken. Maar kritisch kijken naar jezelf is moeilijk en ongemakkelijk, de andere wang toe keren, de balk in je eigen oog zien... het is niet eenvoudig. Anderen veroordelen en wegjagen is vele malen makkelijker.

Zo zie ik het inderdaad ook. Ik zoek de moraal in de verhalen op en probeer die moraal te vertalen naar vandaag de dag. En dan is het helemaal niet zo'n ouderwets boek. Maar een hele mooie leidraad voor de gehele samenleving, ongeacht geloof, kleur, afkomst, geaardheid en wat dan ook nog meer...

Leuk stuk trouwens! Ga die site eens bekijken

**Geplaatst**: 22-11-15 13:41

Geplaatst: 22-11-15 13:41

Janine1990 schreef:
Ayasha schreef:
Is weer eens een mooie afwisseling van die vlaggetjes he. San87

Janine; gek he? Anyhow: "een christen" (bestaat dat uberhaupt? klinkt weer als zo'n stereotype..) zal vast op FB zitten maar of een dergelijk ouderwetse Christen (ik vind dit ouderwets maar dat is mijn mening natuurlijk maar.) veel op FB zit... Tsja, ik weet het natuurlijk niet maar kan me zomaar voorstellen dat ze daar vast ook wel wat op tegen zullen hebben als ze al moeilijk doen over een vriend hebben. En dat een beetje hypocriet zijn geen probleem is hebben ze sowieso al bewezen dus ...

Meneer de Boer zit ook op LinkedIn.... Dus hij weet prima hoe een computer werkt.
Ik vind meneer De Boer niet ouderwets, ik vind hem radicaal.

Als we er het oude testament op moeten nahouden, mag je een overspelige vrouw ook stenigen. Maar ik heb zelf even gekeken welke versen er over homosexualiteit gaan volgens menig website. Maar op bepaalde websites staan de versen een beetje anders dan in de werkelijke bijbel staan. Naar mijn idee nogal een vrije interpretatie:

Volgens EduDivers
Lev. 18:22 "Met een man mag u geen omgang hebben zoals met een vrouw; dat is een gruwel."

Letterlijk in de bijbel
Lev. 18:22 Bij een manspersoon zult gij niet liggen met vrouwelijke bijligging; dit is een gruwel.

Dus uiteindelijk hebben ze het in de bijbel over een trio, vmm? Dus alle andere opties zijn wel toegestaan?

**Geplaatst**: 22-11-15 13:43

Re: Geen stage voor Bas (25), want hij heeft een vriend

Geplaatst: 22-11-15 13:43

Volgens mij gaat het meer over losbandigheid/overspel dan over het praktiseren van homoseksualiteit.

Maar het is natuurlijk heel makkelijk om het om te vormen naar 'homoseksualiteit is verboden'.

**Geplaatst**: 22-11-15 13:45

Geplaatst: 22-11-15 13:45

ohjajoh6 schreef:
Dus uiteindelijk hebben ze het in de bijbel over een trio, vmm? Dus alle andere opties zijn wel toegestaan?

Dat zei mijn vader ook _O-

Nee, ik denk dat er twee opties zijn.

A. Polygamie is niet toegestaan (althans, dat een vrouw meerdere mannen heeft)
B. Prostitutie is een zonde (vrouw meerdere mannen is een prutsmuts in de bijbel, als ik me niet vergis)

Maar lees de link van Shadow0 eens, die is echt leuk om te lezen. Vooral als je even de Nederlandse versen er bij zoekt. Echt wel geinig.
Het gaat er in een notendop over waarom de ene zonde wel wordt genoemd door Christenen en de andere zonde niet. En hoe er in het nieuwe testament met het oude testament wordt omgegaan.

**Geplaatst**: 22-11-15 13:59

Re: Geen stage voor Bas (25), want hij heeft een vriend

Geplaatst: 22-11-15 13:59

Hahaha, mag jouw pa nu al, Janine1990. :')

Zal die link van Shadow er eens bij gaan pakken, als ik mij echt verveel, ben ondanks of wellicht wel dankzij, de christelijke scholen (niet gelovig opgevoed trouwens, maar ouders vonden dat gewoon de betere scholen), niet zo een voorstander van de verschillende kerken, met het opdringen van die zienswijze aan de rest van de wereld...

**Geplaatst**: 22-11-15 14:02

Geplaatst: 22-11-15 14:02

Omdat vergelijkingen met religie en andere delen hier blijkbaar niet gewaardeerd wordt ben ik wel benieuwd wat jullie er dan van vinden als, en hij is al eerder genoemd maar genegeerd blijkbaar, pedofiel was geweest.
Anno 2015 wordt dat ook gezien als geaardheid, en zoals iedereen hier roept is het een doodzonde om mensen om hun geaardheid af te wijzen.

Maar wat nou als hij 2 gesprekken had gehad en zo goed als zeker was aangenomen en meneer de Boer was er via internet/zijn Facebook achter gekomen dat hij gevoelens heeft voor kinderen i.p.v. mannen, was het dan wel oké geweest om hem af te wijzen omdat dat als iets vies/niet geaccepteerd wordt gezien in deze maatschappij?

Volgens mij had meneer dan de grootste pluim gekregen die er maar bestond.

**Geplaatst**: 22-11-15 14:16

Geplaatst: 22-11-15 14:16

Vala schreef:
Hoe je er ook over denkt, niemand is verplicht homoseksualiteit te accepteren. Dat het kortzichtig is is een ander verhaal. Ik vind de reactie van de werkgever wel donders eerlijk, hij draait er niet om heen en gebruikt geen zwaar kwetsen bewoordingen. Dat het allemaal niet van deze tijd is daar ben ik het mee eens. Maar ik vind wel dat het enorm opgeblazen wordt allemaal, volgens mij vergaat de wereld niet en krijgt mediageile Bas echt wel een stageplekje elders. En misschien nog wel een hoop aanbidders ook

Rare opmerking. Hij heeft gewoon op Facebook een status gepost met wat hij nou weer had mee gemaakt. Noemde ook geen namen. Status is vervolgens, omdat vrienden van hem boos waren en vonden dat dit de werd in moest, door vrienden gedeeld. Ik weet nog wel dat ik hem op mijn tijdlijn kreeg, paar dagen terug, van een vriend van mij, die ook bevriend was met hem. Heb er nog op gereageerd. Paar dagen later is zijn status tig keer gedeeld en er tig keer op gereageerd en ook gevonden door de media. Hij heeft het op Facebook geplaatst, klopt, maar ik plaats ook veel van wat ik meemaak op Facebook en een stage afwijzing zou ik ook hebben meer geschreven. Hij was dus niet mediageil. Hoe alles verder is gebeurd, daar had hij geen hand in en je weet ook niet hoe hij zich er over voelt.

**Geplaatst**: 22-11-15 14:19

Re: Geen stage voor Bas (25), want hij heeft een vriend

Geplaatst: 22-11-15 14:19

Daar had hij prima een hand in gehad, gewoon je status instellen op alleen vrienden of vrienden van vrienden. Dan had niemand het kunnen delen en was het idd alleen maar van zich afschrijven geweest.

**Geplaatst**: 22-11-15 14:21

Geplaatst: 22-11-15 14:21

Janine1990 schreef:
Geryon, het is maar goed dat jij niet in de politiek zit. Dit soort uitingen kan je jezelf maar beter tegen in bescherming nemen...

De realiteit is hard he.

hypocritisie ten top. Over het één mag er gediscrimineerd worden of discrimineren we lekker mee, over het ander is het vreeeeeselijk. En vooral iemand veroordelen als ie niet erg vind wat jij als hypocriet zijnde wel erg vind. Ga toch weg.

Mooi voorbeeld Froukje.

**Geplaatst**: 22-11-15 14:27

Geplaatst: 22-11-15 14:27

ohjajoh6 schreef:
Hahaha, mag jouw pa nu al, Janine1990.

Zal die link van Shadow er eens bij gaan pakken, als ik mij echt verveel, ben ondanks of wellicht wel dankzij, de christelijke scholen (niet gelovig opgevoed trouwens, maar ouders vonden dat gewoon de betere scholen), niet zo een voorstander van de verschillende kerken, met het opdringen van die zienswijze aan de rest van de wereld...

Het is gelukkig lichte stof hoor, ik was er binnen vijf minuten doorheen. Leuk dat het zo uitgelegd wordt door een Christen die erg goed bekend is met de stof! Super vind ik dat.
Ook iets om mijn radicale Christelijke neef mee om de oren te slaan als hij mijn homo-neef weer eens moet hebben.

Froukje schreef:
Omdat vergelijkingen met religie en andere delen hier blijkbaar niet gewaardeerd wordt ben ik wel benieuwd wat jullie er dan van vinden als, en hij is al eerder genoemd maar genegeerd blijkbaar, pedofiel was geweest.
Anno 2015 wordt dat ook gezien als geaardheid, en zoals iedereen hier roept is het een doodzonde om mensen om hun geaardheid af te wijzen.

Maar wat nou als hij 2 gesprekken had gehad en zo goed als zeker was aangenomen en meneer de Boer was er via internet/zijn Facebook achter gekomen dat hij gevoelens heeft voor kinderen i.p.v. mannen, was het dan wel oké geweest om hem af te wijzen omdat dat als iets vies/niet geaccepteerd wordt gezien in deze maatschappij?

Volgens mij had meneer dan de grootste pluim gekregen die er maar bestond.

Goed punt, vind ik erg moeilijk. Pedofilie kan volgens mij ook aangetoond worden in de hersenen.
Kindermisbruik wat eventueel voortvloeit uit pedofilie is natuurlijk iets dat niemand kan goedkeuren. Maar daarentegen is er ook een bekend boek (ik weet de naam even niet) van een man die als kind is 'misbruikt' (zouden we nu zeggen) door een pedofiel, maar hier totaal niet een gevoel van misbruik van heeft gehad.

Tegelijkertijd heb je natuurlijk kindermisbruikers (zijn dat dan ook per definitie pedofielen?) die dit zijn gaan doen omdat ze zelf altijd zijn misbruikt...

Een pedofiel zal er volgens mij bijna nooit voor uitkomen. Daarbij is een relatie met een minderjarige (en een pedofiel vind een kind van 16 volgens mij niet meer interessant) verboden, en zal zoiets ook niet op FB staan. Een pedofiel kan zich goed bewust zijn van zijn geaardheid en besluiten er niets mee te doen, wegens ethische bezwaren.