Geplaatst: 25-09-15 14:18 elenaMM77 schreef:Ersina schreef:Dat de staat meebetaalt aan de aankoop van kunst vind ik niet kunnen. Dat het woord investering gebruikt wordt, om de koop goed te praten, is logisch. Maar om NU te investeren is niet zo logisch . De regering bezuinigt aan alle kanten, ook onverantwoord, onder het mom dat er geen geld is. Maar plots is er wel geld om een schilderij aan te kopen, een koets op te knappen, een paleis te renoveren. Er komen natuurlijk niet opeens meer mensen naar het rijksmuseum als er een schilderij bij komt. Wat ik het allerergste vind is dat kunst, reeds in ons bezit, niet gewaardeerd wordt. Depots liggen er vol mee. Sommige gemeentes verkoopt de kunst, maar bij velen ligt het gewoon, niet te zien voor niemand. Het is de vraag OF het schilderij van Rembrandt ooit zijn geld gaat opleveren. Want zijn er geen schilderijen ooit, vernielt, gestolen, verbrand ? Er zullen altijd voor of tegenstanders zijn. Maar de aankoop van een schilderij, hoort betaalt te worden, door degenen die er van kunnen genieten. Dat betekend als een museum iets wil, moet het museum ervoor betalen. Die kan immers geld reserveren voor aankopen. Nu gaat het betaalt worden door mensen , die misschien nooit in de gelegenheid zijn ooit een museum te bezoeken, of helemaal niet van kunst houden. Of het bedrag nu hoog of laag is...dat maakt mij niet uit.
[i]ok, dus dan geen investeringen voor kunst, waardoor musea altijd hetzelfde blijven..
en het bezoekersaantal zal afnemen, immers er is niets meer nieuw om te gaan bekijken. geen nieuwe bijzonderheden..
betekent dus dat de afdracht van het rijksmuseum dan enorm gaat teruglopen naar de schatkist..
heb je al eens gekeken naar hoeveel het rijksmuseum jaarlijks opbrengt?
[/i]
/quote]
Elena MM77,( Sorry, het is even niet goed gegaan met deleten en jouw quote krijg ik nu niet in het witte vak)
Soms is het een klein woord, wat de betekenis van een zin een geheel andere nadruk op kan leggen.
Bij mij is het woord "NU" erg belangrijk. Wat niet betekent dat later, als het goed gaat met de de economie, niet noodzakelijke aankopen minder reden tot discussie geeft, dan tegenwoordig, terwijl er zoveel in het land aan de hand is en het verschil tussen arm en rijk zo zichtbaar is. Dat het Rijksmuseum veel afdraagt en goed is voor het BNP is waar. Maar ga me niet wijsmaken dat de aankoop van 2 schilderijen (NU) verschil in inkomsten gaat maken. Maar als dit zo is, kan het Rijksmuseum het geld ook lenen van de staat en die schuld ooit inlossen. Tussen de kunst in depots zit matriaal wat totaal niet geschikt is voor een museum. Maar aangezien het overschot zo groot is, denk ik dat er ook wel schilderijen tussen zitten die het waard zijn te exposeren. Overigens denk ik OOK dat dit meer toeschouwers oplevert, want er zijn nog altijd mensen die projecten waarderen, waar kunst een 2e kans krijgt. Ook heb ik niet gezegd dat er niet geïnvesteerd moet worden in de kunst. Maar ik vind wél dat een museum die taak heeft en begrijp niet waar de staat zich mee bemoeit.