Bokt.nl

**Geplaatst**: 17-01-15 20:59

Geplaatst: 17-01-15 20:59

Nens77 schreef:
Sammie schreef:
Ik lees dit zo vaak. Dit wordt echt zo vaak als argument gebruikt waarom mensen geloven of waarom er een geloof is. Als je alleen al kijkt naar de verspreiding van het Christendom (tijdens het Romeinse Rijk) heb je al bewijs dat dit onjuist is. Bovendien hebben diverse kleine stammen in een diep donker oerwoud ook een 'geloof' of een ritueel. Daar is het geloof echt niet voor ontworpen van bovenaf. En ook tijdens het Romeinse Rijk waren er al wetten (en die waren ook aardig duidelijk ook) en toch spreidde het Christendom zich haast letterlijk als een olievlek uit over het Middellandse Zeegebied. En toen was het Romeinse Rijk nog zelfs fél tegen het Christendom. Christenen werden voor de leeuwen geworpen of op een andere manier gedood. M.i. dus een onjuiste bewering. Het Christelijke geloof verspreidde zich dus zelfs terwijl de overheid het niet wilde.

Ik heb het niet over het Christendom, ik heb het over geloof in zijn algemeenheid. Ongeacht of dat christendom, islam, de oude griekse goden (god van de donder omdat men toen nog niet wist wat onweer was) of wat dan ook is. Geloof uit de oorsprong, stukje houvast voor mensen...
Dat het ene geloof het andere geloof probeert uit te sluiten/roeien en elkaars volgelingen probeert uit te moorden is ook zo oud als de weg naar Rome...... Heb uw naasten lief, tja maar dan moeten ze wel bij voorkeur dezelfde club aanhangen...... Spaanse inquisitie, ook zoiets, nergens zoveel oorlogen over als over geloof, mensen die hun eigen geloof willen opdringen aan een ander..... Of een boek die voorschrijft hoe je je gedragen moet, voor het geval je zelf geen normen en waarden hebt.
Elk geloof, waarover geschreven is in bijbel, korhan of welk boek dan ook omvat het zelfde idee. Leef je leven goed, dan kom je in de hemel, leef je leven slecht dan brandt je eeuwig in de hel.
Wellicht wat kort door de bocht, maar heel kort samengevat komt het daarop neer.... Oh ja, en als je slechte dingen doet en je biecht of doneert, kan het ook nog goed komen. Oh ja, zelfkastijding past ook nog in het rijtje !
En nee, dit geldt vast niet voor ieder geloof, maar ik heb het nog steeds over geloof in zijn algemeenheid.

Heb jij enig idee hoe geloof er voor het christendom eruit zag? . Dan zou je mi nl diverse dingen die je aanhaalt niet zeggen. Sowieso is geloof in het algemeen ontzettend vaag zeker als je meent te doelen op het ontstaan ervan voor het christendom, waarbij je vervolgens voorbeelden noemt uit enkele het katholieke gebeuren.

Mi is je veronderstelling onjuist, wat al te herkennen is aan de ontwikkeling van geloof in een god of goden of bepaalde natuurkrachten.

**Geplaatst**: 17-01-15 21:05

Geplaatst: 17-01-15 21:05

BeSen schreef:
Johanna59 schreef:
God is "ooit" in het leven geroepen, om mensen onder de duim te houden.

Hoe denk jij dat mensen zijn ontstaan?

Ik weet niet echt waar ik in moet geloven dus ben benieuwd naar jouw mening!

Hoezo denk? Dat is gewoon keihard bewijsmateriaal. Ik heb diverse vakken over de evolutie gevolgd en het is volkomen logisch als je de hele opbouw ziet. Genetisch zijn er grote overeenkomsten tussen bepaalde dieren en op zekere hoogte ook tussen dieren en planten.

**Geplaatst**: 17-01-15 21:07

Re: Wat vinden jullie van het geloven in een´god´?

Geplaatst: 17-01-15 21:07

De evolutietheorie is nog lang niet compleet, wel ontzettend plausibel ondanks enkele cruciale missing links.. ik zie niet in waarom t woord denk of denken misplaatst zou zijn.

**Geplaatst**: 17-01-15 21:10

Geplaatst: 17-01-15 21:10

Wetenschappelijke theorieen zijn nooit compleet. Bij mijn weten zijn er geen "cruciale missing links", kun je daar voorbeelden van geven?

**Geplaatst**: 17-01-15 21:13

Geplaatst: 17-01-15 21:13

Sammie schreef:
Nens77 schreef:
Ik geloof niet in een God. Ik ben van mening dat het geloof verzonnen is door mensen in een tijd dat er geen politie en justitie waren om mensen op het rechte pad te houden. Dat mensen het geloof in eerste instantie bedoeld hebben om mensen niet (teveel) te laten ontsporen.

Ik lees dit zo vaak. Dit wordt echt zo vaak als argument gebruikt waarom mensen geloven of waarom er een geloof is. Als je alleen al kijkt naar de verspreiding van het Christendom (tijdens het Romeinse Rijk) heb je al bewijs dat dit onjuist is. Bovendien hebben diverse kleine stammen in een diep donker oerwoud ook een 'geloof' of een ritueel. Daar is het geloof echt niet voor ontworpen van bovenaf. En ook tijdens het Romeinse Rijk waren er al wetten (en die waren ook aardig duidelijk ook) en toch spreidde het Christendom zich haast letterlijk als een olievlek uit over het Middellandse Zeegebied. En toen was het Romeinse Rijk nog zelfs fél tegen het Christendom. Christenen werden voor de leeuwen geworpen of op een andere manier gedood. M.i. dus een onjuiste bewering. Het Christelijke geloof verspreidde zich dus zelfs terwijl de overheid het niet wilde.

Ik heb het niet over het Christendom, ik heb het over geloof in zijn algemeenheid. Ongeacht of dat christendom, islam, de oude griekse goden (god van de donder omdat men toen nog niet wist wat onweer was) of wat dan ook is. Geloof uit de oorsprong, stukje houvast voor mensen...
Dat het ene geloof het andere geloof probeert uit te sluiten/roeien en elkaars volgelingen probeert uit te moorden is ook zo oud als de weg naar Rome...... Heb uw naasten lief, tja maar dan moeten ze wel bij voorkeur dezelfde club aanhangen...... Spaanse inquisitie, ook zoiets, nergens zoveel oorlogen over als over geloof, mensen die hun eigen geloof willen opdringen aan een ander..... Of een boek die voorschrijft hoe je je gedragen moet, voor het geval je zelf geen normen en waarden hebt.
Elk geloof, waarover geschreven is in bijbel, korhan of welk boek dan ook omvat het zelfde idee. Leef je leven goed, dan kom je in de hemel, leef je leven slecht dan brandt je eeuwig in de hel.
Wellicht wat kort door de bocht, maar heel kort samengevat komt het daarop neer.... Oh ja, en als je slechte dingen doet en je biecht of doneert, kan het ook nog goed komen. Oh ja, zelfkastijding past ook nog in het rijtje !
En nee, dit geldt vast niet voor ieder geloof, maar ik heb het nog steeds over geloof in zijn algemeenheid.[/quote]
Heb jij enig idee hoe geloof er voor het christendom eruit zat. Dan zou je nl diverse dingen die je aanhaalt niet zeggen. Sowieso is geloof in het algemeen ontzettend vaag zeker als je meent te doelen op het ontstaan ervan voor het christendom, waarbij je vervolgens voorbeelden noemt uit enkele het katholieke gebeuren.

Mi is je veronderstelling onjuist, wat al te herkennen is aan de ontwikkeling van geloof in een god of goden of bepaalde natuurkrachten.[/quote]

Ergens in geloven (god, Allah, natuurgoden, oude Griekse goden, het monster van lochness, leven na dood, whatever), geloven in niet tastbare/bewezen zaken is niet per definitie waarheid. Wellicht wel voor de mensen die erin geloven maar niet wetenschappelijk gezien. Dat is ook meteen het mooie aan 'ergens in geloven' het hoeft niet echt te zijn of daadwerkelijk te bestaan, maar door het erin te geloven maken mensen het voor zichzelf echt.
Je blijft maar hameren over het christendom, vermoedelijk omdat je dit aanhangt ? Ik heb het NOGMAALS over geloof in de allerbreedste zin van het woord.
Hier hoef je niet alle inns en outs te weten van alle vormen van geloof, slechts de algemene definitie van het woordje geloof.....

**Geplaatst**: 17-01-15 21:17

Geplaatst: 17-01-15 21:17

Ik meen dat de gezamenlijke voorouder van de mens en aap nog niet gevonden is. Ofwel de voorloper van. Gezien de tijdspanne bestaat de kans dat deze nooit gevonden gaat worden ook. Ik vind dat een cruciale missing link, maar dit kan best subjectief opgevat worden. Immers zijn de verbanden tussen diverse soorten ook op andere manieren aan te tonen.

@nens ik denk dat je nog maar eens goed terug moet lezen wat jij typt en wat ik typ daarop. Op deze manier blijft het een herhaling van zetten. Een tip, trek geen voorbarige conclusies over waarom ik wrs iets typ.

**Geplaatst**: 17-01-15 21:23

Geplaatst: 17-01-15 21:23

Sammie schreef:
Ik meen dat de gezamenlijke voorouder van de mens en aap nog niet gevonden is. Ofwel de voorloper van. Gezien de tijdspanne bestaat de kans dat deze nooit gevonden gaat worden ook. Ik vind dat een cruciale missing link, maar dit kan best subjectief opgevat worden. Immers zijn de verbanden tussen diverse soorten ook op andere manieren aan te tonen.

Voor de evolutietheorie is dat inderdaad geen "cruciale" missing link.
En gezien er geen scherpe grens is aan te geven wanneer een bepaalde primatensoort "nog" aap is of "al" mens is (dit geldt overigens in het algemeen voor het overgaan van één soort in de andere) er helemaal niet van een missing link te spreken in dit verband.
Er zijn overigens vele gemeenschappelijke voorouders van mens en aap gevonden.

Laatst bijgewerkt door Kuggur op 17-01-15 21:24, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 17-01-15 21:24

Geplaatst: 17-01-15 21:24

Sammie schreef:
Ik meen dat de gezamenlijke voorouder van de mens en aap nog niet gevonden is. Ofwel de voorloper van. Gezien de tijdspanne bestaat de kans dat deze nooit gevonden gaat worden ook. Ik vind dat een cruciale missing link, maar dit kan best subjectief opgevat worden. Immers zijn de verbanden tussen diverse soorten ook op andere manieren aan te tonen.

@nens ik denk dat je nog maar eens goed terug moet lezen wat jij typt en wat ik typ daarop. Op deze manier blijft het een herhaling van zetten. Een tip, trek geen voorbarige conclusies over waarom ik wrs iets typ.

Die is we wel toch? Ik meende dat we afstammen van de vissen, net als ieder ander levend wezen.

**Geplaatst**: 17-01-15 21:27

Geplaatst: 17-01-15 21:27

Hahaha ja maar dat is dan weer vele stappen daarvoor.

ik doel echt op opa of oma waaruit neef mens(en) en neef (mens)aap is ontstaan. En eigenlijk zelfs pa en ma zelf.

**Geplaatst**: 17-01-15 21:28

Geplaatst: 17-01-15 21:28

Sammie schreef:
Hahaha ja maar dat is dan weer vele stappen daarvoor. ik doel echt op opa of oma waaruit neef mens(en) en neef (mens)aap is ontstaan. En eigenlijk zelfs en ma zelf.

Aah zo! Dan heb ik je verkeerd begrepen, sorry

**Geplaatst**: 17-01-15 21:32

Geplaatst: 17-01-15 21:32

Sammie schreef:
Ik meen dat de gezamenlijke voorouder van de mens en aap nog niet gevonden is. Ofwel de voorloper van. Gezien de tijdspanne bestaat de kans dat deze nooit gevonden gaat worden ook. Ik vind dat een cruciale missing link, maar dit kan best subjectief opgevat worden. Immers zijn de verbanden tussen diverse soorten ook op andere manieren aan te tonen.

@nens ik denk dat je nog maar eens goed terug moet lezen wat jij typt en wat ik typ daarop. Op deze manier blijft het een herhaling van zetten. Een tip, trek geen voorbarige conclusies over waarom ik wrs iets typ.

Ik denk inderdaad dat je, wat ik typ, verkeerd leest.
Jij zit op een andere frequentie dan ik.....
Ik trek geen voorbarige conclusie, maar je hebt het steeds alleen over het christendom, dat constateer ik, daarom stel ik je een vraag (er stond namelijk een vraagteken achter) en herhaalde nog maar eens een keer dat ik het niet over 1 specifieke club had

**Geplaatst**: 17-01-15 21:34

Geplaatst: 17-01-15 21:34

xLisaMaxime schreef:
Even een vraag aan de mensen die in 'iets' geloven, waar geloven jullie in? Je kan toch niet geloven in iets waarvan je niet weet wat het is? Correct me if I'm wrong.

En nog een vraag aan de gelovigen, ik heb nooit een bijbel gelezen oid, dus geen idee of dit erin staat of dat er een 'logische' verklaring voor is, maar stel, god bestaat. Waar haalt deze dan zijn energie vandaan? Je kan niks uitvoeren, doen, leven zonder energie, en ik heb nooit iets gehoord over god die iets eet of aan het stopcontact hangt ofzo offtopic, maar dat is ook het enige waarom ik aan het bestaan van geesten twijfel.

Ik hoop op verduidelijkende antwoorden

Misschien wat snel om opnieuw te posten, maar aangezien de vele berichten die al zijn geweest, heeft niemand hier antwoord op?

**Geplaatst**: 17-01-15 21:35

Geplaatst: 17-01-15 21:35

Sammie schreef:
Hahaha ja maar dat is dan weer vele stappen daarvoor. ik doel echt op opa of oma waaruit neef mens(en) en neef (mens)aap is ontstaan. En eigenlijk zelfs pa en ma zelf.

Wel ik heb geprobeerd je uit te leggen waarom het zo dus niet werkt.
Hm ik heb ooit eens een aardig youtube filpje gezien van iemand die dat visueel heel aardig uitlegt. Kan eens proberen de link voor je te vinden.

**Geplaatst**: 17-01-15 21:37

Geplaatst: 17-01-15 21:37

xLisaMaxime schreef:
xLisaMaxime schreef:
Even een vraag aan de mensen die in 'iets' geloven, waar geloven jullie in? Je kan toch niet geloven in iets waarvan je niet weet wat het is? Correct me if I'm wrong.

En nog een vraag aan de gelovigen, ik heb nooit een bijbel gelezen oid, dus geen idee of dit erin staat of dat er een 'logische' verklaring voor is, maar stel, god bestaat. Waar haalt deze dan zijn energie vandaan? Je kan niks uitvoeren, doen, leven zonder energie, en ik heb nooit iets gehoord over god die iets eet of aan het stopcontact hangt ofzo offtopic, maar dat is ook het enige waarom ik aan het bestaan van geesten twijfel.

Ik hoop op verduidelijkende antwoorden

Misschien wat snel om opnieuw te posten, maar aangezien de vele berichten die al zijn geweest, heeft niemand hier antwoord op?

Sorry, ik kan je vragen niet beantwoorden maar ik geloof ook niet in goden oid, wellicht een vraag voor een wel gelovige ?

**Geplaatst**: 17-01-15 21:39

Re: Wat vinden jullie van het geloven in een´god´?

Geplaatst: 17-01-15 21:39

Ik vind.. Ieder z'n ding

**Geplaatst**: 17-01-15 21:39

Geplaatst: 17-01-15 21:39

Kuggur schreef:
Sammie schreef:
Hahaha ja maar dat is dan weer vele stappen daarvoor. ik doel echt op opa of oma waaruit neef mens(en) en neef (mens)aap is ontstaan. En eigenlijk zelfs pa en ma zelf.

Wel ik heb geprobeerd je uit te leggen waarom het zo dus niet werkt.
Hm ik heb ooit eens een aardig youtube filpje gezien van iemand die dat visueel heel aardig uitlegt. Kan eens proberen de link voor je te vinden.

Sorry kuggur, maar je hebt mij niks proberen uit te leggen. En dat hoeft ook niet, ik weet nl. hoe evolutie werkt. Hobbyist dat dan weer wel.

Wellicht struikel je over de eenvoud van opa en oma en mens en aap (immers zijn er diverse menssoorten geweest die de eindstreep niet hebben gehaald) maar laten we t voor iedereen leesbaar houden.

Laatst bijgewerkt door Sammie op 17-01-15 21:45, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 17-01-15 21:41

Geplaatst: 17-01-15 21:41

Yv_ schreef:
Ik vind.. Ieder z'n ding

Ik ook, maar iets meer woorden gebruikt, dat lokt discussie uit

Dit is politiek zoveel correcter

**Geplaatst**: 17-01-15 21:49

Geplaatst: 17-01-15 21:49

Sammie schreef:
Sorry kuggur, maar je hebt mij niks proberen uit te leggen. En dat hoeft ook niet, ik weet nl. hoe evolutie werkt. Hobbyist dat dan weer wel.

Wellicht struikel je over de eenvoud van opa en oma en mens en aap (immers zijn er diverse menssoorten geweest die de eindstreep niet hebben gehaald) maar laten we t voor iedereen leesbaar houden.

Ik heb je dit verteld:

Voor de evolutietheorie is dat inderdaad geen "cruciale" missing link.
En gezien er geen scherpe grens is aan te geven wanneer een bepaalde primatensoort "nog" aap is of "al" mens is (dit geldt overigens in het algemeen voor het overgaan van één soort in de andere) er helemaal niet van een missing link te spreken in dit verband.
Er zijn overigens vele gemeenschappelijke voorouders van mens en aap gevonden.

Je hameren over die link die volgens jou cruciaal (voor wat?) missend is vertelt mij dat je blijkbaar niet zo goed weet hoe evolutie werkt als je zelf schijnt te menen.

**Geplaatst**: 17-01-15 21:54

Geplaatst: 17-01-15 21:54

Ik hamer niks, jij vroeg om uitleg. Die heb ik gegeven. Zet erbij dat t een subjectiviteit is. Iemand komt nog met een vraag annex reactie en reageerde ik nog op. Ik vind dat een belangrijke missing link. Ik vind dat belangrijk en intressante informatie dus ik ben er nieuwsgierig naar. Jammer dat die niet gevonden is, als t gevonden wordt, als t eigenlijk wel bestaat. . Jij vindt allemaal niet of iig minder interessant. Zijn we klaar toch. is een mening geen feit. Hoef je die laatste als sneer overkomende opmerking ook niet te maken.

**Geplaatst**: 17-01-15 21:59

Geplaatst: 17-01-15 21:59

Nens77 schreef:
Yv_ schreef:
Ik vind.. Ieder z'n ding

Ik ook, maar iets meer woorden gebruikt, dat lokt discussie uit
Dit is politiek zoveel correcter

Het is altijd de eeuwige discussie tussen tegenhangers en aanhangers. Ik ga er niet meer op in, vind dat ieder lekker z'n ding moet doen en zolang ze mij daarmee met rust laten vind ik het goed

.

**Geplaatst**: 17-01-15 22:00

Geplaatst: 17-01-15 22:00

Kuggur, je bent me al vaker opgevallen hier op Bokt, en ik ben het echt nog nooit met je oneens geweest. Je denkwijze en kennis over uiteenlopende onderwerpen is echt top!
Met jou kan ik praten $_/-\o_$

Ontopic: een veelgehoord argument van gelovigen tegen de evolutietheorie is "het is maar een theorie". Daar moet ik altijd om lachen :')

duidelijk geen kaas gegeten van zelfs het meest basis wetenschappelijk jargon, want een theorie in de wetenschap betekent dat het een hypothese was die nu bevestigd is.

**Geplaatst**: 17-01-15 22:03

Re: Wat vinden jullie van het geloven in een´god´?

Geplaatst: 17-01-15 22:03

Laat nu net die hele reactie of argumentatie naar mijn weten hier nog niet voorbij zijn gekomen

**Geplaatst**: 17-01-15 22:18

Re: Wat vinden jullie van het geloven in een´god´?

Geplaatst: 17-01-15 22:18

ik geloof niet in de oerknal is een contradictie. Je hoeft er niet in te geloven, het is geen godsdienst. Het is wetenschap.
Het is hetzelfde als zeggen, ik geloof niet in de atoombom. Of ik geloof niet in gps, of mri's. ik geloof niet in elektriciteit. Als je in al deze dingen niet wilt geloven, dan verklaar mij televisies, telefoon, raketten, nuclear reactors, atomen, enz. De oerknal is wetenschap, je gelooft er niet in, het is zo. Zonder oerknal , geen atoom, geen heelal, geen leven, geen niets, heen jou.
Dezelfde wiskunde die de oerknal beschrijft, is de dezelfde fysica die de atoombom laat ontploffen.
Beide bestaan.
Ik vind dat op de school iets wat beter les moet gegeven worden in wetenschap, en minder in sprookjes.

**Geplaatst**: 17-01-15 22:40

Re: Wat vinden jullie van het geloven in een´god´?

Geplaatst: 17-01-15 22:40

Ik heb de bijbel gelezen, maar kan me niet herinneren, ooit iets gelezen dat hij energie nodig had. Hij scheen zich wel te laven aan de geur van offervlees, altijd heel erg barbaars gevonden. Antwoord aan xLisaMaxima.

Even terzijde, zelfs de katholieke kerk heeft het bestaan van de oerknal, en de evolutietheorie bevestigd. Ik denk dat ze wel moesten, ze maakten zich anders compleet belachelijk, in de wetenschappelijke wereld. Nu nog de andere christenen en gelovigen zo ver zien te krijgen.

**Geplaatst**: 17-01-15 22:41

Geplaatst: 17-01-15 22:41

Nens77 schreef:
xLisaMaxime schreef:
[quote="xLisaMaxime"
Even een vraag aan de mensen die in 'iets' geloven, waar geloven jullie in? Je kan toch niet geloven in iets waarvan je niet weet wat het is? Correct me if I'm wrong.

En nog een vraag aan de gelovigen, ik heb nooit een bijbel gelezen oid, dus geen idee of dit erin staat of dat er een 'logische' verklaring voor is, maar stel, god bestaat. Waar haalt deze dan zijn energie vandaan? Je kan niks uitvoeren, doen, leven zonder energie, en ik heb nooit iets gehoord over god die iets eet of aan het stopcontact hangt ofzo offtopic, maar dat is ook het enige waarom ik aan het bestaan van geesten twijfel.

Ik hoop op verduidelijkende antwoorden
[/quote

Misschien wat snel om opnieuw te posten, maar aangezien de vele berichten die al zijn geweest, heeft niemand hier antwoord op?

Sorry, ik kan je vragen niet beantwoorden maar ik geloof ook niet in goden oid, wellicht een vraag voor een wel gelovige ?

Dat is het zeker, en ik ben érg benieuwd naar een antwoord. Ik vind deze discussie altijd wel interessant