Bokt.nl

Snadrem schreef:

auk schreef:

Dat van dat Nederlands studeren ga ik overigens onthouden

Ik ook! Dat praat vast wat makkelijker dan over stukwerk

Winged schreef:

Mbt die stoplichten: Ga daarvoor eens klagen bij Rijkswaterstaat of de gemeente. Zij gaan over die stoplichten namelijk. Zelfde met de toegestane snelheid.

Als ik een boete krijg dan zou het waarschijnlijk wel terecht zijn. Ik rij regelmatig te hard en dat is gewoon stom. Klaar. Dingen waar je een boete voor krijgt ben je zélf verantwoordelijk voor.

Shadow0 schreef:

Winged schreef:

Mbt die stoplichten: Ga daarvoor eens klagen bij Rijkswaterstaat of de gemeente. Zij gaan over die stoplichten namelijk. Zelfde met de toegestane snelheid.

Als ik een boete krijg dan zou het waarschijnlijk wel terecht zijn. Ik rij regelmatig te hard en dat is gewoon stom. Klaar. Dingen waar je een boete voor krijgt ben je zélf verantwoordelijk voor.

Van de andere kant - alles in redelijkheid hoor. De voorbeelden van de GAS-boetes die Gini al gaf maakt dat je om de meest onschuldige dingen ineens toch een boete kan krijgen. Zo'n soort maatschappij hoef ik niet. En hoewel ik 80 rijden waar je 60 mag niet zomaar aanvaardbaar vind, zijn er ook situaties waarvan ik echt denk dat men gewoon de problemen aan het zoeken is (zoals de brommer starten en dan je helm opzetten ipv andersom.) Welk doel dient dat nou? Boetes zijn geen doel opzich maar een middel. En dat moeten we als maatschappij, en ook als politie en zeker als CJIB, niet uit het oog verliezen. Boetes uitdelen omdat het kan is niet de juiste weg.

Janine1990 schreef:

lieveli schreef:

Hier weinig respect en waardering voor de politie. Al een aantal keer gebeld dat er voor de deur werd gedeald maar daar wordt niets aan gedaan want 'ze gaan geen problemen opzoeken'. Toen er een fiets op de stoep werd achtergelaten, vastgebonden aan een lantaarnpaal zodat niemand er langs kon, was de fiets 'te goed' om te worden weggehaald. De banden waren stukgesneden en die fiets stond gewoon puur in de weg. Uiteindelijk heb ik het zelf opgelost.

Ik geef ze groot gelijk... Als het op een confrontatie met dealers aankomt, denk ik dat politie te weinig mag om er iets aan te kunnen doen.

Voor een achtergelaten fiets op de stoep moet je volgens mij ook de gemeente bellen, niet de politie

lieveli schreef:

Klopt, ik heb de gemeente gebeld maar de politie komt verwijderen

Verder moet de politie toch de veiligheid hanteren? Of zie ik dat verkeerd?

Shadow0 schreef:

Snadrem schreef:

Binnen het ene korps misschien wat meer dan het andere, maar dat ligt ook aan de werkdruk, de manier van werken, etc. Een korps in Amsterdam kan je qua werk en werkdruk niet vergelijken met een korps in Limburg, logisch dus dat agenten daar dan ook anders te werk gaan.

Juist dit soort volslagen niet-relevante en bagatelliserende opmerkingen wekken bij mij dus de indruk dat veel mensen bij de politie het echt niet snappen. Werkdruk is in de verste verte geen acceptabel excuus.

o, jawel hoor. Het is heel simpel. Als je 60 man blauw op een bureau hebt en je hebt er eigenlijk 100 nodig, maar die krijg je niet. Is het hebben van een zieke al een drama. Dan moeten er mensen dagen gaan opofferren. Zit je met drie in de nachtdienst en moet je keuzes gaan maken en dat zorgt zeker in de grote steden weleens voor lastige situaties. Kan de agent niets aan doen, er is gewoon niemand meer en de zalen blijven komen.

Citaat:

Verder blijf ik bij wat ik eerder zei: als je het niet eens bent met hoe je behandeld bent, dan moet je een klacht indienen. Anders verandert er nooit wat.

Dat alleen is al een zwaktebod. Dat blijf ik vinden. In de zorg, bij de politie... alsof je niet ook zonder klacht van een aantal dingen allang weet dat ze verkeerd zijn. Bij mijn vorige werk mocht ik gelukkig een proactieve houding aannemen. We konden wat doen met signalen voor ze geescaleerd waren tot een klacht. In de meeste gevallen komen die dingen namelijk niet uit de lucht vallen. Als je als organisatie zegt dat er niets verandert als er geen klachten komen, zeg je eigenlijk dat je zelf niets doet aan kwaliteitsbewaking. Dat reken ik een organisatie als de politie zwaar aan.

Met alle respect, maar als je dit zegt snap je echt geen moer van de organisatie. Elke agent krijgt tijdens de opleiding vanalles over discriminatie enz. Dat is proactief. Dat wil niet zeggen dat het niet fout kan gaan en dan dien je een klacht in..o, nee dat is zwak...weet je wat zwak is? Hier de wijsneus uithangen en zeggen dat het allemaal niey klopt, maar je mogelijkheid om iets te veranderen niet gebruiken, want op jou werk is alles beter.

Citaat:

Er is geen enkele agent die aan het eind van de werkdag binnenkomt bij zijn chef en zegt "Zo, ik heb vandaag eens lekker die neger aan de kant gezet omdat hij zwart was." Dus als je wil dat een chef wel die informatie heeft, moet je dat bij die chef kenbaar maken.

1. de aanname is dat het aanhouden / staande houden / aanspreken een individuele actie was van een agent en niet gewoon iets wat als normaal beschouwd wordt binnen dat hele korps. Waarom denk je dat? (Deze aanname is een veelgebruikt excuus: alle fouten zijn incidenten, ze hebben niets met elkaar te maken en dus hoef je er ook niets structureel aan te doen.)

2. ik hoop toch dat een chef een heel ietsje meer inzicht heeft in groepsdynamiek en mensen dan het uitsluitend kunnen aanspreken van die situaties die je hier schetst. Juist ook de subtielere vormen moet je kunnen inschatten en kunnen bijsturen - en dat doe je trouwens meestal ook niet met berispingen. Misschien is ook dat wel tekenend voor een deel van de sfeer bij de politie: het idee dat het allemaal heel zwartwit is: overduidelijk bewezen misdragingen, gecombineerd met overduidelijke straffen. Maar zeker binnen de eigen organisatie is dat spel natuurlijk veel subtieler, en gaat het om houdingen, nonverbale communicatie en dat soort zaken.

lieveli schreef:

Ach ja, handhaven, ook goed, excuus. Ik heb geen flauw idee hoe en wie dat fietsengedoe regelt. Wij hebben dan ook weer stadswachten, die zijn van de gemeente. Maar fietsen weghalen doet alleen de politie, míts het een wrak is. Dat dit overduidelijk een achtergelaten fiets was, zagen ze niet. Maar goed, politie Alkmaar, ik vind het niet veel voorstellen. Ze willen je wel thuisbrengen als je om half 4 's nachts op weg naar huis bent, dan zijn ze ineens eager to please, maar verder...

Janine1990 schreef:

lieveli schreef:

Ach ja, handhaven, ook goed, excuus. Ik heb geen flauw idee hoe en wie dat fietsengedoe regelt. Wij hebben dan ook weer stadswachten, die zijn van de gemeente. Maar fietsen weghalen doet alleen de politie, míts het een wrak is. Dat dit overduidelijk een achtergelaten fiets was, zagen ze niet. Maar goed, politie Alkmaar, ik vind het niet veel voorstellen. Ze willen je wel thuisbrengen als je om half 4 's nachts op weg naar huis bent, dan zijn ze ineens eager to please, maar verder...

Sorry, ben een taalfetisjist

Alkmaar is ook wel een IETSJE grotere gemeente dan waar ik woon (12.500 inwoners ) dus zal de communicatie ook wel niet zo vlekkeloos verlopen. Heb zelf bij de gemeente gewerkt en weet dat iedereen elkaar daar kent.
Ik denk niet dat de politie hier 's nachts stopt om je naar huis te brengen hoor

En ik vind je onderschrift stom Nu heb ik dat lied de hele dag in m'n hoofd...

Batlow schreef:

Wat mij vooral ergert is dat ze bij 5 km te hard jou een boete geven, maar als ik ze zelf zie rijden, rijden ze áltijd te hard. Zonder zwaailichten of geluid, met 60/70 over een 50 weg. Waarom zouden zij dat nou wel mogen?

pmarena schreef:

Maar er mag toch best onderscheid gemaakt worden in verschillende situaties?
Regels toepassen waar ze voor bedoeld zijn en niet bekeuren om het bekeuren?