Bokt.nl

**Geplaatst**: 01-04-14 19:12

Geplaatst: 01-04-14 19:12

Urielle schreef:
Vjestagirl schreef:
Omdat mensen nog altijd recht van vrije keuze hebben. Je noemt mensen die abortus plegen ook geen baby moordenaars. Mensen mogen doen met hun leven wat ze willen. Je gaat toch ook niet ieder tafeltje op een terras langs of mensen hun sigaret uit willen maken omdat jouw kind daar ook zit?

Idd, met HUN leven. Maar niet met het leven van mijn kinderen
Op het terras ga ik idd niet bij rokers in de buurt zitten en zal ik zo mogelijk zelf verkassen en anders vraag ik ze gerust om even ergens anders te gaan staan als de rook recht naar ons komt. Heb er zelf ook behoorlijk last van (astma). Maar dat is nog veel minder directe schade dan die entingen. Polio is hier gelukkig verplicht als inenting, ik tel mijn zegeningen! Mijn schoonmoeder kwam met mijn zoontje van de week iemand tegen in de supermarkt, dat kind compleet onder de uitslag van de waterpokken. Die had veel geluk dat ik er niet bij was, dat ze even opzout met haar besmettelijk jong! Dat je per ongeluk iemand besmet is een ding, maar opzettelijk, dan zit je bij mij toch hartstikke verkeerd.

Waterpokken zijn ook al besmettelijk vóór je ze kunt zien, 95% van de kinderen krijgt ze vroeg of laat toch, als je het 1x gehad hebt ben je er vanaf en je gaat er niet dood gaan. Overdrijven is ook een kunst, zo'n kind moet toch antistoffen opbouwen?

**Geplaatst**: 01-04-14 19:14

Re: Boink wil ongevaccineerde kinderen weren van KDV

Geplaatst: 01-04-14 19:14

Die vrouw nam inderdaad vast haar kind mee naar de supermarkt zodat ze lekker alle andere kinderen kon besmetten?

Waterpokken zijn toch helemaal niet gevaarlijk, en mij staat me bij dat 95% van de kinderen het vroeg of laat krijgt. Zalfje erop tegen de jeuk en verder gewoon wachten tot het overgaat...

**Geplaatst**: 01-04-14 19:42

Re: Boink wil ongevaccineerde kinderen weren van KDV

Geplaatst: 01-04-14 19:42

Waterpokken zijn al besmettelijk voor je het ziet. En als ze waterpokken hebben en ze hebben er geen last van mogen ze hier ook gewon naar de psz. Geen probleem. Het zijn waterpokken, geen levensbedreigende ziekte. Mijn kinderen hebben 2-3 weken helemaal vol gestaan, maar waren verder helemaal niet ziek, had ik ze dan 3 weken binnen moeten houden?

**Geplaatst**: 01-04-14 19:43

Geplaatst: 01-04-14 19:43

Waterpokken is fokking besmettelijk, is WEL gevaarlijk voor zwangere vrouwen die het zelf nog niet hebben gehad en OOK voor kinderen als mijn dochter die het als baby al een keer heeft gekregen door een asociale trut die haar kind vol uitslag gewoon naar het KDV bracht - tegen alle regels in, moest ook opgehaald maar het kwaad was al geschied. Mijn dochter moet het nu nl. niet nog een keer op jonge leeftijd krijgen - waar zij al gevoeliger voor is door besmetting op te jonge leeftijd - want dan krijgt zij als volwassene gordelroos en dat is echt niet tof. Waterpokken is niks mis mee als je het als kind krijgt na het eerste levensjaar, maar NIET als volwassene en NIET als baby onder een jaar.
Dat je iemand besmet met een ziekte die je nog niet ziet kun je niks aan doen, als je een ziek besmettelijk kind meepakt naar de supermarkt of aan de schoolpoort (ook al eens een helder licht geweest) dan ben je gewoon een asociale trut. En ja, ik hou een besmettelijk kind binnen of in de auto.

**Geplaatst**: 01-04-14 20:01

Geplaatst: 01-04-14 20:01

@Urielle Waterpokken en gordelroos hebben inderdaad veel met elkaar te maken. Beide ziektebeelden worden namelijk door exact hetzelfde virus veroorzaakt. Dit virus heet Varicella-Zoster virus.

Endogene herinfectie

Gordelroos is echter geen nieuw opgelopen infectie met dit virus, maar is een endogene herinfectie. Dit betekent dat gordelroos een nieuwe infectie is met virussen die nog steeds in de patiënt aanwezig zijn. Na een waterpokkeninfectie verdwijnt het varicella virus namelijk niet altijd geheel uit het lichaam van de patiënt, maar blijft zitten als niet-actief virus in voornamelijk zenuwcellen. Daar heb je normaliter geen last van.

Maar onder bepaalde omstandigheden kan het virus weer actief worden en gordelroos geven. Redenen voor het virus om weer actief te worden zijn meestal perioden van licht verminderde weerstand.

Verminderde weerstand
Het ontstaan van een dergelijke herinfectie heeft dus meestal niets te maken met het in contact komen met waterpokken. Gordelroos komt dus niet via een besmetting met waterpokken maar kan zo gezegd een laat na-effect zijn van een doorgemaakte waterpokken.

Als een kind onder het jaar waterpokken heeft gehad bestaat de kans dat hij/zij nog een keer waterpokken krijgt. Maar daardoor krijgen ze geen gordelroos.
En ik weet dat gordelroos niet fijn is, want heb het zelf gehad.

Maar goed in jouw ogen ben ik een asociale trut, want mijn kinderen zijn gewoon doorgegaan met hun leven toen ze waterpokken hadden. En ja, natuurlijk heb ik rekening gehouden met zwangere vrouwen (hoewel de meeste zwangere waterpokken heeft gehad) maar door met mijn kinderen door de supermarkt te lopen is het risico nihil willen ze een onbekend persoon besmetten.

**Geplaatst**: 01-04-14 20:05

Re: Boink wil ongevaccineerde kinderen weren van KDV

Geplaatst: 01-04-14 20:05

akishino, ik heb het van mijn huisarts en kinderarts en aangezien die er minstens 8 jaar voor gestudeerd hebben neem ik aan dat ze het wel weten

**Geplaatst**: 01-04-14 20:10

Re: Boink wil ongevaccineerde kinderen weren van KDV

Geplaatst: 01-04-14 20:10

Zeiden die ook dat iedereen die met zijn kind met waterpokken buiten de deur komt asociaal is?

De tekst van hierboven komt van een kinderarts!

**Geplaatst**: 01-04-14 20:10

Geplaatst: 01-04-14 20:10

Het is achterhaald dat kinderen het twee keer krijgen als ze voor het jaar al waterpokken krijgen.

**Geplaatst**: 01-04-14 20:15

Geplaatst: 01-04-14 20:15

Urielle schreef:
akishino, ik heb het van mijn huisarts en kinderarts en aangezien die er minstens 8 jaar voor gestudeerd hebben neem ik aan dat ze het wel weten

Nou,...kan je vertellen....das niet altijd waar.

Ik kan heel veel huisartsen aanwijzen die van bepaalde zaken net een pietsje te weinig weten.

**Geplaatst**: 01-04-14 20:22

Geplaatst: 01-04-14 20:22

akishino schreef:
Zeiden die ook dat iedereen die met zijn kind met waterpokken buiten de deur komt asociaal is?

De tekst van hierboven komt van een kinderarts!

Nee, dat zeg ik, omdat IK het asociaal vind om je schouders op te halen over dat iemand anders een miskraam of een gehandicapt kind krijgt of andere kinderen ziek te maken. Ik kan me gewoon totaal niet voorstellen dat iemand dat echt zijn reet kan roesten. Laat mij dan maar te voorzichtig zijn, laat mij hier maar een botte trut zijn in mijn gedachten en bewoordingen, als het erop aan komt ben ik dan blijkbaar toch een pak socialer ingesteld. Ik ent alles uit het boekje en een kind wat waterpokken, rode hond, of weet ik het wat voor kinderziekte onder de leden heeft blijft thuis, MOET hij/zij per se mee ergens naartoe dan dus niet mee uit de auto. Zelf heb ik gelukkig alles gehad en ben niet meer besmettelijk, behalve de mazelen en ik hoop dat door de BMR-vaccinatie ik die niet meer als volwassene zal hoeven doormaken want dat schijnt ook geen lachertje te zijn en dat ik het dus ook niet door zal geven.

**Geplaatst**: 01-04-14 20:22

Geplaatst: 01-04-14 20:22

NatasjavE schreef:
Urielle schreef:
akishino, ik heb het van mijn huisarts en kinderarts en aangezien die er minstens 8 jaar voor gestudeerd hebben neem ik aan dat ze het wel weten

Nou,...kan je vertellen....das niet altijd waar.

Ik kan heel veel huisartsen aanwijzen die van bepaalde zaken net een pietsje te weinig weten.

Huisarts geloof ik nog, maar kinderarts?

**Geplaatst**: 01-04-14 20:47

Geplaatst: 01-04-14 20:47

Urielle schreef:
Huisarts geloof ik nog, maar kinderarts?

Niet goed gelezen.

Nee daar mag je op dat vlak meer van verwachten...maar ook dat blijven slechts mensen.

**Geplaatst**: 01-04-14 20:52

Geplaatst: 01-04-14 20:52

Urielle schreef:
akishino schreef:
Zeiden die ook dat iedereen die met zijn kind met waterpokken buiten de deur komt asociaal is?

De tekst van hierboven komt van een kinderarts!

Nee, dat zeg ik, omdat IK het asociaal vind om je schouders op te halen over dat iemand anders een miskraam of een gehandicapt kind krijgt of andere kinderen ziek te maken. Ik kan me gewoon totaal niet voorstellen dat iemand dat echt zijn reet kan roesten. Laat mij dan maar te voorzichtig zijn, laat mij hier maar een botte trut zijn in mijn gedachten en bewoordingen, als het erop aan komt ben ik dan blijkbaar toch een pak socialer ingesteld. Ik ent alles uit het boekje en een kind wat waterpokken, rode hond, of weet ik het wat voor kinderziekte onder de leden heeft blijft thuis, MOET hij/zij per se mee ergens naartoe dan dus niet mee uit de auto. Zelf heb ik gelukkig alles gehad en ben niet meer besmettelijk, behalve de mazelen en ik hoop dat door de BMR-vaccinatie ik die niet meer als volwassene zal hoeven doormaken want dat schijnt ook geen lachertje te zijn en dat ik het dus ook niet door zal geven.

Als zelfs de psz en basisschool kinderen toelaat met waterpokken (omdat de besmetting in de meeste gevallen toch al plaats gevonden heeft voor er vlekjes zijn) denk ik dat hysterisch gedrag niet nodig is. Mazelen is in mijn ogen ook niet te vergelijken met waterpokken.

Het gaat me er eigenlijk ook helemaal niet om wat jouw mening is, iedereen mag zijn/haar mening hebben. Maar om andere mensen dan meteen asociale trut te noemen, dat vindt ik erg ver gaan. Terwijl ik, de "asociale trut" in jouw ogen, gewoon alles volgens het boekje heb gedaan toen mijn kinderen waterpokken hadden, omdat zelfs artsen zeggen dat een kind met waterpokken gewoon de dingen kan doen die hij normaal doet. Dat je contact met zwangeren die geen waterpokken hebben gehad uit de weg moet gaan. En dat hebben we gedaan (van lopen in dezelfde supermarkt geven ze geen waterpokken over). En bij de baby's in de vriedenkring heb ik de keuze aan de ouders gelaten.
Dus nee, ik ben geen asociale trut. En als je zoiets zegt ben je in mijn ogen ook zeker niet socialer ingesteld.

**Geplaatst**: 01-04-14 20:56

Geplaatst: 01-04-14 20:56

Akishino, hoe hou jij dan rekening met zwangeren, babys en verzwakte ouderen als je een kind met waterpokken meeneemt naar openbare gelegenheden?
Vraag je dan aan de persoon voor en achter je in de rij: mevrouw bent u toevallig zwanger?
Het virus is ook via de lucht overdraagbaar. Bovendien hebben kleine kinderen nogal de neiging om dingen aan te raken met hun besmette handjes.
Ik vind het ook niet netjes

**Geplaatst**: 01-04-14 21:10

Geplaatst: 01-04-14 21:10

Hierom:
Thuisblijven?
De meeste kinderen krijgen de waterpokken als ze tussen de twee en acht jaar oud zijn. In deze periode gaat je kind waarschijnlijk naar het kinderdagverblijf, de crèche of naar school. Daardoor vraag je je al snel af: moet ik mijn kind thuishouden? Het antwoord hierop is nee. De besmettelijke periode begint namelijk al voor de eerste ziekteverschijnselen zichtbaar zijn. Daarom vind de GGD het onnodig om kinderen thuis te houden. Maar er zijn ook kinderdagverblijven, scholen en crèches die eigen regels hanteren. Overleg daarom altijd met de instantie.

Zwanger en waterpokken
Wanneer je tijdens je zwangerschap besmet raakt met de waterpokken, kan dit schadelijk zijn voor je ongeboren kindje. Hoewel contact opnemen met de huisarts in dit geval altijd te adviseren is, heeft het geen zin je ongerust te maken. Verreweg het grootste deel van de volwassenen heeft namelijk rond zijn vijftiende jaar al antistoffen tegen het waterpokkenvirus aangemaakt. Als de besmetting vlak voor je bevalling plaatsvindt, kan het zijn dat je kindje wordt geboren met de waterpokken. Je baby heeft op dat moment niets aan de aangemaakte antistoffen van de moeder. In dat geval is het zinvol om je kind binnen 72 uur na de geboorte het varicella-zoster immunoglobuline (ZIG) vaccin toe te dienen.

**Geplaatst**: 01-04-14 21:14

Re: Boink wil ongevaccineerde kinderen weren van KDV

Geplaatst: 01-04-14 21:14

Dat is dus het probleem met waterpokken....je besmet je omgeving al als je nog niet weet dat je kind besmettelijk is.

**Geplaatst**: 01-04-14 21:15

Geplaatst: 01-04-14 21:15

akishino schreef:
Als zelfs de psz en basisschool kinderen toelaat met waterpokken (omdat de besmetting in de meeste gevallen toch al plaats gevonden heeft voor er vlekjes zijn) denk ik dat hysterisch gedrag niet nodig is. Mazelen is in mijn ogen ook niet te vergelijken met waterpokken.

Bij mijn KDV (van destijds, ben nu thuis) mocht dat niet- basisschool ook niet trouwens - waterpokken was thuis blijven. Koorts was ook thuis blijven. Jammer alleen dat mensen gewoon hun eigen zin deden. Kijk, als ze met het verschonen drie vlekjes ontdekken kun je je nog voorstellen dat ze erover hebben gekeken. Maar als je je kind zo gestippeld als een dalmatiër afzet (bij controle ook nog met bijna 39 graden koorts), dan weet je echt wel dat je kind ziek is. De leidsters hebben toen wel gebeld om het kind op te halen maar alsnog was vrijwel elk kind ziek daar. Niet leuk als er baby's van een paar maanden tussen zitten. En dat was mogelijk nog wel zo geweest, want idd is het al besmettelijk voor de uitslag verschijnt, maar waarom gaat iemand er zo laks mee om? Is het dan belangrijker dat je naar je werk kunt en geen oppas hoeft te regelen dan dat je kind lekker thuis kan uitzieken en andere kindjes niet besmet raken?

**Geplaatst**: 01-04-14 21:16

Geplaatst: 01-04-14 21:16

Waterpokken is al twee dagen voordat de blaasjes opkomen besmettelijk, hoe wil je daar iets aan doen dan? Zodra er korstjes op de blaasjes zitten is het niet meer besmettelijk, het ziet er misschien raar uit maar dat is ook alles. Je kan niet alles voor zijn en ik ben dan ook heel erg asociaal geweest dat mijn kinderen de twee dagen voordat ze blaasjes kregen gewoon hun ding hebben gedaan, ik vind dat wel erg ver gaan hoor.

**Geplaatst**: 01-04-14 21:17

Geplaatst: 01-04-14 21:17

NatasjavE schreef:
Dat is dus het probleem met waterpokken....je besmet je omgeving al als je nog niet weet dat je kind besmettelijk is.

en daar kun je niks aan doen en daar hoor je mij ook niet over. Het gaat over het bewust besmetten van anderen waar ik over val. En terugkerende bij het hoofdonderwerp: daarom vind ik niet vaccineren ook echt een nogo.

**Geplaatst**: 01-04-14 21:19

Geplaatst: 01-04-14 21:19

chanicha schreef:
Zodra er korstjes op de blaasjes zitten is het niet meer besmettelijk, het ziet er misschien raar uit maar dat is ook alles.

Niet helemaal waar, pas als het vocht ook uit de blaasjes is. Als er een korstje op zit, kindje krabt eraan en het vocht komt nog vrij dan is dat ook nog besmettelijk. Alleen de compleet ingedroogde plekken niet meer.
En nee, je bent geen aso over die twee dagen dat je het niet wist, maar als je erna, als je wel weet dat je kind het heeft, overal vrolijk rondloopt met je kind dan vind ik dat dus wel aso.
(en nu ben ik naar bed, truste allemaal!)

**Geplaatst**: 01-04-14 21:23

Re: Boink wil ongevaccineerde kinderen weren van KDV

Geplaatst: 01-04-14 21:23

Daar ben ik het wel mee eens. Ik vind dat mensen wel rekening met anderen horen te houden maar dat is tegenwoordig toch al weinig te zien.

**Geplaatst**: 01-04-14 21:24

Geplaatst: 01-04-14 21:24

Ziek kind = thuis vind ik persoonlijk nog altijd. Via klassen, kinderdagverblijven kan het altijd nog met iemand anders mee gaan naar huis waar wel een risico groep zit (zoals zwangere vrouwen).
Mijn middelbare school was daar zelfs heel streng in, zag je er echt te ziek uit werd je nog net niet het gebouw uit gezet.

Helaas is dat niet op elke basisschool/middelbare school nog. Mijn stalgenootje zit nu ook met een heel ziek kind thuis, omdat de ouders van een klasgenootje het niet nodig vonden om hun zieke kind thuis te houden. 1 ziek kind met waterpokken heeft 5 andere ziekgemaakt. Ik vind het ontzettend egoistisch dat het kind niet gewoon thuis gehouden is.

**Geplaatst**: 01-04-14 21:27

Geplaatst: 01-04-14 21:27

In mijn geval was werk helemaal niet belangrijk. Ik ben namelijk een thuisblijfmoeder. En mijn kinderen waren ook niet ziek met de waterpokken. Er heerste waterpokken op de psz dus mijn kinderen kregen het ook en die hoefde niet thuis te blijven. De besmetting had van te voren plaats gevonden, dus bijna alle kindjes kregen in dezelfde week waterpokken.
En ik denk dat ik het op een kdv een hele goede regel zou vinden dat kinderen met open waterpokken niet mogen komen ivm de baby's die daar ook zijn (ook al heeft in de meeste gevallen de besmetting al plaats gevonden). Maar op een psz zijn geen kinderen onder de twee. En ik kan me niet voorstellen dat mijn kinderen van het lopen in een supermarkt (en nee, mijn kinderen zitten niet met hun besmette handjes overal aan) ook maar één baby hebben besmet.

Als je meerdere kinderen hebt waaronder een kind onder het jaar en de oudere heeft waterpokken ga je die dan ook 3 weken weghouden bij zijn/haar jongere broertje of zusje? Terwijl de besmetting hoogstwaarschijnlijk al heeft plaats gevonden?

**Geplaatst**: 01-04-14 21:28

Geplaatst: 01-04-14 21:28

Ik vind het ronduit asociaal dat ouders een ziek kind, dus koorts, naar school brengen en al helemaal niet dat ze het niet ophalen als ze gebeld worden dat ze ziek zijn!

Edit: als je kind dat ziek is nog broertjes of zusjes heeft heb je geen keuze, die heb je wel met wel of niet naar school brengen.

**Geplaatst**: 01-04-14 21:31

Re: Boink wil ongevaccineerde kinderen weren van KDV

Geplaatst: 01-04-14 21:31

Dat is ook niet zoals het hoort, en voooral vervelend voor het kind zelf. Een kind met koorts is beter af thuis in bed.
Mijn kinderen hebben zich tijdens de waterpokken helemaal niet ziek gevoeld en ook geen koorts gehad.