Bokt.nl

**Geplaatst**: 08-11-12 16:09

Geplaatst: 08-11-12 16:09

FirebirdM schreef:
Wat een prachtig topic!

Nu heb ik geen tijd om alle reacties te lezen, maar lieve mensen: verdiep je eens in het fenomeen column!

Ik lees een stuk dat de actualiteit (Ribberink) aangrijpt om te illustreren welke wanstaltige homohaat nog aan de orde van de dag is. Je ziet toch aan alles dat dit satire is, dat wat er staat juist precies het tegenovergestelde van de mening van de schrijver is? Tegelijkertijd laat hij ook nog even weten wat zijn mening is over de mevrouw die hij dit laat schrijven. Ik lees er zó veel dingen in, maar niet dat de moeder van Ribberink iets fout heeft gedaan of dat homohaat oké is.

Nou ben ik zelf columnist en verbaas ik me ook regelmatig over de reacties die ik krijg. Mensen nemen alles zó letterlijk. Zo wonderlijk en zo prachtig als je daar misbruik van kan maken! Hoort bij het genre, maar mensen geloven zonder nadenken wat je opschrijft. Heerlijk, maar soms ook zorgwekkend.

Met betrekking tot het wel en niet mogen plaatsen: binnen columns heeft men veel grotere vrijheid dan daarbuiten. Ook juridisch gezien kan je in een column veel meer maken.

Misschien kan je beter eerst het topic wel gaan lezen voordat je een dergelijke reactie plaatst. De meeste mensen hier weten prima wat een column is, maar vinden het alsnog - en terecht ook - een column die niet gepubliceerd had moeten worden.

**Geplaatst**: 08-11-12 16:10

Geplaatst: 08-11-12 16:10

Blue_Eyes schreef:
Je zal het maar meemaken... Bang moeten zijn dat er een menigte aan je huis staat om je te lynchen of je kinderen wat aan te doen, omdat er zo'n idioot jouw naam dacht te moeten gebruiken om een punt te maken over je standpunten. Niet zo'n lekker idee en daarom vind ik het niet grappig.

Volgens mij hoef je je daar geen zorgen over te maken hoor, deze mevrouw heeft absoluut geen columnist nodig om hevige negatieve reacties bij mensen los te maken, dat kan ze prima zelf.

**Geplaatst**: 08-11-12 16:13

Geplaatst: 08-11-12 16:13

FirebirdM schreef:
Wat een prachtig topic!

Nu heb ik geen tijd om alle reacties te lezen, maar lieve mensen: verdiep je eens in het fenomeen column!

Ik lees een stuk dat de actualiteit (Ribberink) aangrijpt om te illustreren welke wanstaltige homohaat nog aan de orde van de dag is. Je ziet toch aan alles dat dit satire is, dat wat er staat juist precies het tegenovergestelde van de mening van de schrijver is? Tegelijkertijd laat hij ook nog even weten wat zijn mening is over de mevrouw die hij dit laat schrijven. Ik lees er zó veel dingen in, maar niet dat de moeder van Ribberink iets fout heeft gedaan of dat homohaat oké is.

Nou ben ik zelf columnist en verbaas ik me ook regelmatig over de reacties die ik krijg. Mensen nemen alles zó letterlijk. Zo wonderlijk en zo prachtig als je daar misbruik van kan maken! Hoort bij het genre, maar mensen geloven zonder nadenken wat je opschrijft. Heerlijk, maar soms ook zorgwekkend.

Met betrekking tot het wel en niet mogen plaatsen: binnen columns heeft men veel grotere vrijheid dan daarbuiten. Ook juridisch gezien kan je in een column veel meer maken.

Dat je een column schrijft, betekent niet dat je maar meteen alle fatsoensnormen uit het oog hoeft te verliezen.

Men ziet de diepere betekenis wel (tenminste, de meeste mensen die hier posten zien dat wel, heb ik het idee), maar men vindt het verachtelijk dat Koelman de column net heeft geplaatst een dag/paar dagen na de begrafenis, in tijden van intens verdriet voor de familie en in tijden waarin het land sowieso nogal op de kop staat omdat iemand zelfmoord heeft gepleegd omdat hij gepest werd en iedereen de hypocriete schijnheilige gaat spelen (ik noem een GeenStijl).

De timing is gewoon bar slecht. En daar mag best wat over gezegd worden, vind ik.

**Geplaatst**: 08-11-12 16:18

Geplaatst: 08-11-12 16:18

ElineS schreef:
FirebirdM schreef:
Wat een prachtig topic!

Nu heb ik geen tijd om alle reacties te lezen, maar lieve mensen: verdiep je eens in het fenomeen column!

Ik lees een stuk dat de actualiteit (Ribberink) aangrijpt om te illustreren welke wanstaltige homohaat nog aan de orde van de dag is. Je ziet toch aan alles dat dit satire is, dat wat er staat juist precies het tegenovergestelde van de mening van de schrijver is? Tegelijkertijd laat hij ook nog even weten wat zijn mening is over de mevrouw die hij dit laat schrijven. Ik lees er zó veel dingen in, maar niet dat de moeder van Ribberink iets fout heeft gedaan of dat homohaat oké is.

Nou ben ik zelf columnist en verbaas ik me ook regelmatig over de reacties die ik krijg. Mensen nemen alles zó letterlijk. Zo wonderlijk en zo prachtig als je daar misbruik van kan maken! Hoort bij het genre, maar mensen geloven zonder nadenken wat je opschrijft. Heerlijk, maar soms ook zorgwekkend.

Met betrekking tot het wel en niet mogen plaatsen: binnen columns heeft men veel grotere vrijheid dan daarbuiten. Ook juridisch gezien kan je in een column veel meer maken.

Misschien kan je beter eerst het topic wel gaan lezen voordat je een dergelijke reactie plaatst. De meeste mensen hier weten prima wat een column is, maar vinden het alsnog - en terecht ook - een column die niet gepubliceerd had moeten worden.

Ik heb het een heel stuk gelezen hoor, maar ik heb misschien een wat ander referentiekader. Zoveel stof laten opwaaien, dat is knap en het ding zit goed in elkaar.

Punt is dat ik niet zie hoe de familie van Ribberink hier aanstoot aan zou moeten nemen. Het past zelfs aardig goed in het 'shockbeleid' dat zij hebben gehanteerd; nul op rekest voor intolerantie, spreek de mensen maar aan die zich daar schuldig aan maken. Dat 'homo' nog steeds een scheldwoord is waar mee gepest wordt is daar net zo goed onderdeel van, en dat is Ribberink ook overkomen. Deze column gaat daar - fel, maar niet incorrect - op in, en doet dat gezien de reacties op een zeer treffende manier. Weg met mensen die elkaar niet kunnen respecteren, deze dame voorop.

Zoals ik al zei, wat dan een antwoord is op de vraag die hier gesteld wordt: ja, ik vind dat je dit kan plaatsen. Zeker omdat het een column is, waar niet alleen gevoelsmatig maar ook in de praktijk gewoon andere standaarden voor gelden.

**Geplaatst**: 08-11-12 16:19

Geplaatst: 08-11-12 16:19

_San87_ schreef:
Ik vind ook dat je je mening moet kunnen ventileren en ik vind ook dat dat moet kunnen zonder met alle mogelijke groepen mensen rekening te moeten houden, maar ik vind ook dat je je mening moet kunnen nuanceren.

Mee eens

. Met nog een kleine toevoeging: dat het nog weleens helpt om heel zorgvuldig te lezen wat iemand bedoelt. En als je niet zeker weet of je wel begrijpt wat iemand bedoelt, dan eerst even vrágen of je het het goed begrepen hebt in plaats van hoogst verontwaardigd te gaan reageren op iets dat er helemaal niet staat.

Wat ik van Eenitram lees is dat ze bewondering heeft voor de vaardigheid van de columnist. De man is immers het gesprek van de dag, en het gesprek van de dag worden is nu eenmaal een belangrijk doel in dat vakgebied. Of dat doel de hier gekozen (smakeloze) middelen heiligt is een ander verhaal. In de posts van Eenitram lees ik overigens nergens dat ze het met de middelen eens is, volgens mij eerder integendeel.

**Geplaatst**: 08-11-12 16:21

Geplaatst: 08-11-12 16:21

Maar het punt is.... denk ik dan van de TS

Als je gelooft in totale vrijheid van meningsuiting, dan moet dit kunnen?
Geloof je daar niet in, dan geloof je denk ik dat die vrijheid toch beperkt moet worden? Willen wij dat?

Dat is denk ik de insteek van de TS.

**Geplaatst**: 08-11-12 16:22

Geplaatst: 08-11-12 16:22

tja met als uiteindelijk resultaat dat je column wordt verwijderd. Nou, dan heb je het goed gedaan. Hoop dat columnist Luuk terugkijkt op een zeer geslaagde dag :roll:

**Geplaatst**: 08-11-12 16:24

Geplaatst: 08-11-12 16:24

Amaris schreef:
tja met als uiteindelijk resultaat dat je column wordt verwijderd. Nou, dan heb je het goed gedaan. Hoop dat columnist Luuk terugkijkt op een zeer geslaagde dag

Wat een waardevolle bijdrage. Je weet toch niet de doelstelling van de column? Je roept maar wat zonder de feiten te weten.

Maatschappij van tegenwoordig.

**Geplaatst**: 08-11-12 16:25

Geplaatst: 08-11-12 16:25

Mixje90 schreef:
Maar het punt is.... denk ik dan van de TS

Als je gelooft in totale vrijheid van meningsuiting, dan moet dit kunnen?
Geloof je daar niet in, dan geloof je denk ik dat die vrijheid toch beperkt moet worden? Willen wij dat?

Dat is denk ik de insteek van de TS.

Ik vind dat er met de column an sich niet zo veel mis is, behalve dat het tijdstip zeer ongelukkig is gekozen en het feit dat de brief is geschreven uit het oogpunt van een nogal extreem persoon vind ik ook niet geweldig, ik had liever gezien dat hij een 'onbekende briefschrijver' had gebruikt.

**Geplaatst**: 08-11-12 16:26

Geplaatst: 08-11-12 16:26

_San87_ schreef:
Mixje90 schreef:
Maar het punt is.... denk ik dan van de TS

Als je gelooft in totale vrijheid van meningsuiting, dan moet dit kunnen?
Geloof je daar niet in, dan geloof je denk ik dat die vrijheid toch beperkt moet worden? Willen wij dat?

Dat is denk ik de insteek van de TS.

Ik vind dat er met de column an sich niet zo veel mis is, behalve dat het tijdstip zeer ongelukkig is gekozen en het feit dat de brief is geschreven uit het oogpunt van een nogal extreem persoon vind ik ook niet geweldig, ik had liever gezien dat hij een 'onbekende briefschrijver' had gebruikt.

Of zijn eigen naam

**Geplaatst door de TopicStarter** : 08-11-12 16:26

Geplaatst door de TopicStarter : 08-11-12 16:26

Mixje90 schreef:
Maar het punt is.... denk ik dan van de TS

Als je gelooft in totale vrijheid van meningsuiting, dan moet dit kunnen?
Geloof je daar niet in, dan geloof je denk ik dat die vrijheid toch beperkt moet worden? Willen wij dat?

Dat is denk ik de insteek van de TS.

hehe! Eindelijk $_/-\o_$

**Geplaatst**: 08-11-12 16:27

Geplaatst: 08-11-12 16:27

Nou, mijn ervaring is dat Luuk Koelman wel vaker vreemde columns heeft geplaatst. Soms grappig, soms flink tegen de schenen. En in mijn ogen is hij deze keer gewoon te ver gegaan. Hij had zijn punt ook op een andere manier kunnen maken in plaats van deze manier.

En dat heeft niks met de maatschappij van tegenwoordig te maken. Eerder over inleving. Ik hoop dat dhr Koelman vanavond bij DWDD zit.

**Geplaatst**: 08-11-12 16:27

Geplaatst: 08-11-12 16:27

eenitraM schreef:
_San87_ schreef:

Ik vind dat er met de column an sich niet zo veel mis is, behalve dat het tijdstip zeer ongelukkig is gekozen en het feit dat de brief is geschreven uit het oogpunt van een nogal extreem persoon vind ik ook niet geweldig, ik had liever gezien dat hij een 'onbekende briefschrijver' had gebruikt.

Of zijn eigen naam

Zijn eigen naam stond er in de digitale versie, die ik heb gelezen, gewoon bij

. Dus daarin zie ik geen probleem.

**Geplaatst**: 08-11-12 16:28

Geplaatst: 08-11-12 16:28

stef schreef:
Mixje90 schreef:
Maar het punt is.... denk ik dan van de TS

Als je gelooft in totale vrijheid van meningsuiting, dan moet dit kunnen?
Geloof je daar niet in, dan geloof je denk ik dat die vrijheid toch beperkt moet worden? Willen wij dat?

Dat is denk ik de insteek van de TS.

hehe! Eindelijk $_/-\o_$

Ja naja, ik vind het een best interessant onderwerp.
Als het in iemands straatje past, mag diegene alles zeggen en roept keihard "vrijheid van meningsuiting". En op een dag gebeurt er iets wat diegene raakt, dan is het belagelijk?

Kijk bijvoorbeeld naar het ontkennen van de holocaust, dit is nog steeds strafbaar hier toch? Ik vind het ziek om daarover te twijfelen, maar volgens iedereen mag je zeggen wat je wil toch? Is dat bijvoorbeeld wel een grens? Als ik het me goed herriner zijn er mensen om veroordeelt...

**Geplaatst**: 08-11-12 16:29

Geplaatst: 08-11-12 16:29

_San87_ schreef:
Zijn eigen naam stond er in de digitale versie, die ik heb gelezen, gewoon bij . Dus daarin zie ik geen probleem.

Die stond onder de quote links midden vergroot onder de groene letters in het zwart

**Geplaatst**: 08-11-12 16:29

Geplaatst: 08-11-12 16:29

Welk shockbeleid? Die ouders hebben gewoon een rouwadvertentie geplaatst. De media, die gedragen zich als vliegen op stroop. De media heeft die ad opgeblazen, niet die ouders..

**Geplaatst**: 08-11-12 16:29

Geplaatst: 08-11-12 16:29

eenitraM schreef:
Amaris schreef:
tja met als uiteindelijk resultaat dat je column wordt verwijderd. Nou, dan heb je het goed gedaan. Hoop dat columnist Luuk terugkijkt op een zeer geslaagde dag

Wat een waardevolle bijdrage. Je weet toch niet de doelstelling van de column? Je roept maar wat zonder de feiten te weten.

Maatschappij van tegenwoordig.

Wat kunnen mij die doelstellingen nou schelen? Het kwetst volkomen onnodig de ouders van Tim. Is dat dan echt nodig?

Dat jij enigzins apart in het leven staat is allang duidelijk, dus waarom ik eigenlijk uberhaubt nog reageer...

**Geplaatst door de TopicStarter** : 08-11-12 16:30

Geplaatst door de TopicStarter : 08-11-12 16:30

en dat is ook een hele delicatie discussie, maar wel mijn punt. Vrijheid van meningsuiting is een groot goed, absoluut, maar hoe ver ga je?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 08-11-12 16:30

Geplaatst door de TopicStarter : 08-11-12 16:30

Sammie schreef:
Welk shockbeleid? Die ouders hebben gewoon een rouwadvertentie geplaatst. De media, die gedragen zich als vliegen op stroop. De media heeft die ad opgeblazen, niet die ouders..

Nou.... het was nu niet echt een standaard rouw advertentie, of wel?

**Geplaatst**: 08-11-12 16:31

Geplaatst: 08-11-12 16:31

Ik vind dat totale meningsuiting niet kan, er is m.i. een grens en o.a. die columnist heeft die grens overschreden. Als je alles mag zeggen wat je denkt mag pesten met woorden dus ook. Je zegt gewoon wat je denkt toch? Er zijn ook nog normen en waarden, respect. Maar waar leg je de grens en hoe leg je deze 'vast'? Das een flinke kluif waar men niet uit gaat komen. Ook al zou ik dat willen.

**Geplaatst**: 08-11-12 16:32

Geplaatst: 08-11-12 16:32

Metro had wel ff wat beter kunnen nadenken over het tijdstip van het plaatsen. Ze gaan het nu wel van de site weghalen op verzoek van de familie van Tim..
Tja waar was het nu om te doen, publiciteit, vrijheids van meningsuiting??

**Geplaatst**: 08-11-12 16:32

Geplaatst: 08-11-12 16:32

eenitraM schreef:
_San87_ schreef:
Zijn eigen naam stond er in de digitale versie, die ik heb gelezen, gewoon bij . Dus daarin zie ik geen probleem.

Die stond onder de quote links midden vergroot onder de groene letters in het zwart

Ja, hij stond er dus bij

. Sowieso ook groot zijn foto boven het digitale artikel.

**Geplaatst**: 08-11-12 16:32

Geplaatst: 08-11-12 16:32

stef schreef:
en dat is ook een hele delicatie discussie, maar wel mijn punt. Vrijheid van meningsuiting is een groot goed, absoluut, maar hoe ver ga je?

je moet afwegen wat je belangrijker vindt: je statement maken, of het feit dat er mensen zijn die veel verdriet gaan hebben.

Even in dit specifieke geval dan he.

Luuk heeft de keus gemaakt om zijn statement te maken en zich niets aan te trekken van het feit dat de ouders van Tim dit heel erg kunnen vinden. Dat is zijn goed recht. Maar pleit het voor hem? Nee, IK vind van niet. Maar iederen vindt iets anders en daarom is dit een eindeloze discussie.

**Geplaatst**: 08-11-12 16:35

Geplaatst: 08-11-12 16:35

_San87_ schreef:
Ja, hij stond er dus bij . Sowieso ook groot zijn foto boven het digitale artikel.

Ja nu zeg je het zelf! Hij stond er bij. Vervolgens om 7 uur heel Nederland van slag door de column omdat er gedacht werd dat deze brief echt waar was, terwijl de echte naamer gewoon bij staat. Dus idd, zeg dat wel, waar gaat het heen met de wereld. Klakkeloos alles overnemen van iedereen. }:0

**Geplaatst**: 08-11-12 16:35

Geplaatst: 08-11-12 16:35

Volgens mij geven de meeste reacties de samenleving goed weer. Bij zo een discussie gaat het vaak om emoties, maar ik denk dat de TS toch meer een discussie wil over iets waar volgens vele emoties niet boeiend zijn, namelijk dat je kunt zeggen wat je wil, vrijheid van meningsuiting, wat iemand er ook bij kan voelen ... Maar weinig mensen begrijpen dit denk ik.