Bokt.nl

Citaat:

Na de Tweede Wereldoorlog werd gekozen voor vlees als belangrijkste eiwitbron voor de bevolking. Besloten werd om de in verband daarmee noodzakelijke productiviteitsverhoging in de agrarische sector te realiseren door industrialisatie van het boerenbedrijf.Thans begint men in te zien dat dit beleid niet juist was. Een werkelijke oplossing van het wereld-eiwitprobleem kan alleen worden bereikt door stimulering van de productie en consumptie van plantaardige eiwitbronnen. De bio-industrie is een ramp voor de arme bevolking van de wereld, omdat een groot deel van de wereldproductie van plantaardige eiwitten als veevoer wordt gebruikt. Veel van het aan de dieren in de Nederlandse bio-industrie gevoerde graan wordt verbouwd op landbouwgrond in de derde wereld, grond die daar dus niet gebruikt kan worden om de plaatselijke bevolking te voeden.Het houden van zoveel dieren wereldwijd voor vleesconsumptie, houdt ook in dat er voor die dieren genoeg land moet zijn om op te grazen. Om dit te bereiken worden veel bossen gerooid. Tussen 1960 en 1985, werd bijna 40 % van alle Centraal Amerikaanse regenwouden vernield voor het creëren van grond voor vee. De regenwouden die de 'longen van de wereld vormen', worden op deze manier ernstig bedreigd. Ook worden in die arme landen kleine boertjes vaak gedwongen om veevoer voor onze dieren te kweken, wat weer tot gevolg heeft dat de plaatselijke bevolking zelf niet genoeg voedsel en landbouw grond heeft. Op deze manier worden armoede en honger in dit soort landen in stand gehouden. Het gebruik van landbouwgronden om dieren op te laten grazen is bijzonder nadelig voor de steeds maar sneller groeiende wereldbevolking. Een normale akker met grasland produceert ongeveer 330 kilo vlees. Hetzelfde stukje grond kan ook 40.000 kilo aardappelen produceren.

Ongeveer 800 miljoen mensen – zowat een zesde van de bevolking uit de derde wereld – zijn ondervoed, waaronder 200 miljoen kinderen. Elk jaar sterven meer dan 6 miljoen kinderen aan de gevolgen van ondervoeding. De hongerdood slaat elke 3,6 seconden toe. Dit stemt overeen met een vijftigtal jumbojet vliegrampen per dag zonder overlevenden.

Ondertussen leven 1,3 miljard runderen, 0,9 miljard varkens, 1,8 miljard schapen en geiten, en 14,1 miljard kippen van ongeveer 76% van alle landbouwgrond op onze planeet. Bovendien wordt gemiddeld 44% van alle graangewassen in de wereld gebruikt als veevoeder. Globaal gezien neemt de teelt van veevoedergewassen (andere dan grassen) ongeveer een kwart van alle beschikbare akkerland in. Op deze gronden kan in vele gevallen plantaardig voedsel voor menselijke consumptie verbouwd worden.

Ik overdreef met m'n driekwart

Zoolgangster schreef:

Het gaat in dit topic om de vergelijking van de bio-industrie met de holocaust... Vlees wel of niet eten vind ik eigenlijk de vraag niet. Daar zijn weer andere topics over de voor en nadelen van vegetarisme.

Voor het glaasje melk van de vegetariër zijn ook dieren nodig, waarbij pasgeboren kalfjes worden weggehaald... en waarbij een overschot aan mannelijke dieren geboren wordt, hetzelfde geld voor het eitje van diezelfde vegetariër... overtollige haantjes en zo... ik bedoel maar.

En die driekwart van de mensen die nu niet te eten hebben, mogen die dan wel een broodje vlees eten, als ze eens iets eetbaars kunnen kopen, of mag dat niet van de vegetarisch geworden westerse medemens?
Hele interessante discussies kun je zo nog krijgen...

Lizzle schreef:

Citaat:

Na de Tweede Wereldoorlog werd gekozen voor vlees als belangrijkste eiwitbron voor de bevolking. Besloten werd om de in verband daarmee noodzakelijke productiviteitsverhoging in de agrarische sector te realiseren door industrialisatie van het boerenbedrijf.Thans begint men in te zien dat dit beleid niet juist was. Een werkelijke oplossing van het wereld-eiwitprobleem kan alleen worden bereikt door stimulering van de productie en consumptie van plantaardige eiwitbronnen. De bio-industrie is een ramp voor de arme bevolking van de wereld, omdat een groot deel van de wereldproductie van plantaardige eiwitten als veevoer wordt gebruikt. Veel van het aan de dieren in de Nederlandse bio-industrie gevoerde graan wordt verbouwd op landbouwgrond in de derde wereld, grond die daar dus niet gebruikt kan worden om de plaatselijke bevolking te voeden.Het houden van zoveel dieren wereldwijd voor vleesconsumptie, houdt ook in dat er voor die dieren genoeg land moet zijn om op te grazen. Om dit te bereiken worden veel bossen gerooid. Tussen 1960 en 1985, werd bijna 40 % van alle Centraal Amerikaanse regenwouden vernield voor het creëren van grond voor vee. De regenwouden die de 'longen van de wereld vormen', worden op deze manier ernstig bedreigd. Ook worden in die arme landen kleine boertjes vaak gedwongen om veevoer voor onze dieren te kweken, wat weer tot gevolg heeft dat de plaatselijke bevolking zelf niet genoeg voedsel en landbouw grond heeft. Op deze manier worden armoede en honger in dit soort landen in stand gehouden. Het gebruik van landbouwgronden om dieren op te laten grazen is bijzonder nadelig voor de steeds maar sneller groeiende wereldbevolking. Een normale akker met grasland produceert ongeveer 330 kilo vlees. Hetzelfde stukje grond kan ook 40.000 kilo aardappelen produceren.

Ongeveer 800 miljoen mensen – zowat een zesde van de bevolking uit de derde wereld – zijn ondervoed, waaronder 200 miljoen kinderen. Elk jaar sterven meer dan 6 miljoen kinderen aan de gevolgen van ondervoeding. De hongerdood slaat elke 3,6 seconden toe. Dit stemt overeen met een vijftigtal jumbojet vliegrampen per dag zonder overlevenden.

Ondertussen leven 1,3 miljard runderen, 0,9 miljard varkens, 1,8 miljard schapen en geiten, en 14,1 miljard kippen van ongeveer 76% van alle landbouwgrond op onze planeet. Bovendien wordt gemiddeld 44% van alle graangewassen in de wereld gebruikt als veevoeder. Globaal gezien neemt de teelt van veevoedergewassen (andere dan grassen) ongeveer een kwart van alle beschikbare akkerland in. Op deze gronden kan in vele gevallen plantaardig voedsel voor menselijke consumptie verbouwd worden.

Omdat dit het beter verwoord dan ik zou kunnen.. (google).
Ik overdreef met m'n driekwart

sflj schreef:

En de slachtoffers zijn niet dezelfde, nee. En dus? Daarom zijn er toch nog wel overeenkomsten?

Appelmoes_11 schreef:

Fiffill schreef:

Ik vraag me sowieso af of het wel voor iedereen goed zou zijn om vegetariër te zijn. Volgens mij heeft iedereen andere behoeften, en ik denk dat sommige mensen misschien wel gewoon vlees nodig hebben op een bepaalde manier. Je kunt het immers nooit éxact namaken. Er zijn mensen die heel goed gaan op een vegetarisch dieet, maar zou iedereen zich daar goed bij voelen? Van mij hoeft ook niet iedereen vegetarisch te zijn.

Vleesvervangers zijn er dan ook vooral om de smaak en ervaring van het eten van vlees te vervangen.

Hier nog een vraag die ik me net in bed bedacht (en waar ik antwoord op moest hebben, en wel nú): is de mens eigenlijk wel omnivoor? Het moge duidelijk zijn dat de meningen daarover verschillen. We kunnen naar het dieet van de oermens kijken, maar dat valt dat bijna niet te achterhalen en was het waarschijnlijk op verschillende plekken anders, bovendien werden ze niet ouder dan dertig. Als we naar het mensenlichaam van nu kijken, is een plantaardig dieet gezonder - afgezien van allergieën kun je van broccoli, wortels en komkommer onmogelijk ziek worden. Tenzij het besmet is met een bacterie, maar dat heeft dan niets meer met die broccoli, wortels of komkommer te maken. We kunnen alle voedingsstoffen die we nodig hebben uit een plantaardig dieet halen, inclusief B12. Dat dat laatste niet lukt, is vooral omdat dat niet genoeg in plantaardige voeding voorkomt, in een vorm die wij kunnen opnemen, en dat we onze groentes zo ongelooflijk goed wassen (wat ook nodig is met alle onnatuurlijke bestrijdingsmiddelen). Dan kun je dus een pilletje slikken, of je eigen uitwerpselen eten, want die zitten vol met B12. Dat laatste is heel natuurlijk, er zijn genoeg dieren die dat doen.

Niet dat het uitmaakt, want onze voeding van nu is per definitie niet natuurlijk. Morele en ethische afwegingen tegenwoordig heel normaal, tenzij het over eten gaat. Dan zijn natuurlijke gedragingen die in een ver verleden voorkwamen opeens belangrijk. Ik snap niet waarom het dieet van onze voorouders relevant is.

labyrinth schreef:

Dit is echt gewauwel! Veel vegetariërs hebben een ongezond dieet omdat ze niet precies weten wat ze moeten eten. Dat komt omdat je (zeker in het geval van B12) veel meer moet gaan bij-eten om genoeg binnen te krijgen.
Een goed dieet met een combinatie van groente, fruit, zuivel en vlees geeft bijna altijd genoeg om van alles wat binnen te krijgen. Het feit dat je extra moeite moet doen om aan alles te komen door geen vlees te eten, wijst er al op dat de mens van nature omnivoor is.

Evolutionair gezien had de mens het namelijk nooit gehaald zonder vlees te eten. Er was geen kennis van goed voedsel en mensen die geen vlees aten gingen uiteindelijk dood door tekorten. Degenen die van alles wat aten hebben het uiteindelijk gehaald.
Ook als je kijkt naar ons gebit en stofwisseling zie je dat wij zijn gemaakt om vlees te kunnen eten.

Natuurlijk kan je tegenwoordig met veel moeite het wel vervangen tegenwoordig. Maar dat zegt niet dat je van nature herbivoor bent. Je doet tenslotte extra moeite om alles binnen te krijgen.

DaniBanani schreef:

Bovendien: wat is er mis mee om dieren een fijn tehuis te bieden, en ze uiteindelijk op diervriendelijke wijze te slachten en tot vlees te verwerken? Beest lijdt daar geen moment onder. Dan is er toch niets mis met vlees eten?

labyrinth schreef:

Dit is echt gewauwel! Veel vegetariërs hebben een ongezond dieet omdat ze niet precies weten wat ze moeten eten. Dat komt omdat je (zeker in het geval van B12) veel meer moet gaan bij-eten om genoeg binnen te krijgen.
Een goed dieet met een combinatie van groente, fruit, zuivel en vlees geeft bijna altijd genoeg om van alles wat binnen te krijgen. Het feit dat je extra moeite moet doen om aan alles te komen door geen vlees te eten, wijst er al op dat de mens van nature omnivoor is.

Evolutionair gezien had de mens het namelijk nooit gehaald zonder vlees te eten. Er was geen kennis van goed voedsel en mensen die geen vlees aten gingen uiteindelijk dood door tekorten. Degenen die van alles wat aten hebben het uiteindelijk gehaald.
Ook als je kijkt naar ons gebit en stofwisseling zie je dat wij zijn gemaakt om vlees te kunnen eten.

Natuurlijk kan je tegenwoordig met veel moeite het wel vervangen tegenwoordig. Maar dat zegt niet dat je van nature herbivoor bent. Je doet tenslotte extra moeite om alles binnen te krijgen.

ghisje schreef:

En ja de kalfjes worden bij geboorte gelijk weggehaald. Waarom? omdat het kalf onze toekomst is en zo goed mogelijk gevoed moet worden om als goede melkkoe haar werk weer te doen. Ik vraag me wel eens af waarom zo weinig mensenmoeders hun baby borstvoeding geven.... is de omgekeerde wereld. En koe moet het wel en een mens hoeft het niet?

ghisje schreef:

Onze koeien ( nu 140) komen niet buiten maar staan wel in een open aangepaste stal. Het weer in Nederland is ook niet van dien aard dat wij als mens veel buiten zijn. We mensen werken meestal binnen, als het regent zijn we binnen, als het te warm is... ja ook dan zijn wij binnen en dan moet de koe buiten? Binnen staan ze droog en koel vanwege ventilatoren en dakkoeling. Ook een koe verbrand, moeten we ze allemaal gaan insmeren? Onze koeien hebben ook 6 weken zwangerschapsverlof. Heerlijk heel dagen languit in het stro. De tijd dat ze gemolken worden liggen ze in ligboxenn voorzien van het beste strooisel, komt de klauwkapper 6x per jaar, 2 wekelijks door voetenbadje, bij ziekte of niet lekkerzijn uit de kudde en in de ziekenboeg op stro om bij te komen. Jeetje wij zorgen beter voor hun dan mijn werkgever voor mij.