Bokt.nl

beestenfreak schreef:

heb het topic een beetje globaal doorgelezen, sorry als ik iets gemist heb.
mijn broer is sinds een tijdje erg bezig met illuminatie, ik ben zelf ook erg geïnteresseerd maar heb helaas nog niet de tijd gehad om mij er echt in te verdiepen.
wat ik nog niet tegen ben gekomen, is wat mij is verteld
namelijk dat Illuminatie eigenlijk het plan is om de wereldbevolking te reduceren tot 5 miljard mensen, en dat bv. 9/11 hier een onderdeel van is (en dus ook georganiseerd zijn door de 'wereldleiders', welke meewerken aan Illuminatie).
klopt dit of zit ik er helemaal naast?

Nemurin schreef:

Scientology is wat mij betreft heel wat anders... Maar er zit een heel geringe overlap in ja.

nine1987 schreef:

beestenfreak schreef:

heb het topic een beetje globaal doorgelezen, sorry als ik iets gemist heb.
mijn broer is sinds een tijdje erg bezig met illuminatie, ik ben zelf ook erg geïnteresseerd maar heb helaas nog niet de tijd gehad om mij er echt in te verdiepen.
wat ik nog niet tegen ben gekomen, is wat mij is verteld
namelijk dat Illuminatie eigenlijk het plan is om de wereldbevolking te reduceren tot 5 miljard mensen, en dat bv. 9/11 hier een onderdeel van is (en dus ook georganiseerd zijn door de 'wereldleiders', welke meewerken aan Illuminatie).
klopt dit of zit ik er helemaal naast?

Is dit serieus?

9/11 doden en gewonden: (Bron: Wikipedia)
Doden

2998 (exclusief de 19 kapers, inclusief 24 vermisten)

Gewonden

6291+


Aantal geboortes en sterfgevallen werdeldwijd per seconde:

http://www.worldometers.info/nl/

Dus: Als ze dat willen bereiken, dan hebben ze meer aan iemand als (ja dit klinkt hard, maar als we gaan complotten doe ik ff vrolijk mee) Hitler, dan aan zo'n (tussen aanhalingstekens) betekenisloze aanval..
Zoals te zien is komen er steeds meer mensen bij dan dat er sterven, dus die +/- 3000 zijn zo weer " vervangen"..

Ik geloof er echt niet in..

(Ik wil niemand kwetsen met mijn reactie.. Maar als mensen mij zeggen dat er een geheime organisatie van o.a. wereldleiders is, die als doel hebben de wereldbevolking hard terug te brengen, dan vind ik dat echt kul)

Karl66 schreef:

Wat heeft heeft het feit dat geschiedschrijving per definitie subjectief is is te maken met een heel ander feit namelijk dat in romans het dramatisch verhaal leidend is? Die logica is van het niveau dat omdat een paard een dier is een koe dus wel een plant moet zijn.

En daarmee kom je dus weer bij de kern van deze discussie. Beweringen worden tot feiten verheven en op basis van die "feiten" wordt een complot opgebouwd, waarbij de logica als eerste sneuvelt.

HolyPope schreef:

Ikke niet.

Nemurin schreef:

Firebird, goeie vraag...

Ben eigenlijk ondergesneeuwd in mijn eigen enthousiasme over het onderwerp. Ik ben verder niet zo ondersteboven van het DE LEIDERS BELAZEREN ONS gedeelte. Doen ze wel soms, maar of het met die reden is weet je nooit natuurlijk.

Nemurin schreef:

Nou ja, dat er geen waarheid is, is natuurlijk ook niet zo. Maar voor mij is het meer een uitdrukking die zegt van "Je kunt het nooit helemaal weten". Je moet dus aannemen dat niets helemaal waar is.
Niet iedereen kan dat hebben. Ik vind het eigenlijk wel prettig.

Dat ik weet dat iets "waar" is omdat een groot deel van de bevolking het als zodanig aanneemt, en dan krijgt het vanzelf meer waarde. Zoiets.

Als ik nu dommer klink dan eerst: na een avondje op de manege m'n best doen is er niet veel van mijn intelligentie meer over geloof ik...

FirebirdM schreef:

Nemurin - Haha, geen zorgen hoor. Dat betoog resoneert nog wel even.

Over wat waarheid precies is, of dat maakbaar is en of het uberhaupt bestaat zijn boeken in overvloed. Binnen de filosofie is dat nog steeds een hele actuele discussie, als wetenschapper ga je er inderdaad vanuit dat de 'absolute' waarheid nooit vastgesteld kan worden. En daarbuiten is 'de waarheid', wat dat ook moge zijn, vooral heel persoonlijk. Maar laten we eerlijk zijn, zo'n discussie past niet in een topic over de Illuminati, New World Order, Reptilians of welke complottheorie dan ook. Dat station hebben we even overgeslagen. Daarom is het juist zo fascinerend.

Cherie78 - Als ik het goed heb kan jij je vinden in het idee van de Illuminati, toch? Kan jij misschien wat van mijn vragen vanuit jouw perspectief beantwoorden?

cherie78 schreef:

Karl66 schreef:

Wat heeft heeft het feit dat geschiedschrijving per definitie subjectief is is te maken met een heel ander feit namelijk dat in romans het dramatisch verhaal leidend is? Die logica is van het niveau dat omdat een paard een dier is een koe dus wel een plant moet zijn.

En daarmee kom je dus weer bij de kern van deze discussie. Beweringen worden tot feiten verheven en op basis van die "feiten" wordt een complot opgebouwd, waarbij de logica als eerste sneuvelt.

Eerst eens leren lezen.

Dat haar romans niet alleen fictie en een dramatisch verhaal vertellen, komt door het onderzoek wat zijzelf jarenlang gedaan heeft.

Dat zij niet vertrouwde op de bestaande "geschiedschrijving", kwam door het feit wat ik postte.
Dat heeft haar doen besluiten om zelf naar al die plaatsen toe te gaan, die bekendheid genoten.
Daar heeft zij onderzoek gedaan, met mensen gesproken etc.

Geloof verder wat je wil geloven. Mij maakt dat verder niets uit omdat ik niet de intentie heb om jou iets op te dringen om te geloven.
Maar wellicht is het van belang om iets meer te weten en daar dan de logica van in te zien.

Mixje90 schreef:

Laat ik ook eens maar even echt reageren :p

Op de vraag, w aarom mensen ermee naar buiten komen als het zo geheim is enz enz.. Denk ik:
Weet je wat de AIVD is, de Mossad, de KGB? Hoogstwaarschijnlijk kun je zo hun hoofdkantoor zelfs googelen. Wil dat zeggen dat wij weten wat ze doen, of wat hun doelen zijn?

Ik denk zelf dat iemand die niet inziet dat dit een zieke wereld is en dat we gemanipuleerd worden van alle kanten zijn ogen beter open moet doen.

Nemurin schreef:

Of dat je alleen maar geld en dus eten etc. kunt krijgen als je als braaf geregistreerd staat, beetje een Big Brother idee.

Als je de waarheid kent, kun je die namelijk voor je eigen doeleinden gebruiken, en dat was de opzet. In plaats van hem netjes aan iedereen te vertellen en ze vrij te laten in wat ze zelf doen.

Maar ik zeg:
Nothing is true. Everything is permitted.

Is dit niet zo dan?
Kan ik een rondje lopen zonder mijn IDkaart bij me te hebben? Nee, als ik aangehouden word krijg ik een boete.

Kan ik het openbaar vervoer gebruiken zonder dat iemand mee kijkt? Nee, alles word geregistreerd(Anonieme ov chips die opgeladen worden met je bankpas worden gelinkt aan je bankpas : )

Kan ik naar Amersfoort rijden zonder dat een camera mijn auto registreert op de snelweg? Nee.

Kan ik een leuk geldbedrag aan iemand geven zonder dat iemand het weet? Nu nog wel, maar overal waar je komt, Klein bedrag? Pinnen mag. Alles word geregistreerd en bijgehouden.

Nemurin schreef:

Misschien was hij wel net zo geobsedeerd als sommige mensen nu!
Ofwel, degenen die het wilden weten, moesten maar waardig genoeg zijn om het uit te puzzelen.

Ja of als de hele new world order theorie zou kloppen, zijn degenen die de macht hebben er dus niet zo blij mee als je dat gaat verkondigen. En reken maar dat ze dan (volgens de theorie) maatregelen zullen nemen. Als je het dan te duidelijk doet kun je het vergeten, want je hebt zelf geen macht.

Zoiets misschien.

Worden die maatregelen niet genomen dan?

Het boek "De dertien satanistische bloedlijnen" is in oa Frankrijk verboden.
Een van de schrijvers, Fritz Springmeier is zelfs opgepakt(geweest).

De schrijver van "The life of an American Jew in Racist Marxist Israel", Jack Bernstein, vermoord door de Mossad. Dit heeft hij zelfs voorspeld in zijn boek, hij wist dat zodra hij serieus genomen werd en hij zijn mond niet hield, het laatste middel, geweld gebruikt ging worden tegen hem.

Ik weet zelf niet heel veel over het onderwerp, maar ik denk dat als je verder gaat zoeken je nog veel meer namen op kunt noemen.

En als laatste in dit rijtje moet je denk ik de vermoorde president van Amerika John F. Kennedy niet vergeten. Je kunt zeggen wat je wil over zijn moord, maar feit is dat hij heeft gesproken over een een New World Order. http://www.youtube.com/watch?v=jnQntSgLkAo

En ja, sommige dingen gaan ver en zijn ook voor mij echt te ver gezocht. Maar, is dit niet logisch?
Als ik iemand wil overtuigen van iets, is het dan niet slim om met 99% waarheid te komen en 1% leugen? Wie is in staat om deze leugens die gemixt zijn met waarheden te onderschijden?

Kijk naar alle zieke gebeurtenissen in de wereld, er is echt wel meer aan de hand dan wij zien.

Kijk naar de aanval van Israel op de USS Liberty(1967), 34 Mariniers gedood, 170 verwond. Als er geen overlevenden waren, zou dit zeker een mooie kans zijn voor Amerika om zich in de oorlog met Egypte en de andere buurlanden te mengen. Zelfs op Wikipedia kun je dit verhaal vinden(niet dat dat een super betrouwbare bron is, maar toch). http://nl.wikipedia.org/wiki/USS_Liberty-incident