Bokt.nl

**Geplaatst**: 15-04-12 21:28

Geplaatst: 15-04-12 21:28

Citaat:
Je kunt iemand niet straffen voor het niet plegen van een strafbaar feit. Sterker nog: de suggesties zoals sommigen hier noemen zijn discriminerend. Je kunt iemand wel straffen voor feiten waarvoor die veroordeeld is. Als een ouder veroordeeld is wegens mishandeling/ moord/ wat dan ook mbt hun kind, kan een straf zoals die bestaat in de wet worden toegepast. Zoals ik al zei: anticonceptie behoort niet tot de mogelijkheden. Wil je die mogelijkheid in het leven roepen, dan zul je wetgeving moeten maken omtrent deze maatregel.

Okay snap je punt! Maar dan mogen ze ook hier beter naar kijken. Lopen nog genoeg ouders rond met mishandeling op hun kerfstok en mijn ervaring worden er maar weinig voor veroordeeld. Denk dat voor we zeggen aan de anticonceptie we eerst de voorlopers mogen weghalen.

Ook is mijn ervaring dat bij mensen met een laag iq hier wel op wordt gelet door begeleiding. Anticonceptie is immers niet alleen tegen zwangerschappen

Maar licht verstandelijk gehandicapten zal het moeilijker zijn omdat deze 'normaal' willen zijn en in sommige ogen hoort daar ook een 'kind' bij. Echter vind ik het ook een taak voor de ouders van zulke kinderen om ze te beschermen en van puber af aan bijv. de vrouwen aan de anticonceptie te doen.

**Geplaatst**: 15-04-12 21:33

Geplaatst: 15-04-12 21:33

Heino schreef:
Maar als jij je kinderen later met een gerust hart bij de oppas met ernstige borderline of de Downer op de hoek die zijn eigen billen niet eens af kan vegen wilt brengen, be my guest

En weer zo'n rare omkering waarbij mij woorden in de mond gelegd worden.

Juist dat soort redenaties bij mensen die hulpverlener zijn of willen worden, doen mij mijn hart vasthouden. Juist dat gebrek aan nuance, die eenzijdigheid maakt dat ik denk: ok, ik vind in principe ook niet dat bepaalde gezinnen kinderen moeten krijgen, maar wij kunnen op dit moment, in de Nederlandse zorg en rechtspraak gewoon niet garanderen dat die beslissing ZORGVULDIG genoeg genomen wordt.

En dus wil ik de staat die macht niet geven. Niet omdat ik het toejuich dat die gezinnen kinderen krijgen, maar omdat ik de hulpverleners niet betrouwbaar genoeg acht om een dergelijke verantwoordelijkheid aan te kunnen.

**Geplaatst**: 15-04-12 21:38

Geplaatst: 15-04-12 21:38

We discussiëren langs elkaar heen, Shadow. Jij bent bezig met de praktische uitvoerbaarheid, ik met de ethische kant ervan.

En het is geen omkering, jij suggereert dat je iemand zijn zelfbeschikkingsrecht niet mag afpakken. Dan is dat toch geen rare conclusie van mij?

Los daarvan vind ik het jammer dat je mijn (en mijn collega's') hulpverlenende kwaliteiten in twijfel trekt, die doen niet ter zake in dit topic lijkt me.

**Geplaatst**: 16-04-12 08:02

Re: Ongeschikte ouders verplichten tot anticonceptie

Geplaatst: 16-04-12 08:02

@ Heino: volgens mij heeft Shadow0 wel een punt hoor. Dat is niet noodzakelijk iets wat jij je persoonlijk moet aantrekken, maar wel iets waar in het algemeen naar gekeken naar zou moeten worden. Want als je preventief te werk wilt gaan, alleen vanuit ethisch oogpunt, en op basis van persoonskenmerken ipv op basis van concreet aantoonbaar gedrag, dan heb je op z'n minst 200% vertrouwen nodig in alle hulpverleners in Nederland aangezien dat de mensen zijn die de bevoegdheid hebben die persoonskenmerken samen te vatten tot een conclusie zoals die te vinden is in de DSM IV en waaraan vervolgens de maatregel zal mogen worden gekoppeld.

Dat lijkt mij een slechte zaak, alleen al omdat:
1. er nu eenmaal verkeerde diagnoses gesteld kunnen worden (dat weet ik ook uit eigen ervaring)
2. er dan alleen nog maar naar de ethische kant gekeken is terwijl de praktische kant doorslaggevend is voor of een maatregel ingevoerd KAN worden
3. er dan mensen gestraft/ uitgesloten worden op grond van persoonseigenschappen VOORDAT ze de fout in zijn gegaan, en dat is in strijd met de wet.

**Geplaatst**: 16-04-12 08:09

Re: Ongeschikte ouders verplichten tot anticonceptie

Geplaatst: 16-04-12 08:09

Als zij haar posten niet persoonlijk formuleert, trek ik het me niet persoonlijk aan

Ik ben het met je eens dat er best wat schort aan hulpverlenend Nederland, maar wat veel buitenstaanders niet zien, is dat die mensen zich keihard in de rondte werken met vaak heel beperkte middelen. Maar dat even geheel offtopic

Ik vind praktisch gezien dat je het criterium prima bij zelfstandigheid mag leggen. Mensen die gedwongen opgenomen zijn kunnen niet eens voor zichzelf zorgen, hoe kan je dan redelijkerwijs verwachten dat ze dat wel voor hun kinderen kunnen??

**Geplaatst**: 16-04-12 08:22

Geplaatst: 16-04-12 08:22

Ik lees hier al een tijdje mee, maar ik kan nergens echt vinden hoe de voorstanders denken die lijn te kunnen trekken tussen wel geschikt en niet geschikt. Hoe dit gecontroleerd gaat worden (dit als in, hoe gecontroleerd gaat worden dat deze mensen dus ook echt hun anticonceptie innemen en wat voor procedures er aan vooraf moeten gaan voordat er wordt besloten dat iemand geen kind mag krijgen) en hoe dit goed uitgevoerd gaat worden. Want waar de verzorging voor gedupeerde kinderen veel geld kost kost het realiseren van dit plan ook bakken met geld. En wanneer is iemand niet geschikt, want als ik dit alles zo lees zou ik hier nu niet rond hebben mogen lopen, toch vermaak ik me prima en ben ik niemand tot last. En wat ik me dus ook afvraag, hoe wil men dit gaan controleren? Je kunt moeilijk iemand gaan behandelen als gevangene met meldrecht (meldrecht om aan te tonen dat ze hun anticonceptie innemen), aangezien ze, zoals hier door gummie al wordt genoemd, nog helemaal niets fout hebben gedaan. Naast dat het al een straf is om de vrijheid om kinderen te krijgen aan je ontnomen te zien worden. De enige echt betrouwbare oplossing die ik zie is permanente castratie, maar zoals ook al eerder werd genoemd, er worden verkeerde diagnoses gesteld en wat nou als dit een aantal jaar na de castratie aan het licht komt? Oeps?

**Geplaatst**: 16-04-12 08:30

Re: Ongeschikte ouders verplichten tot anticonceptie

Geplaatst: 16-04-12 08:30

even de praktische zaken daar gelaten(uitvoerbaarheid en controle etc) zou ik wel voor kunnen zijn.
er zijn nu eenmaal groepen mensen die met de beste wil van de wereld geen kinderen kunnen opvoeden.
denk hierbij aan mensen met een verstandelijke beperking waarbij het niveau dermate laag is dat zelfzorg al niet haalbaar is. dit zijn ook mensen met een kwetsbaarheid waardoor er heel makkelijk misbruik van gemaakt kan worden, ook op seksueel gebied. kunnen niet voor zichzelf opkomen, weten geen grenzen aan te geven en gaan mee in wat een ander van ze wil bij zeer lichte druk/manipulatie.
deze groep zou alleen al uit bescherming naar zichzelf toe aan de anticonceptie moeten/kunnen.
in de praktijk zijn veel van deze mensen aan de anticonceptie ivm wilsombekwaamheid en dat beslissingen over dat soort zaken bij de voogden liggen.

mensen die bewezen hebben geen kind te kunnen opvoeden (mishandeling op psychisch of lichamelijk vlak) mogen wat mij betreft ook standaard aan de prikpil oid gezet worden.
en zo zijn er meer groepen... maar de genoemde groepen zijn dan al wel weer de mensen die zonder twijfel niet geschikt zijn.,

buiten die selecte groepen word het lastiger, dan krijg je idd met praktischere moeilijkheden te maken als vaststellen en controle etc ...ethisch word het helemala lastig idd, maar ja , die kant laat ik er even geheel buiten, vind ik zelf ook erg dubbel

**Geplaatst door de TopicStarter** : 16-04-12 09:20

Re: Ongeschikte ouders verplichten tot anticonceptie

Geplaatst door de TopicStarter : 16-04-12 09:20

Een zedendelinquent mag ook na zijn straf niet meer met kinderen werken. Wordt dus ook gestraft voor iets wat hij nog niet heeft gedaan. Maar ik denk dat zeer weinigen staan te juichen als de lokale Robert M. weer gewoon bij de peuterspeelzaal mag komen nadat hij zijn straf heeft uitgezeten. Een ernstige dierenbeul mag nooit meer dieren houden (of 5 jaar niet, of 10 jaar niet) als onderdeel van de straf. Hoe moeilijk is het dan om een belachelijk slechte moeder 10 jaar een 'kinderverbod' op te leggen?

En ik begrijp wel dat het verplichten van enige vorm van medische behandeling een heftige keuze is, en die zou ook zeker niet lichtzinnig gemaakt moeten worden..maar in extreme gevallen ben ik voorstander. En ik begrijp niet waarom Down-syndroom bijvoorbeeld genoemd wordt - het lijkt me niet dat Down-syndroom automatisch betekent dat het kind een rotleven krijgt. Echter, een moeder die aan de drugs en drank zit tijdens de zwangerschap en die haar kind, eenmaal uitgepoept, het liefst elke nacht het bed in ramt ipv lief neerlegt - dan lijkt me evident dat het kind daaronder lijdt.

Colorado, er zijn ook vormen van anticonceptie die langduriger werken. Denk aan een spiraaltje of de implanon.

**Geplaatst**: 16-04-12 09:22

Geplaatst: 16-04-12 09:22

Heino schreef:
En het is geen omkering, jij suggereert dat je iemand zijn zelfbeschikkingsrecht niet mag afpakken. Dan is dat toch geen rare conclusie van mij?

Dan is dat een hele rare conclusie. En het draait om het grote verschil tussen wat IK persoonlijk wenselijk / aanvaardbaar vind, en wat ik vind dat de Staat moet verbieden.

Er zijn een heleboel mensen met ontzettend kwetsende en domme meningen. Persoonlijk denk ik: ik hoop dat ze hun mond houden. Ik ga ze zelf GEEN platform geven, ik wil niet naar ze luisteren, als het in mijn directe omgeving wordt gezegd zal ik er op reageren dat ik dat niet prettig vind, en in mijn huis kan ik het zelfs verbieden.
Maar ik vind dat de overheid de vrijheid van meningsuiting wel moet respecteren, omdat ik het een belangrijk grondrecht vind, en ik geen behoefte heb aan KGB-achtige zaken of een totalitaire staat.

Ik vind het persoonlijk onwenselijk dat de gezinnen die genoemd worden kinderen krijgen. Ik hoop dan ook dat alle betrokkenen alle niet-dwangmethoden aangrijpen om die mensen te overtuigen dat AC noodzakelijk is.
Maar ik vind niet dat de staat de macht moet krijgen om mensen tot anticonceptie te dwingen. Omdat ik inderdaad het zelfbeschikkingsrecht een groot goed vind, en omdat ik denk dat de overheid en de zorg daar niet zorgvuldig mee omgaan.

Citaat:
Los daarvan vind ik het jammer dat je mijn (en mijn collega's') hulpverlenende kwaliteiten in twijfel trekt, die doen niet ter zake in dit topic lijkt me.

Zeker wel. Het zijn immers toch de hulpverleners die uiteindelijk betrokken gaan worden bij dergelijke beslissingen. En dan moet je wel zeker kunnen weten dat ze dat aankunnen, dat ze voldoende inzicht hebben om dergelijke moeilijke en ingrijpende beslissingen te kunnen nemen.
Bij de OTS en uithuisplaatsing blijkt de beslissing al met enige regelmaat onzorgvuldig te gebeuren. En dan lees ik ook nog reacties hier van mensen die hun hulpverleningsbasis gebruiken om hun mening wat autoriteit mee te geven die zo kort door de bocht redeneren.... dat stelt mij niet gerust.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 16-04-12 09:27

Geplaatst door de TopicStarter : 16-04-12 09:27

Shadow0 schreef:
Ik vind het persoonlijk onwenselijk dat de gezinnen die genoemd worden kinderen krijgen. Ik hoop dan ook dat alle betrokkenen alle niet-dwangmethoden aangrijpen om die mensen te overtuigen dat AC noodzakelijk is.

Dáár wil ik me wel bij aansluiten. Op dat vlak zal ongetwijfeld nog winst te behalen zijn en daar zou best eerst naar gekeken mogen worden.
Overigens vind ik dat het ethisch verantwoord is in extreme omstandigheden; dat betekent niet dat ik automatisch ook akkoord ga met de praktische uitvoering zoals die er in ons land waarschijnlijk uit zou komen te zien. Ik zie daarin ook teveel problemen, en ben het er wel mee eens dat het op dit moment, met de huidige trend van bezuinigen en onzorgvuldigheid, niet fatsoenlijk uit te voeren is.

**Geplaatst**: 16-04-12 09:56

Geplaatst: 16-04-12 09:56

DaniBanani schreef:
Een zedendelinquent mag ook na zijn straf niet meer met kinderen werken. Wordt dus ook gestraft voor iets wat hij nog niet heeft gedaan. Maar ik denk dat zeer weinigen staan te juichen als de lokale Robert M. weer gewoon bij de peuterspeelzaal mag komen nadat hij zijn straf heeft uitgezeten. Een ernstige dierenbeul mag nooit meer dieren houden (of 5 jaar niet, of 10 jaar niet) als onderdeel van de straf. Hoe moeilijk is het dan om een belachelijk slechte moeder 10 jaar een 'kinderverbod' op te leggen?

Colorado, er zijn ook vormen van anticonceptie die langduriger werken. Denk aan een spiraaltje of de implanon.

Een zedendeliquent heeft dus al een fout begaan, het niet meer mogen werken met kinderen is een deel van zijn straf.

Ik weet dat er anticonceptie is die langer werkt, maar ook die moet herplaatst worden en ook daar kan wat fout mee gaan, dus dat moet alsnog gecontroleerd worden en zo straf je ze dus alsnog (extra) voor iets wat ze niet gedaan hebben. Want ze zijn verplicht zich eens in de zoveel tijd te melden, anders is dit niet te realiseren.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 16-04-12 10:01

Re: Ongeschikte ouders verplichten tot anticonceptie

Geplaatst door de TopicStarter : 16-04-12 10:01

Een ouder die een eerder kind al ernstig heeft mishandeld heeft ook al een fout begaan.

**Geplaatst**: 16-04-12 10:18

Geplaatst: 16-04-12 10:18

Het recht op kinderen krijgen weegt kennelijk zwaarder dan het recht van het kind op een redelijk leven. Ik heb daar moeite mee.
Wat dat betreft sluit ik me aan bij DaniBanani: "bewezen" mislukte ouders verplicht AC. Als je iemand vermoordt word je ook opgesloten om herhaling te voorkomen. Als je aan kinderen zit mag je er niet meer mee werken. Als je te vaak met alcohol op achter het stuur betrapt bent mag je niet meer rijden. Bij bewezen kindermishandeling verlies je je recht op vrijheid van voortplanting. Klinkt niet helemaal onlogisch toch? Spijtig dat er dan toch nog steeds kinderen het slachtoffer worden, maar hopelijk wel minder. En als er een tijdsperiode aan gekoppeld wordt is er ook ruimte voor verbetering in de toekomst.

Steriliseren als operatie lijkt me onethisch, maar medicinaal is er wel wat te bereiken toch, denkend aan psychiatrische dwangopname's. De mannen ontspringen dan de dans helaas. Ook daar moet iets op te verzinnen zijn lijkt mij.

**Geplaatst**: 16-04-12 10:22

Re: Ongeschikte ouders verplichten tot anticonceptie

Geplaatst: 16-04-12 10:22

Het gaat hier niet alleen om bewezen mislukte ouders. Ook over ouders waarvan men van te voren al denkt dat ze slechte ouders zullen gaan zijn, ten minste, dat is wat ik er uit opmaak.

**Geplaatst**: 16-04-12 11:44

Geplaatst: 16-04-12 11:44

Interessante discussie. Ik ben ook voor het verplichten tot anticonceptie. Ik ben persoonlijk ook van mening dat voortplanting geen onvervreemdbaar recht is, omdat voor mij de belangen van reeds bestaande kinderen veel zwaarder wegen dan van niet-bestaande wenskinderen. En de middelen om de belangen van reeds bestaande kinderen te beschermen zijn al onvoldoende, dus laten we er inderdaad voor zorgen dat er zo min mogelijk kinderen bijkomen wiens belangen onvoldoende door de eigen ouders beschermd kunnen worden.
Wat de uitvoerbaarheid betreft: op dit moment is het zo dat zorg/hulpverlening juridisch de mogelijkheid heeft om verschillende instrumenten in te zetten bij kindermishandeling of - verwaarlozing. Eén van die instrumenten is uithuisplaatsing. Daar worden fouten mee gemaakt, er worden kinderen onterecht uit huis geplaatst en er worden kinderen bij hun ouder(s) gelaten die dat helaas niet meer kunnen navertellen. Allemaal heel tragisch, maar mensen maken nu eenmaal fouten.
Ik zie geen enkel geldig bezwaar om een verplichte anticonceptie toe te voegen als extra instrument aan de bestaande mogelijkheden. Als nu een rechter kan vinden dat een kind uit huis geplaatst moet worden, lijkt het mij niet zo vreselijk ingewikkeld om het nieuwe instrument van verplichte anticonceptie volgens hetzelfde patroon op te stellen.
En ook met die verplichte anticonceptie zullen fouten gemaakt worden. Er zullen mensen zijn die helaas toch nóg een kind krijgen dat uiteindelijk uit huis wordt geplaatst, of door pa of ma wordt doodgeslagen. Er zullen ook mensen zijn die oprecht hun leven gebeterd hebben, clean worden en blijven, een andere partner vinden waarmee ze wel een stabiele relatie opbouwen en een baan waarmee ze voldoende inkomen vergaren om uit de schulden te raken. En die dan, door administratieve fouten of verkeerde inschattingen van de hulpverleners jammer maar helaas toch die implanon moeten houden en tegen de tijd dat dat eindelijk is opgehelderd te oud zijn geworden om nog kinderen te krijgen.
Hartstikke vervelend, maar zoals iemand eerder al opmerkte: liever vijf te veel uit huis plaatsingen dan één te weinig. En liever vijf ex-verslaafde ouderparen met een kind dat elders wordt opgevoed en een onvervulde tweede-of-meer-kinderwens dan één dat een verslaafd kind op de wereld zet dat in no-time ook uit huis wordt geplaatst of erger. Bij ethische dilemma's vind ik dat de keuze moet worden gemaakt waarmee het algemeen belang het beste (of minst slecht) wordt gediend en vind ik het individueel belang ondergeschikt.

**Geplaatst**: 16-04-12 11:51

Geplaatst: 16-04-12 11:51

Citaat:
Zeker wel. Het zijn immers toch de hulpverleners die uiteindelijk betrokken gaan worden bij dergelijke beslissingen. En dan moet je wel zeker kunnen weten dat ze dat aankunnen, dat ze voldoende inzicht hebben om dergelijke moeilijke en ingrijpende beslissingen te kunnen nemen.
Bij de OTS en uithuisplaatsing blijkt de beslissing al met enige regelmaat onzorgvuldig te gebeuren. En dan lees ik ook nog reacties hier van mensen die hun hulpverleningsbasis gebruiken om hun mening wat autoriteit mee te geven die zo kort door de bocht redeneren.... dat stelt mij niet gerust.

Hulpverleners zullen het moeten uitvoeren en krijgen opdracht van bovenaf. Hulpverleners van de werkvloer worden (hopelijk en in mijn geval) doorgescreend dus de mensen die onvoldoende inizcht hebben lijken me hier uit uit te vallen. Ik denk dat de meeste die hier uit eigen ervaring vertellen van de werkvloer zijn. Er zijn genoeg problemen met ots en uithuisplaatsing maar dit is jeugdzorg en niet de mensen die dagelijks met de jeugd werken, dat traject loopt vooraf. En zeker hulpverleners lopen tegen dit systeem aan waar kinderen nog steeds de dupe van blijven.

**Geplaatst**: 16-04-12 11:58

Geplaatst: 16-04-12 11:58

@maura: $_/-\o_$ ik had het niet beter kunnen verwoorden.
Met als toevoeging dat er hopelijk hulpverleners komen waar zo iemand terecht kan die nu wél prima in staat is een kind op te voeden. Die hulpverlener kan dan verzoek om intrekking verplichte AC indienen, met bijbehorende bewijzen, bloedtesten, interviews, salarisstrook, noem maar op.
Als je van kinderen houdt begrijp je dat dat nodig is. Zoals ik al zei, ik heb er geen problemen mee om zelf verplicht aan de AC te zitten, in het extreme geval dat iedere vrouw dat zou moeten, totdat onomstotelijk is bewezen dat ik een capabele ouder zal zijn. Niet omdat ik vind dat ik daar eerst pp getest moet worden, maar zodat die mensen die dat niet zijn eruit worden gefilterd.

**Geplaatst**: 16-04-12 12:03

Geplaatst: 16-04-12 12:03

Magrathea schreef:
Als je van kinderen houdt begrijp je dat dat nodig is.

Iedereen die het niet met jou eens is, houdt per definitie niet van kinderen?

Citaat:
Zoals ik al zei, ik heb er geen problemen mee om zelf verplicht aan de AC te zitten, in het extreme geval dat iedere vrouw dat zou moeten, totdat onomstotelijk is bewezen dat ik een capabele ouder zal zijn.

In dat geval lost het bevolkingsprobleem zich aardig snel op. Onomstotelijk bewijzen dat je een capabele ouder gaat worden lukt niemand, dus dat is makkelijk

Als je van kinderen houdt, zorg je gewoon dat ze niet bestaan?

**Geplaatst**: 16-04-12 12:10

Geplaatst: 16-04-12 12:10

Magrathea schreef:
@maura: $_/-\o_$ ik had het niet beter kunnen verwoorden.
Met als toevoeging dat er hopelijk hulpverleners komen waar zo iemand terecht kan die nu wél prima in staat is een kind op te voeden. Die hulpverlener kan dan verzoek om intrekking verplichte AC indienen, met bijbehorende bewijzen, bloedtesten, interviews, salarisstrook, noem maar op.
Als je van kinderen houdt begrijp je dat dat nodig is. Zoals ik al zei, ik heb er geen problemen mee om zelf verplicht aan de AC te zitten, in het extreme geval dat iedere vrouw dat zou moeten, totdat onomstotelijk is bewezen dat ik een capabele ouder zal zijn. Niet omdat ik vind dat ik daar eerst pp getest moet worden, maar zodat die mensen die dat niet zijn eruit worden gefilterd.

Dat lijkt mij ook, als je een verslavingsproblematiek hebt en toch graag een kind wilt, waarom zou je dan niet eerst 2 jaar lang je kunnen en willen bewijzen? Laten zien dat je zodanig zelfstandig kan functioneren dat je een woning kunt behouden en af en toe een drugstest al bewijs dat je clean bent en blijft.

**Geplaatst**: 16-04-12 13:06

Geplaatst: 16-04-12 13:06

Shadow0 schreef:
Citaat:
Zoals ik al zei, ik heb er geen problemen mee om zelf verplicht aan de AC te zitten, in het extreme geval dat iedere vrouw dat zou moeten, totdat onomstotelijk is bewezen dat ik een capabele ouder zal zijn.

In dat geval lost het bevolkingsprobleem zich aardig snel op. Onomstotelijk bewijzen dat je een capabele ouder gaat worden lukt niemand, dus dat is makkelijk
Als je van kinderen houdt, zorg je gewoon dat ze niet bestaan?

Dat en dat je dan elk kind van 10 aan de anticonceptie moet zetten, want dat is een leeftijd waarop men ongesteld en dus vruchtbaar kan worden. Vroeger al zelfs. Dat lijkt me nou niet echt een goed idee en naast de lichamelijke en geestelijke kwesties voor deze kinderen zal dat ook niet financieel mogelijk zijn. Dat kost meer geld dan het zorgen voor de gedupeerde kinderen, dus zoiets zal sowieso nooit gebeuren, gezien geld nogal een 'big issue' is in de wereld.

Als ik verplicht aan de AC zou moeten zou ik dit land per direct verlaten, en dat terwijl ik op dit moment absoluut geen kinderen zou willen en vrijwillig de pil slik, ik vind het echt een walgelijk idee als ik heel eerlijk ben

**Geplaatst**: 16-04-12 13:10

Geplaatst: 16-04-12 13:10

maura schreef:
Hartstikke vervelend, maar zoals iemand eerder al opmerkte: liever vijf te veel uit huis plaatsingen dan één te weinig. Bij ethische dilemma's vind ik dat de keuze moet worden gemaakt waarmee het algemeen belang het beste (of minst slecht) wordt gediend en vind ik het individueel belang ondergeschikt.

Ik zal wellicht de enige zijn, maar ik ben het hier dus niet mee eens. Het is namelijk hetzelfde als zeggen: liever 1 onschuldige in de gevangenis, als 5 schuldigen op vrije voeten.
En als tweede: of het algemeen belang gediend is bij deze maatregel, met bovenstaande als gevolg, valt nog te bezien.

**Geplaatst**: 16-04-12 13:11

Geplaatst: 16-04-12 13:11

gummie schreef:
maura schreef:
Hartstikke vervelend, maar zoals iemand eerder al opmerkte: liever vijf te veel uit huis plaatsingen dan één te weinig. Bij ethische dilemma's vind ik dat de keuze moet worden gemaakt waarmee het algemeen belang het beste (of minst slecht) wordt gediend en vind ik het individueel belang ondergeschikt.

Ik zal wellicht de enige zijn, maar ik ben het hier dus niet mee eens. Het is namelijk hetzelfde als zeggen: liever 1 onschuldige in de gevangenis, als 5 schuldigen op vrije voeten.
En als tweede: of het algemeen belang gediend is bij deze maatregel, met bovenstaande als gevolg, valt nog te bezien.

De enige ben je sowieso niet, ik ben het volledig met je eens.

**Geplaatst**: 16-04-12 13:11

Geplaatst: 16-04-12 13:11

Okee niet zo extreem misschien. Het komt er toch niet, maar ik had het over de hypotetische situatie waarin het wel zo is :)*

**Geplaatst**: 16-04-12 13:44

Geplaatst: 16-04-12 13:44

gummie schreef:
Ik zal wellicht de enige zijn, maar ik ben het hier dus niet mee eens. Het is namelijk hetzelfde als zeggen: liever 1 onschuldige in de gevangenis, als 5 schuldigen op vrije voeten.

Sterker nog: eigenlijk zegt ze 'liever 5 onschuldigen in de gevangenis dan 1 schuldige op vrije voeten.' En dat zijn helemaal verhoudingen die zoek zijn.

Temeer omdat er met een uithuisplaatsing niet zomaar iets is. Er wordt een kind mee geschaad - altijd. Een uithuisplaatsing is traumatisch en heel ingrijpend. Dat het soms de minst slechte van de opties is, is al erg genoeg. Maar het is ZEKER geen 'baat het niet dan schaadt het niet'-maatregel.

**Geplaatst**: 16-04-12 13:47

Geplaatst: 16-04-12 13:47

Omstreden onderwerp. Ik heb dit soort situaties helaas vaker voorbij zien komen op TV.
Ik vind het in vele gevallen een goede zaak, niet iedereen is geschikt om een kind te bieden wat het nodig heeft voor een goede, gezonde en gelukkige ontwikkeling.