Bokt.nl

**Geplaatst**: 17-03-11 19:48

Geplaatst: 17-03-11 19:48

verootjoo schreef:
Magrathea schreef:
Dat is het hele principe van evolutie. Toevallig had een beestje een keer een lichaam dat wel goed werkte, en omdat het zo goed werkte kon het zich voortplanten en zijn kindjes kregen ook die positieve dingen mee. 'Survival of the fittest' is het hele idee.

Ik ben denk ik te nuchter voor deze theorie.
Hoe komt dat beestje er dan? Er wordt dus gesteld dat er uit 'niets' 'iets' kan ontstaan?

De theorie van survival of the fittest e.d. lijkt me logisch, maar dat er niks was, dat ook nog ontploft is, en waaruit zo'n talrijk leven ontstaat ontgaat me even.

Vooropgesteld dat de wetenschappers ook (nog) niet alles weten, spreek je over een proces dat miljarden jaren geleden (mogelijk) heeft plaats gevonden. Dat is niet te bevatten, daarin duur ons leventje van 80 jaar nog geen 1%. De Big Bang theorie (http://nl.wikipedia.org/wiki/Oerknal) is er een van hoe het heelal mogelijk is ontstaan. Er zijn er meerderen en het zijn theorieen. Volgens mij wordt er ook niet gezegd dat er niks is, maar dat het heelal leeg was, toen knal, expandeert, implodeert en dan begint 't riddeltje wellicht opnieuw. Maar wetenschappers weten niet alles en er wordt ook nooit gezegd dat ze nu weten hoe het zit. Alleen nu wordt de oerknal nog als meest voor de handliggend aangenomen. Er zijn ook zeker al kritische notities gezet bij de oerknal en andere theorieen winnen ook aan terrein/interesse.

Het talrijke leven was er niet opeens. Volgens wetenschappers zijn der 6 bouwstenen nodig voor leven. Ik weet ze niet allemaal uit m'n hoofd, maar iig lucht (zuurstof), water en licht. Die voorwaarden zijn nodig voor leven (iig zoals op aarde). Vandaaruit wordt 't wat wazig/verschillend. Er wordt gedacht dat een metoriet zuurstof bracht waardoor bepaalde eencellig organismen zich (verder konden) ontwikkelen. Door op bepaalde plekken op aarde te zijn zijn broertjes/zusjes eigen soorten gaan ontwikkelen. Hond, paard, ezel moet ergens een gezamelijke voorouder hebben. Mens/huidige aap heeft ook een gezamelijke voorouder - die nog niet gevonden zijn. (en ik leg het echt in Jip en Janneke taal uit, maar het is de moeite waard om er een boek over te lezen of wat te surfen er over). Bijv. http://nl.wikipedia.org/wiki/Geschiedenis_van_de_Aarde (vrij pittig en wetenschappelijk). Leuk boekje en is luchtig te lezen is Kaas en de evolutietheorie. Is geschreven voor kinderen vanaf 11 jaar, maar ik denk dat als je nooit iets heb geleerd over de evolutietheorie het een mooi luchtig boekje is voor volwassenen. Niet te zwaar qua stof.
Er is ook een theorie dat het leven van een andere planeet hier is gebracht

Ik vind het trouwens opvallend dat je stelt uit niets komt dus iets en dat je daar te nuchter voor bent. God heeft toch ook de hemel en de aarde uit het 'niets' laten ontstaan. In den beginne schiep God den hemel en de aarde.

**Geplaatst**: 17-03-11 20:11

Re: Streng gelovigen?

Geplaatst: 17-03-11 20:11

Sammie, het gekke is dat mensen doorgaans al die theorieën voor waarheid aannemen, terwijl men ook nergens sluitende zekerheid over heeft. Het woord zegt het zelf: theorieën, geen wetten. Het bestaan van een een opperwezen wordt even gemakkelijk ontkend.

Ik vind het persoonlijk "makkelijk" om maar aan te nemen waar men tegenwoordig mee doodgegooid wordt: allerlei theorieën, waar evenzeer geen keihard zwart-op-wit bewijs voor is, terwijl men vaak maar denkt van wel, zomaar. Maar hier tegen zegt men "ja" en tegen een god zegt men "nee". Bizar vind ik dat.

**Geplaatst**: 17-03-11 20:19

Geplaatst: 17-03-11 20:19

Tieneke schreef:
Sammie, het gekke is dat mensen doorgaans al die theorieën voor waarheid aannemen, terwijl men ook nergens sluitende zekerheid over heeft. Het woord zegt het zelf: theorieën, geen wetten. Het bestaan van een een opperwezen wordt even gemakkelijk ontkend.

Ik vind het persoonlijk "makkelijk" om maar aan te nemen waar men tegenwoordig mee doodgegooid wordt: allerlei theorieën, waar evenzeer geen keihard zwart-op-wit bewijs voor is, terwijl men vaak maar denkt van wel, zomaar. Maar hier tegen zegt men "ja" en tegen een god zegt men "nee". Bizar vind ik dat.

Ik vind evolutie geen sluitende theorie met alleen maar waarheid. Er zitten behoorlijk grote zwarte stukken in.

Maar het God gedeelte vind ik nog honderd keer ongeloofwaardiger. Ik vind mezelf echt veel te nuchter om te geloven dat er ergens iemand alles regelt en vervolgens nog een hoop regels oplegt ook.
Ik lees hier bevoorbeeld over genezingen bij mensen die opgegeven zijn door dokters. Ik geloof best dat dat kan en gebeurd . Alleen niet wat God daarmee te maken heeft. Voor mij is het menselijk lichaam die net dat stukje geluk heeft om een manier te vinden tegen de ziekte of wat er aan de hand is. Dokters weten nog lang niet alles over hoe ziektes worden bestreden.

Wel grappig dat Verootjoo zichzelf diezelfde nuchterheid toeschrijft alleen in de omgekeerde weg

.

**Geplaatst**: 17-03-11 21:13

Geplaatst: 17-03-11 21:13

Tieneke schreef:
Sammie, het gekke is dat mensen doorgaans al die theorieën voor waarheid aannemen, terwijl men ook nergens sluitende zekerheid over heeft. Het woord zegt het zelf: theorieën, geen wetten. Het bestaan van een een opperwezen wordt even gemakkelijk ontkend.

Ik vind het persoonlijk "makkelijk" om maar aan te nemen waar men tegenwoordig mee doodgegooid wordt: allerlei theorieën, waar evenzeer geen keihard zwart-op-wit bewijs voor is, terwijl men vaak maar denkt van wel, zomaar. Maar hier tegen zegt men "ja" en tegen een god zegt men "nee". Bizar vind ik dat.

Ik ben het grotendeels met je eens hoor. Maar het geldt visa versa. Niet-gelovigen vinden het idee van een God (of opperwezen) raar en soms belachelijk..stellen daar allerlei vragen over. Het moet sluitend zijn. Foutjes in de bijbel worden hard aangerekend.. Een big bang theorie.. men denkt dit, men vermoedt dat, oh ja dat zal dan wel..Zitten ook tig gaten in. Gelovigen accepteren het idee van een opperwezen heel makkelijk en de daarbij behorende "Gods wegen zijn ondoorgrondelijk" voor iets dat niet (bijbels) te verklaren valt. Tegensprekende (bijbelse) dingen worden makkelijk geaccepteerd, maar tergelijkertijd willen ze wel dat de evolutietheorie compleet sluitend is, want anders is 't belachelijk. (om het dan maar niet te hebben over de misstanden die onder sommige gelovigen heersen over de evolutietheorie.. de meeste welbekende.. Ik weiger te geloven dat mensen van een aap afstammen.. nee dat doen we ook niet) En jups.. misverstanden zijn ook visa versa.

In beide kun je stellen: Mensen zijn mensen en je kan niet alles weten. Voor wat betreft de evolutietheorie heb je het over mljarden jaren waarin je ook nog afhankelijk bent van wat je aan fossielen vindt. Sommige zijn gaaf, sommige zijn zwaar gehavend. De een sluit aan bij de heersende theorie, de andere gooit alles weer overhoop.

Ik vraag mij af of we wel alles willen en moeten weten. Het doet niks af aan de schoonheid van het heelal of de kracht van de natuur. We denken dat we zo groot en belangrijk zijn, maar onze aanwezigheid en tijd hier in vergelijking met het heelal zelfis als een speldenknop en is zo in een zucht over. We zitten nog steeds op een aardkloot die we erg hard nodig hebben, zo almachtig is de mensheid niet.

**Geplaatst**: 17-03-11 21:38

Geplaatst: 17-03-11 21:38

Sammie schreef:
Het talrijke leven was er niet opeens. Volgens wetenschappers zijn der 6 bouwstenen nodig voor leven. Ik weet ze niet allemaal uit m'n hoofd, maar iig lucht (zuurstof), water en licht. Die voorwaarden zijn nodig voor leven (iig zoals op aarde). Vandaaruit wordt 't wat wazig/verschillend. Er wordt gedacht dat een metoriet zuurstof bracht waardoor bepaalde eencellig organismen zich (verder konden) ontwikkelen. Door op bepaalde plekken op aarde te zijn zijn broertjes/zusjes eigen soorten gaan ontwikkelen. Hond, paard, ezel moet ergens een gezamelijke voorouder hebben. Mens/huidige aap heeft ook een gezamelijke voorouder - die nog niet gevonden zijn. (en ik leg het echt in Jip en Janneke taal uit, maar het is de moeite waard om er een boek over te lezen of wat te surfen er over). Bijv. http://nl.wikipedia.org/wiki/Geschiedenis_van_de_Aarde (vrij pittig en wetenschappelijk). Leuk boekje en is luchtig te lezen is Kaas en de evolutietheorie. Is geschreven voor kinderen vanaf 11 jaar, maar ik denk dat als je nooit iets heb geleerd over de evolutietheorie het een mooi luchtig boekje is voor volwassenen.

Ik heb op t vwo ook heus wel wat over de evolutietheorie gehad, en op t hbo ook. Gok dan ook dat jip en janneke taal iets te makkelijk is.

Maar t blijft wel zo dat de evolutietheorie uiteindelijk altijd stelt dat er uit 'niets' 'iets' ontstaan is. Die bouwstenen zijn inderdaad nodig, dat vertelt de Bijbel ons ook. Maar hóe komen die bouwstenen dan op aarde.
Bovendien heb ik ook geleerd tijdens natuurkundeles: 2e wet van de thermodynamica: iets wat aan zichzelf over gelaten wordt, vervalt tot een grotere wanorde. Hoe kunnen cellen dan uit zichzelf samen klonteren tot een dier?

Maar goed, zowel schepping als evolutie kunnen niet bewezen worden. Natuurwetenschappelijk bewijs = resultaat verkregen door herhaalbare experimenten in het heden. Het is geschiedenis, geschiedenis is niet te bewijzen. We kunnen sommige dingen wel aannemen, maar zeker weten doen we het niet. Eigenlijk doet het er ook niet toe hoe we op aarde zijn gekomen, wat wel zaak is (imo) is wát we hier doen en waar we naar toe gaan. Daar geeft de Bijbel ons wel antwoord op.
Je hebt dus 2 keuzes: of je neemt de Bijbel met je mee, en weet hoe je hier komt, waarom je hier bent, wat je moet doen en waar je naar toe gaat.
of je leeft zonder God, weet niet hoe je hier komt, waarom je leeft en waar je naar toe gaat.

Die keuze moet iedereen uiteraard voor zich maken. Zelf geloof ik de Bijbel en in God, en ook heb ik in de evolutietheorie nog niet zoveel tegengekomen wat vrijwel écht zeker is wat uitgesloten wordt in de Bijbel. Veel 'ontdekkingen' staan ook al zo beschreven in de Bijbel. (aarde is rond, dino's bestonden, survival of the fittest)

**Geplaatst**: 17-03-11 21:55

Geplaatst: 17-03-11 21:55

verootjoo schreef:
Maar t blijft wel zo dat de evolutietheorie uiteindelijk altijd stelt dat er uit 'niets' 'iets' ontstaan is. (..)
Hoe kunnen cellen dan uit zichzelf samen klonteren tot een dier?

Hier maak je twee denkfouten. Cellen zijn niet samengeklonterd tot een dier. maar mijn biologie noch mijn natuurkunde is goed genoeg om het (wetenschappelijk) uit te leggen. Als je evolutietheorie heb gehad op het vwo en op het hbo zou je het antwoord (zeker op de laatste vraag) zelf al moeten weten.

Citaat:
Maar goed, zowel schepping als evolutie kunnen niet bewezen worden. Natuurwetenschappelijk bewijs = resultaat verkregen door herhaalbare experimenten in het heden. Het is geschiedenis, geschiedenis is niet te bewijzen. We kunnen sommige dingen wel aannemen, maar zeker weten doen we het niet.

Yup, alhoewel geschiedenis is op sommige punten wel te bewijzen natuurlijk. Echter, geschiedenis wordt geschreven door overwinnaars. Geschiedenis op basis van fossielenonderzoek, verhalenvertellingen is idd een aanname en niet met harde feiten te bewijzen.

Citaat:
Je hebt dus 2 keuzes: of je neemt de Bijbel met je mee, en weet hoe je hier komt, waarom je hier bent, wat je moet doen en waar je naar toe gaat.
of je leeft zonder God, weet niet hoe je hier komt, waarom je leeft en waar je naar toe gaat.

Nah.. Als je zonder God leeft kun je heus wel weten hoe je hier komt (en dan is weten tussen aanhalingsteken, want dan kom je toch weer terug op de evolutietheorie, dat zoals net is gezegd een theorie is), waarom je leeft kan evenzo duidelijk zijn. Waar je naar toegaat is voor ieder 't zelfde. Ooit ga je dood. Maar ook als je met God leeft, dan dénk je te weten hoe je hier komt, waarom je hier bent en waar je heen gaat. Dat wéet je pas allemaal zeker als je dood bent, dan pas kom je (of niet-als er niks is) tot de ontdekking of er een God is.

Citaat:
Zelf geloof ik de Bijbel en in God, en ook heb ik in de evolutietheorie nog niet zoveel tegengekomen wat vrijwel écht zeker is wat uitgesloten wordt in de Bijbel. Veel 'ontdekkingen' staan ook al zo beschreven in de Bijbel. (aarde is rond, dino's bestonden, survival of the fittest)

Daar wilde ik nog even op terugkomen. Eerder haalde je aan dat er in de bijbel al staat de aarde is rond, een opmerking over dino's e.d. Dat soort 'feitjes' vind ik veel interessanter om te lezen en sluit imo meer aan bij mijn vraag over of God genoeg bewijs heeft geleverd over zijn bestaan:

Blue_Eyes schreef:
Sammie schreef:
Blue_Eyes schreef:
in de Bijbel staat meermaals aangegeven dat God wel genoeg bewijs heeft geleverd.
Heb je (of iemand anders) hier toevallig voorbeelden van?)

Ja hoor! Deze uitspraak van Jezus en deze profetie van Jesaja, bijvoorbeeld. Er is nog wel meer te vinden.

De uitspraken zijn meer dat je niet mag twijfelen aan het bestaan van God. Overigs zal het ook wel komen door dat er nu iets uit het 'verband' is gehaald en de rest er niet bij leest.

**Geplaatst**: 17-03-11 22:02

Geplaatst: 17-03-11 22:02

Sammie schreef:
Daar wilde ik nog even op terugkomen. Eerder haalde je aan dat er in de bijbel al staat de aarde is rond, een opmerking over dino's e.d. Dat soort 'feitjes' vind ik veel interessanter om te lezen en sluit imo meer aan bij mijn vraag over of God genoeg bewijs heeft geleverd over zijn bestaan

Gaat even duren voor ik die gevonden heb, ben niet zo bijbelvast als anderen, dus weet niet precies in welk hoofdstuk wat staat, maar ik ga het zoeken.

**Geplaatst**: 17-03-11 23:04

Geplaatst: 17-03-11 23:04

verootjoo schreef:
Sammie schreef:
Daar wilde ik nog even op terugkomen. Eerder haalde je aan dat er in de bijbel al staat de aarde is rond, een opmerking over dino's e.d. Dat soort 'feitjes' vind ik veel interessanter om te lezen en sluit imo meer aan bij mijn vraag over of God genoeg bewijs heeft geleverd over zijn bestaan

Gaat even duren voor ik die gevonden heb, ben niet zo bijbelvast als anderen, dus weet niet precies in welk hoofdstuk wat staat, maar ik ga het zoeken.

Dacht eerst in mn Bijbel te gaan zoeken, maar ik kan het ook gewoon googlen, gaat sneller

In Job 26:7b staat: "Hij (God) hangt de aarde op aan het niet". Jesaja 40:22 zegt: "Hij troont boven het rond der aarde".

Overigens zijn er in 1947 de dode-zeerollen gevonden, waar stukken van de Bijbel op staan. Jesaja zelfs compleet. En in Noord-Syrie zijn klei-tabletten gevonden (weet niet meer wanneer) waar stukken uit het OT op staan, iig de ark van noach.

**Geplaatst**: 18-03-11 00:32

Re: Streng gelovigen?

Geplaatst: 18-03-11 00:32

Darwin, die de evolutieleer heeft 'bedacht' geloofde daar zelf op een gegeven moment zelf helemaal niet meer in. Hij kon het zelfs niet begrijpen dat andere mensen zijn theorie nog geloofden
Allerlei tussenvormen van dieren, zoals dat zou moeten zijn in de evolutieleer, zijn ook nooit gevonden.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 18-03-11 09:39

Re: Streng gelovigen?

Geplaatst door de TopicStarter : 18-03-11 09:39

Darwin heeft in zijn latere leven ontzettend veel rare dingen geschreven geloof ik, dus het feit dat hij zijn eigen theorie niet meer geloofde zegt niet zo heel veel.

Wat betreft die tussenvormen; we weten dat er heel veel 'oermensen' zijn geweest (Neanderthalers en alles daarvoor). Toch passen alle botten die we van hen hebben gevonden in één aanhangwagen. Meer is er niet. Of diersoorten waarvan we redelijk kunnen verwachten dat ze met velen hebben geleefd, waarvan slechts één compleet skelet is ontdekt. Dat geeft al aan dat er dus héél veel dieren/skeletten nooit ontdekt worden, of vergaan zijn. Dus dat die tussenvormen nooit gevonden zijn hoeft helemaal niks te zeggen. Overigens is er ook nog wat discussie over hoe die er dan uit moeten zien, of ze er wel echt zijn geweest, en of we ze niet al gevonden hebben.

**Geplaatst**: 18-03-11 09:56

Re: Streng gelovigen?

Geplaatst: 18-03-11 09:56

Een meisje bij mij op school is ook 'hervormd' en heeft ook van die streken. Huwelijk is voor altijd (ouders gescheiden). Evolutietheorie is niet bewezen (kom op zeg WIJ kunnen het bewijzen jullie niet :p)
Abortus mag niet, oke kan ik inkomen is andere discussie denk ik.
Sex voor het huwelijk mag niet (ondertussen ligt ze te vozen met een jongen, niet aan de pil en geen condoom heel handig....) Nouja hele discussies hebben we erover en wij komen met argumenten en zij zegt alleen maar ja dat mag niet.
Heel aardig meisje hoor daar niet van maar in sommige dingen is ze zooo naief....
Gaat volgend jaar naar Amsterdam studeren... Ben benieuwd....

**Geplaatst**: 18-03-11 11:21

Geplaatst: 18-03-11 11:21

Ik heb wel eens gehoord dat er is uitgezocht in hoeveel tijd de complete Bijbel zich afspeelt.
Dat zou om tienduizenden jaren gaan (ik weet het niet meer precies).
Dus ouder dan dat is de aarde dan ook niet.

Maar toch worden er botten enz. gevonden van miljoenen jaren oud.
Dus die twee versies stroken ook helemaal niet met elkaar.
Beide versies kun je aan twijfelen dus je komt er nooit helemaal uit.

**Geplaatst**: 18-03-11 12:17

Geplaatst: 18-03-11 12:17

mika11 schreef:
Ik heb wel eens gehoord dat er is uitgezocht in hoeveel tijd de complete Bijbel zich afspeelt.
Dat zou om tienduizenden jaren gaan (ik weet het niet meer precies).
Dus ouder dan dat is de aarde dan ook niet.

Maar toch worden er botten enz. gevonden van miljoenen jaren oud.
Dus die twee versies stroken ook helemaal niet met elkaar.
Beide versies kun je aan twijfelen dus je komt er nooit helemaal uit.

ik moet zeggen dat ik de Bijbel nooit zo heb uitgeplozen dat ik weet in welk tijdsbestek het zich allemaal afspeeld. Maar ik geloof best dat dat miljoenen jaren zo kan zijn. Volgens mij staat dat niet heel duidelijk in de Bijbel en moet je er een goede archeoloog/theoloog voor zijn omdat uit de Bijbel op te kunnen maken. Maar persoonlijk vind ik het niet interessant genoeg om erin te duiken

Maar dat er botten gevonden worden die miljoenen jaren oud zijn... tsja, ik vraag me af hoe je precies kunt weten hoe oud iets is. Lijkt mij dat je best een nulletje ernaast kunt zitten, en dan komt het wel weer iets dichter bij elkaar. Bovendien is er wel al bewezen dat de aarde een x aantal jaar geleden volledig onder water heeft gestaan (zondvloed?) waardoor het leefklimaat hier is veranderd en wij niet meer zo oud worden. Ik kan me voorstellen dat er dan niet meer echt te bekijken is hoe oud iets is. (de eerste mensen werden een paar 100 jaar oud (een theorie is zelfs dat doordat reptielen altijd doorgroeien, ze uitgegroeid zijn tot dino's als ze een paar honderd jaar gegroeid zijn))

colette_007 schreef:
Evolutietheorie is niet bewezen (kom op zeg WIJ kunnen het bewijzen jullie niet :p)

EvolutieTHEORIE is lang niet alles van bewezen en zeker niet volledig sluitend

**Geplaatst door de TopicStarter** : 18-03-11 12:32

Re: Streng gelovigen?

Geplaatst door de TopicStarter : 18-03-11 12:32

Bepaalde stoffen hebben een vaste halveringswaarde. Dus na 10 jaar is er precies de helft over van de oorspronkelijke hoeveelheid. Als je die waarde weet is redelijk nauwkeurig te bepalen hoe oud iets is, omdat de omgeving volgens mij weinig invloed heeft op die waarde. Al blijft het inderdaad lastig en kunnen ze er best een beetje naast zitten.

Wat betreft de dinosaurussen; een andere theorie (ik weet niet of dit alleen theorie is of dat er ook bewijzen voor zijn) is dat er een hele zuurstofrijke periode is geweest, waardoor dieren gemakkelijk groter konden worden. Er waren bijvoorbeeld ook cavia's met het formaat van een neushoorn.

Wat me wel opvalt is dat je steeds wijst op het theoretische en twijfelachtige aan de evolutieleer en de leeftijd van die botten etc., terwijl je hier heel stellig schrijft dat is bewezen dat de aarde volledig onder water heeft gestaan. Nu heb ik net even snel op google gezocht, en alles wat ik tegenkom wijst op twijfel en verdeeldheid binnen de wetenschap. Dus zéker niet onomstotelijk bewezen..

**Geplaatst**: 18-03-11 12:37

Geplaatst: 18-03-11 12:37

DaniBanani schreef:
Wat betreft de dinosaurussen; een andere theorie (ik weet niet of dit alleen theorie is of dat er ook bewijzen voor zijn) is dat er een hele zuurstofrijke periode is geweest, waardoor dieren gemakkelijk groter konden worden. Er waren bijvoorbeeld ook cavia's met het formaat van een neushoorn.

Sorry, ik zie het gelijk voor me

Citaat:
Wat me wel opvalt is dat je steeds wijst op het theoretische en twijfelachtige aan de evolutieleer en de leeftijd van die botten etc., terwijl je hier heel stellig schrijft dat is bewezen dat de aarde volledig onder water heeft gestaan. Nu heb ik net even snel op google gezocht, en alles wat ik tegenkom wijst op twijfel en verdeeldheid binnen de wetenschap. Dus zéker niet onomstotelijk bewezen..

ok, dan heb ik waarschijnlijk een artikel gehad waarin het heel duidelijk was. Maar op zich heb je voor elk bewijs ook weer net zo veel artikelen met tegenbewijs, niet alleen met evolutie vs. bijbel. Bewijzen over geschiedenis blijft gewoon heel moeilijk

En imo is er ook heel veel overlap tussen de evolutieleer en de Bijbel, maar beide gaan in op 2 andere zaken. De evolutieleer gaat in op het hoe, de Bijbel meer op het waarom.

**Geplaatst**: 18-03-11 12:43

Geplaatst: 18-03-11 12:43

Ik val onder die streng gelovigen denk ik

Ben ook een SGP stemmer.
Ik ga op je vragen antwoorden zo goed mogelijk, ik reageer alleen op normale reacties die komen op mijn stukjes. Anders heb ik er weinig zin in. Meestal vliegt bokt je direct naar de keel namelijk.

DaniBanani schreef:
Gister in De Wereld Draait Door was er een reportage over SGP-stemmers waarbij een aantal inwoners van Urk werden geïnterviewd. Hier kwamen uitspraken uit als 'de winkels moeten op zondag gesloten', 'de abortuswet moet aangepast', en 'de evolutietheorie is zwaar achterhaald, is nooit bewezen, en belachelijk dat zoveel mensen dat nog geloven.'

Ik snap dit niet.
Niet omdat ik het veroordeel, maar omdat ik zó anders ben opgevoed dat ik me geen voorstelling van zo'n denkwijze kan maken. Nu weet ik natuurlijk wel dat God en de evolutie over het algemeen niet zo fantastisch samengaan (al vraag ik me dan al af: waarom niet? Kan het niet dat God de evolutie heeft 'gemaakt'?), maar naar mijn idee zijn er zoveel aanwijzingen die vóór evolutie pleiten dat ik moeilijk snap hoe iemand dat zo volledig af kan schrijven.

Wij geloven in de schepping dus dat de aarde in 6 dagen + rust dag is geschapen. Niet dat er een knal was etc. Wel geloof ik dat er evolutie is. En dan in de zin dat dieren zich door de jaren heen aanpassen aan hun omgeving. Volgens de telling van de bijbel bestaat de aarde zo'n 7000 jaar en dus geen miljoenjaren! Tuurlijk eerst was er een kale planeet maar God bracht er leven en sinds dien bestaat het zo'n 6000 a 7000 jaar. Dus evolutie volgens het visje wat ging lopen en dino's van miljoenjaren geleden geloven wij niet en past ook niet bij onze schepping.

Citaat:
En bijvoorbeeld die zondagsrust. Is dat omdat zij dat iedereen op willen leggen? Uit 'medelijden' dat anderen dan wel moeten werken? Omdat zij liever niet in een wereld willen leven die werkt volgens andere maatstaven? Omdat ze de verleiding niet willen? Want ik denk namelijk: "Goh, laat ieder dat voor zichzelf bepalen, als jij niet wil winkelen ga je toch niet?" Maar kennelijk werkt dat voor hen dus anders.

Zondag rust, dit is de dag die God ons gaf om uit te rusten. Dat jullie lekker gaan shoppen op zondag maakt mij niets uit. Al zie ik liever dichte winkels. Maar het nadeel van koopzondag is dat gelovige winkel eigenaren ook hun winkel moeten openen anders krijgen ze een boete! Dus worden wij verplicht om mee te doen aan jullie koopzondagen waar wij niet voor zijn. Dus wie verplicht wie

Citaat:
Zelfde met de abortuswet. Ik snap dat gelovigen elk leven als heilig en door God geschonken zien, dus mag je dat leven niet kapotmaken. Maar zij weten toch ook dat er ongelovigen zijn die dat níet zo zien? Waarom moet de wet dan aangepast worden zodat die mensen hun keuzevrijheid verliezen? In mijn ogen is dat heel onlogisch en zelfs een beetje respectloos, maar ik geloof niet dat de gelovigen het op die manier bedoelen.

Ik heb deze week nog een petitie getekend voor de aanpassing van de arbotuswet. Ik weet dat ik veel mensen tegen het lijf ga stoten als ik zeg dat ik arbortus moord vind. Ik ben zelf nu 8,5 maand zwanger van ons wonder. En snap gewoon niet dat mensen hun kindje weg laten halen. Arbortus zou ik nooit goed keuren. Sorry voor de mensen die het gedaan hebben. Ik vind en blijf het moord vinden want vanaf dag 1 is het leven en leven maak je niet dood.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 18-03-11 13:27

Re: Streng gelovigen?

Geplaatst door de TopicStarter : 18-03-11 13:27

Vero, ik vind die cavia ook een raar idee maar het schijnt echt zo geweest te zijn

Blokje, tot dusverre is de discussie heel respectvol gebleven, dus geen zorgen over naar-de-keel-vliegende-bokkers!

Ik heb wel een paar vragen.
Er zijn skeletten gevonden van dinosaurussen - hoe verklaar je die dan? Zijn die volgens jou veel jonger dan wij denken? En er zijn heel veel aanwijzingen/bewijzen dat de aarde, of het heelal, ouder is dan 7000 jaar - is dat dan allemaal verkeerde interpretatie dan de wetenschap, worden we voorgelogen; hoe zie je dat?

Is het echt zo dat álle winkels verplicht open moeten zijn op zondag? Dat wist ik namelijk niet, en als dat klopt vind ik het ook kwalijk. Ik vind dat er altijd mogelijkheid moet zijn om je winkel gesloten te houden.

En met abortus; ik kan me dat standpunt voorstellen bij een onveilig-vrijen-zwangerschap. Dat de foetus moet 'boeten' voor de fout van de ouders. Maar hoe zit dat bij verkrachting, of als het kindje zwaar gehandicapt is, of als de moeder grote risico's loopt bij de bevalling? Of als een ouder ongepland zwanger raakt maar helemaal geen goede ouder kan zijn? Natuurlijk is adoptie dan mogelijk, maar als de moeder drinkt/rookt/onvoorzichtig doet, is dat dan nog altijd het beste voor 't ongeboren kindje?

**Geplaatst**: 18-03-11 13:33

Re: Streng gelovigen?

Geplaatst: 18-03-11 13:33

DaniBanani,

Dino's skeletten ik kan het niet verklaren misschien schiep God ze wel in de aarde. Of zijn de botten ergens door ernistig verouderd ik heb geen idee

Ik weet dat in Rotterdam de winkelieren een boete krijgen als ze dicht blijven.

Verkrachting: het is me gelukkig niet overkomen. Snap dat dat heeel moeilijk is hoe leg je het kind uit dat de vader de moeder vekracht heeft! Heel erg om als kind dat te horen. Maar het is leven dus ik persoonlijk zou het niet weg halen.

Zwaar gehandicap: kindje zou bij ons welkom zijn. ookal zou het geen overlevingskans hebben buiten mij dan had ik er niets aan gedaan God begint en eindigd een leven. Wij hebben wel een 20 weken echo gedaan omdat je een kindje in de buik al kunt behandelen maar andere onderzoeken hebben we niet gedaan kindje is meer dan welkom!

Moeder kan overlijden: ik denk niet dat ik het snel zou weg halen. Geen idee wat ik in deze situatie zou doen. Denk dat ik het niet zou doen, God begint en eindigd het leven. Als hij wil dat ik overlijden zal en bij hem mag komen dan is dat zo.

Ongepland zwanger: geen seks voor het trouwen de beste anti conceptie!

Drinken/roken etc: Mijn vriendin leert voor verloskundige en deed laatst een bevalling bij een vrouw die drugs gebruikte kindje heeft een hersen beschadeging opgelopen! En ze heeft al 2 kinderen en die wonenn niet meer thuis. Zulke mensen mogen ze van mij steleriseren of de prikpil ofzo geven.

**Geplaatst**: 18-03-11 13:47

Geplaatst: 18-03-11 13:47

Ik kijk graag discovery en nat.geo., en daar komen de meest bizarre theorien voorbij, maar dat de aarde compleet onder water heeft gestaan. Dáár heb ik werkelijk nog nooit voor gehoord. Wel een interessante theorie dat een toevoeging aan ons leefklimaat onze ouderdom en grootte beïnvloed.

Datering van botten doen ze met koolstofdatering: http://nl.wikipedia.org/wiki/C14-datering Nu staat hier in dat deze methode geschikt is voor <60.000. Voor wat betreft de dino's is natuurlijk een ruwe schatting. Maar ook de diepte in de grond en de samenstelling van de grond gebruiken ze voor datering. Dus een 0 (of twee) kunnen ze er zeker naast zitten, maar dat weten de wetenschappers zelf ook wel. Interessant detail is misschien wel dat men helemaal niet weet welke kleuren de dino's hadden.

Als je stelt dat een dino een reptiel is dan zou het niet onwaarschijnlijk kunnen zijn dat ze altijd doorgroeiden, maar ik vraag me af in hoeverre de wetenschap het daarover eens is. De krokodil stamt uit die tijd, is niet megagroot en groeit wel lange tijd door.

Volgens de bijbel werden de eerste mensen een paar honderd jaar oud (en kun je dan stellen dat die jaren gelijk staan aan onze tegenwoordige aardse jaren??). Maar op aarde zijn nog nooit botten gevonden van iemand die zo oud is geworden en ook de geschreven, of de mondelingen verhalen hebben het niet over die leeftijd. Vroeger werden mensen zelden zo oud, Ramses is met bijna 100 jaar echt een uitzondering en dan hebben we het over ruim 2.500 jaar geleden. Voor die tijd zeer bijzonder. Tegenwoordig nog steeds zelden haalbaar, al heb je tegenwoordig ook uitschieters met 120 jaar.

Wat betreft de verplichte koopzondag. Dit verschilt per gemeente, hier hoeft men niet op zondag open. Men mag x aantal zondagen open zijn, wanneer ze dat doen mogen ze zelf weten. AH spaart ze op en is in de zomer elke zondag open. We hebben een spar die bewust dicht blijft. Ik vind het een kwalijke zaak als een gemeente een ondernemer verplicht open te gaan.

Wat betreft abortus-lastig onderwerp. Ieder zo zijn keuze, echter sta ik niet achter abortus omdat de mogelijkheden voor het (ongewenste) kind legio zijn. Het beste voor het kindje staat bij mij niet gelijk aan dan maar weg laten halen. Mensen die dat zeggen hebben echt geen flauw idee waar ze het overhebben. Je ontneemt een mens een kans op leven en jij kan nimmer voor dat leven bepalen wat het beste is. Daar staat tegenover dat ik vroegtijdige beeindiging van een zwangerschap waarbij het kind ofwel snel sterft na geboorte of wel zijn hele leven (hoe lang dat mag duren) ernstige pijnen heeft wel respecteer.

Laatst bijgewerkt door Sammie op 18-03-11 13:51, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 18-03-11 13:50

Re: Streng gelovigen?

Geplaatst: 18-03-11 13:50

Sammie sommige hele oude mensen in de bijbel zijn niet gestorfen maar opgenomen dus daar vind je sowieso geen botten van

Maar er waren idd mensen die 700 + werden!

**Geplaatst**: 18-03-11 13:56

Geplaatst: 18-03-11 13:56

Dat staat in de bijbel. Je stelt het als een feit, maar dat weet je helemaal niet. Maar goed.. stel dat er een aantal zijn opgenomen (in de hemel?). Was 't niet Petrus die de sleutel van de hemel kreeg en die leefde niet in de tijd van Noah.. Sinds wanneer bestaat de hemel? Sinds de komst van Jesus of sinds de uitdrijving van Adam en Eva?

Of je er wel of geen botten van vindt (de botten díe ze vinden zijn al schaars uit die periode), is er geen bewijs dat mensen ooit zo oud zijn geworden. Dus ik denk ik dat áls het zo zou zijn je die jaren op een andere manier moet zien. Net als dat nu algemeen wordt aangenomen dat die 6 dagen niet gelijk staan aan de aardse 6 dagen. (op een enkeling nagelaten)

Laatst bijgewerkt door Sammie op 18-03-11 13:58, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 18-03-11 13:57

Re: Streng gelovigen?

Geplaatst: 18-03-11 13:57

Hemel bestaat altijd al

Kijk voor mij is alles wat in de bijbel staat een feit ik geloof alles wat er staat.

**Geplaatst**: 18-03-11 14:02

Geplaatst: 18-03-11 14:02

Dat is een punt waar je toch niet uitkomt. Zoals eerder gezegd weet iedereen het pas zeker als die persoon dood gaat. Dán pas kom je er achter of er daadwerkelijk een hemel/hel/God bestaat. Tot die tijd blijft het een geloof. Je kan dan beter woorden gebruiken als 'in de bijbel staat dat' of "volgens de bijbel" of "volgens mijn geloof". Dat is een stuk helderder.

Of de hemel altijd al bestaat. Tja heb er (van gelovigen) toch andere ideeën over gehoord. Sinds de komst van Jesus zou de hemel geopend zijn. Bestaan kan ie dus altijd wel, maar open (voor ieder) pas sinds Zijn komst. Op mijn vraag wat er dan met mensen daarvoor is gebeurd, kon eigenlijk geen goed antwoord worden gegeven.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 18-03-11 14:43

Geplaatst door de TopicStarter : 18-03-11 14:43

...maar het idee dat God fossielen in de grond heeft gestopt is wel wat vergezocht, niet?
Ik bedoel, met welke reden, zodat mensen meer aan zijn bestaan zouden twijfelen?

Dat zijn dus argumentaties waar ik moeite mee heb. Iets wat niet te verklaren is en dan gewoon wordt weggewuifd. Bedoel ik niet persoonlijk hoor blokje, jij bent nu toevallig het voorbeeld, maar ik snap ook dat jij als gelovige je vasthoudt aan de Bijbel.

Dus ik bedoel het niet vervelend, alleen maakt dat het geloof als geheel wel ongeloofwaardiger voor mij, als skeletten en fossielen niet kunnen worden uitgelegd..

Hoe kijk jij eigenlijk naar homoseksualiteit? Mag dat of niet?

**Geplaatst**: 18-03-11 14:55

Geplaatst: 18-03-11 14:55

DaniBanani schreef:
...maar het idee dat God fossielen in de grond heeft gestopt is wel wat vergezocht, niet?

Er zijn mensen die denken dat de duivel dat gedaan heeft/doet.