Bokt.nl

**Geplaatst**: 18-08-10 09:18

Re: Een op vijf pasgetrouwden heeft spijt

Geplaatst: 18-08-10 09:18

Tja, wel of niet huwen heeft er dan weinig mee te maken denk ik.
Wanneer uit een dna-test blijkt dat je de vader van een kind bent, kun je gedwongen worden er alimentatie voor te betalen, terwijl je geen omgangsregeling kunt afdwingen.

Vanuit de VS heb ik ook al eens van dit soort bizarre verhalen gehoord. En dan bewust in een andere staat de zaak aankaarten, omdat de regelingen daar gunstiger zijn.
Nou, dan ben je als man inderdaad goed genaaid!
Ik kan daar geen begrip of respect voor opbrengen.

**Geplaatst**: 18-08-10 09:20

Geplaatst: 18-08-10 09:20

Borg schreef:
Wat is er mis met een prikpil? Gebruik ik zelf al jaaaaren en met de prettige bijkomstigheid dat ik niet meer ongesteld word.

Niets mis mee MITS je de keuze hebt.

Het zou triest zijn als er alleen prikpil en implantaat beschikbaar zouden zijn voor jou omdat mannen er geen vertrouwen in hebben dat vrouwen de pil slikken. Dát is het bezwaar.

Léés nu toch een Borg.
Wel/niet huwen maakt een GROOT verschil omdat de man voor de wet automatisch vader is van ALLE kinderen die tijdens het huwelijk geboren worden. Daar geldt ómgekeerde bwijslast voor.
Als gehuwde man heb je dus niet alleen geen enkele recht op inspraak, maar ook nog eens de bewijslast dat je níet de vader bent van het kind van de melkboer.

**Geplaatst**: 18-08-10 09:21

Geplaatst: 18-08-10 09:21

Borg schreef:
Nou, dan ben je als man inderdaad goed genaaid!
Ik kan daar geen begrip of respect voor opbrengen.

Dus?
1. niet huwen
2. spermabeheer

**Geplaatst**: 18-08-10 09:29

Re: Een op vijf pasgetrouwden heeft spijt

Geplaatst: 18-08-10 09:29

HC: klopt, kán uitbuiten. De vraag is, moet je dat willen? Ik weet dat er vrouwen zijn die dat doen. Echter hebben ex en ik nu onderlinge afspraken waar in ieder geval ik tevreden mee ben. Hem hoor ik niet klagen. Ik heb vanaf het begin af aan gezegt tegen hem dat hij zelf mag beslissen of hij zijn kind wil zien of niet. Ik dwing hem niks af, vind het prettig dat hij zijn zoon wel wil zien, maar meer verwacht ik niet. Meer eis ik ook zeker niet.

**Geplaatst**: 18-08-10 09:29

Geplaatst: 18-08-10 09:29

Maar als gehuwde man kun je toch net zo goed een dna-test afdwingen?
Wanneer je dan de vader niet bent, lijkt me dat een zeer goede reden om eventueel eenzijdig een scheiding aan te vragen.

**Geplaatst**: 18-08-10 09:37

Geplaatst: 18-08-10 09:37

Borg schreef:
Vanuit de VS heb ik ook al eens van dit soort bizarre verhalen gehoord.

Ik heb ook bij HC zijn 'schrikbeelden' over barbie-huwelijk en kinderen enz. eerder een een Amerikaans beeld dan een Nederlandse.

**Geplaatst**: 18-08-10 09:48

Geplaatst: 18-08-10 09:48

Nicolletje schreef:
Borg schreef:
Vanuit de VS heb ik ook al eens van dit soort bizarre verhalen gehoord.

Ik heb ook bij HC zijn 'schrikbeelden' over barbie-huwelijk en kinderen enz. eerder een een Amerikaans beeld dan een Nederlandse.

Ik een mening gebaseerd op waarnemingen in mijn directe ! omgeving. Doorsnee klasse mensen, familie en goede vrienden. Van horen zeggen tel ik niet mee.
Die mening heeft een kader van de concreet mallote wetgeving híer in Spanje en in NL. Die kunnen jullie ook haast niet geloven maar is écht zo.

Het huwelijk regelt bij wet een set zakelijke en relationele afspraken welke gebaseed zijn op een rollenpatroon wat niet meer van toepassing is in onze westerse samenleving.
Dat levert toevallig een zeer slechte overeenkomst op voor de mannelijke partner.
Beter niet aan beginnen.

Regel het contractueel zelf gewoon netjes en eerlijk.
Spreek af wat je maar wil over je relatie, incl. met eventuele kinderen.
Geeft een feest om de relatie te vieren zoals je dat wil of niet.

Dat veel vrouwen dat anders zien is helder en geeft de druk welke in de openingspost vermeld wordt

**Geplaatst**: 18-08-10 09:51

Geplaatst: 18-08-10 09:51

Joyckuh schreef:
HC: klopt, kán uitbuiten. De vraag is, moet je dat willen? Ik weet dat er vrouwen zijn die dat doen. Echter hebben ex en ik nu onderlinge afspraken waar in ieder geval ik tevreden mee ben. Hem hoor ik niet klagen. Ik heb vanaf het begin af aan gezegt tegen hem dat hij zelf mag beslissen of hij zijn kind wil zien of niet. Ik dwing hem niks af, vind het prettig dat hij zijn zoon wel wil zien, maar meer verwacht ik niet. Meer eis ik ook zeker niet.

Vandaar mijn compliment.
Op zich zou het normaal moeten zijn, die integriteit, maar het is helaas uitzonderlijk. Ik wil je daarom GRAAG een compliment maken om aan te geven dat je een correct voorbeeld vormt samen met jouw ex.

**Geplaatst**: 18-08-10 09:52

Geplaatst: 18-08-10 09:52

Borg schreef:
Maar als gehuwde man kun je toch net zo goed een dna-test afdwingen?
Wanneer je dan de vader niet bent, lijkt me dat een zeer goede reden om eventueel eenzijdig een scheiding aan te vragen.

Laat maar. Je mist de kern van het fundamenteel ongelijkwaardige van de rechten TOTAAL.

Het komt erop neer dat je er als man gewoon niet aan moet beginnen aan het huwelijk. Door het onrechtvaardige niet te zien illustreer je dat alleen maar helder en dan nog helderderder.

Laatst bijgewerkt door Huertecilla op 18-08-10 09:54, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 18-08-10 09:52

Geplaatst: 18-08-10 09:52

Ik kan me gewoon echt niet voorstellen dat mensen zo zijn... Maar mensen kunnen rare sprongen maken als het om eigen gewin gaat.
Helemaal als het op een scheiding aankomt.

**Geplaatst**: 18-08-10 10:08

Geplaatst: 18-08-10 10:08

Zolang er niets aan de hand is, is een huwelijk een gemakkelijke manier om allerlei zakelijke dingen eenvoudig te regelen. Gaat het mis, dan is inderdaad de man de klos wettelijk gezien. Ik kan me daarom best vinden in HC zijn redenatie. Maar ik geloof niet dat de meeste mannen er zo over denken als hij doet. De mijne in ieder geval niet. We zijn morgen 11 jaar getrouwd en hij maakt er meer feestdrukte van dan ik.

**Geplaatst**: 18-08-10 10:29

Geplaatst: 18-08-10 10:29

Ann schreef:
Gaat het mis, dan is inderdaad de man de klos wettelijk gezien.
Ik kan me daarom best vinden in HC zijn redenatie. Maar ik geloof niet dat de meeste mannen er zo over denken als hij doet.

En? Is dat nu goed??
Dat mannen wel VAAK wettelijk de klos zijn door een huwelijk en dat in de regel niet voortijdig door hebben?
Of juist een onrechtvaardige en totaal achterhaalde ongeëmancipeerde situatie waarin blijkbaar de man tegen een achtergestelde situatie beschermd moet worden?

Kijk Ann, als je ervan uit gaat dat er niets mis gaat, hoef je NIETS te regelen.
Als je daar wel rekening mee houdt, kan je niet huwen want dat is onrechtvaardig geregeld.
Realistisch is dat poep gebeurt en dus regel je het zelf keurig rechtvaardig.

**Geplaatst**: 18-08-10 10:37

Geplaatst: 18-08-10 10:37

Ik begrijp je punt volkomen, ik denk alleen dat de meeste mensen die willen trouwen, niet stil staan bij de gevolgen als het mis gaat. Omdat een huwelijk meestal uit romantische overwegingen wordt aangegaan. En wrsl. is het ook beter om erbij stil te staan dat het ook mis kan gaan en wat dan de gevolgen zijn.

Een mannenpil ben ik trouwens helemaal voor.

**Geplaatst**: 18-08-10 11:04

Geplaatst: 18-08-10 11:04

Ann schreef:
Ik begrijp je punt volkomen, ik denk alleen dat de meeste mensen die willen trouwen, niet stil staan bij de gevolgen als het mis gaat.

Ik ben daar skeptisch over geworden.
Ik denk dat door veel vrouwen wel degelijk JUIST gehuwd wordt vanwege de rechten bij misgaan. ´Dan is alles automatisch goed geregeld´ is een algemene reden en dat klopt. Voor hén :)*

Dat speelt wel degelijk een heel grote rol.
Ik denk dat vrouwen niet zo dom zijn dat ze en masse in altijd geloven. Juist wel dat ze heel realistisch zijn en dús willen huwen. Wie zet wie onder druk in de regel? Voor de romantiek? Nah. Hooguit de piepkuikens tot pakweg 20, ouder echt niet want dan weet iedereen in de regel echt wel waar Abraham de mosterd vandaan haalde.

**Geplaatst**: 18-08-10 11:38

Geplaatst: 18-08-10 11:38

Is dat niet een erg negatieve kijk op vrouwen in hun algemeenheid? Ik weet dat ik niet representatief ben voor alle vrouwen, maar als hubbie toendertijd had aangeven dat hij niet wilde trouwen, maar wel alles wettelijk wilde regelen met een contract, was dat voor mij (toen & nu) geen enkel discussiepunt geweest.

**Geplaatst**: 18-08-10 11:56

Geplaatst: 18-08-10 11:56

Ann schreef:
Is dat niet een erg negatieve kijk op vrouwen in hun algemeenheid?

Ik heb een mening gevormd door wat ik meemaak. Vrouwen zijn net mensen. Ik heb er geen waardeoordeel over. Iedereen is zoals hij/zij is en wil zijn.
Ik ben gék op vrouwen en kies ervoor om die welke ik niet leuk vínd te mijden. Er zijn zat leuke wel integere vrouwen. Het is alleen niet slim om er (net als bij mannen) van uit te gaan dat elke integer is.
Je krijgt wat je beloont. Je rechten weggeven voor een scheet in háár netje is geen goed begin

Even een zijstap. Neem plastieke chirurgie. Dat is klantenbedrog. Je selecteert in het begin met je ogen. Wat je ziet is dan niet wat je krijgt.
Dat is knap serieus want je selekteert dus de genen die NIET geven wat je selecteert.
Tegenwoordig is plastieke chirurgie heel normaal.
Het is níet negatief om heel voorzichtig te zijn bij het kiezen op basis van wat je ziet.
Het fenotype wat je ziet bestaat niet, is géén genotype, juist het tegenovergesteld ander hoefde het niet plastiek gemáákt te worden.

Dat is met de verborgen agendas niet anders. Exact hetdelfde. Die zie je niet maar zijn er wel. Wat men zegt is zelden wat men echt wil.
´Ja maar, dat kan je toch niet op een eerste date zeggen??!!´ Jawel, JUIST, want dat voorkomt tijdverlies, investeren in een eigenlijk niet de juiste partner en die investering remt verder winkelen. Daar doe je dus niemand een lol mee.
Dat is geen negatief maar een realistisch beeld. Ga er nu maar vanuit dat dit zo is en pas dán heb je een kans de integere partners er tussenuit te zoeken.

**Geplaatst**: 18-08-10 12:05

Re: Een op vijf pasgetrouwden heeft spijt

Geplaatst: 18-08-10 12:05

Maar dan moet je ook niks serieus beginnen voordat je je potentiële partner zonder make up, kleding etc gezien hebt?

**Geplaatst**: 18-08-10 12:29

Geplaatst: 18-08-10 12:29

sflj schreef:
Maar dan moet je ook niks serieus beginnen voordat je je potentiële partner zonder make up, kleding etc gezien hebt?

Je moet NOOIT investeren voor je echt weet waarin :)*

Ik schrijf níet dat iedereen eerst schoon aan de haak moet en ook is uiteraard het doel van je contact fundamenteel.

Ik schrijf wel dat het in het belang van een duurzame relatie is om zo snel mogelijk zo eerlijk mogelijk te zijn over ALLES. Laat de ander maar bepalen of en hoe belangrijk alles is.
Dat gaat van blond uit een potje, blauwe lenzen, neuscorrectie en borstimplantaten tot 2 kinderen thuis of bij een ex., een eventueel strafblad of ´snel bijverdienend´ student zijn geweest, maar ook dat je een groot gezin met 5 kinderen wil of steriel bent, wel/niet altijd exclusiviteit wil, persé een paard MOET. Noem het maar op.
Alles wat van invloed kan zijn op een beslissing wel/niet met iemand een duurzame relatie op te willen bouwen hoor je eigenlijk zo rap mogelijk op tafel te leggen wanner je met iemand daarvoor in zee wil gaan.

Een leuke avond als doel is heel wat anders. Wat maakt het je dan uit hoe iemand eruit ziet zoals die eruit ziet of een goede minnaar/minnares is geworden.

Een duurzame relatie is iets enorm waardevols met betrekking tot kwali-tijd van leven; wat ook serieuze beschadigingen kan opleveren, dus daar moet je nog voorzichtiger mee zijn dan met je hele vermogen op de beurs.

**Geplaatst**: 18-08-10 12:34

Geplaatst: 18-08-10 12:34

Maar mensen veranderen tijdens hun leven. Wat dan als een van de punten die je bij het aangaan van een relatie heb aangekaart, ineens er niet meer toe doet? Je er dan toch aan moeten houden omdat je dat ooit hebt gezegd? Er moet ook ruimte zijn binnen een relatie om te groeien of om de dingen te doen die nú belangrijk zijn?

Laatst bijgewerkt door Ann op 18-08-10 12:36, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 18-08-10 12:35

Geplaatst: 18-08-10 12:35

Huertecilla schreef:
Alles wat van invloed kan zijn op een beslissing wel/niet met iemand een duurzame relatie op te willen bouwen hoor je eigenlijk zo rap mogelijk op tafel te leggen wanner je met iemand daarvoor in zee wil gaan.

Het is wel duidelijk

(ik hou van duidelijkheid) maar niet zo makkelijk voor mensen.
Daarbij, de uitkomst kan wel eens tegenvallen.

Ann: het gaat denk ik om het idee: hoe graag wil jij investeren in de relatie. Laat maar zien.

**Geplaatst**: 18-08-10 13:35

Geplaatst: 18-08-10 13:35

Ann schreef:
Maar mensen veranderen tijdens hun leven. Wat dan als een van de punten die je bij het aangaan van een relatie heb aangekaart, ineens er niet meer toe doet? Je er dan toch aan moeten houden omdat je dat ooit hebt gezegd? Er moet ook ruimte zijn binnen een relatie om te groeien of om de dingen te doen die nú belangrijk zijn?

Huh? In pincipe is wat je afgesproken hebt de afspraak of niet?! :)*

Die ruimte voor verzetten van paaltjes´moet´ er helemaal niet zijn.
De ánder bepaalt of deze die ruimte wil géven.
Daar praat je samen over en wat daar uit komt is zoals het is.
Het kan zijn dat de afspraak wat jouw partner betreft inderdaad kan veranderen.
Als dat echter iets betreft wat voor jou cruciaal geworden is en voor de ander in andere zin belangrijk is, ga je simpel en als goede vrienden en niet als paar verder wellicht.

**Geplaatst**: 18-08-10 13:48

Geplaatst: 18-08-10 13:48

Nicolletje schreef:
Daarbij, de uitkomst kan wel eens tegenvallen.

De uitkomst kan zijn zoals je dat liever niet hebt.
Dat kan je echter beter gelijk horen dan na x tijd.
Stilzwijgend verder gaan is bouwen op een leugen.
Dat gaat alleen maar pijnlijker fout hoe langer het duurt want hoe groter de investering :)*

Een stuk beslisinformatie niet vertellen waardoor de ander de verkeerde beslissing neemt en investeert in een duurzame relatie op basis van door onvolledigheid onjuistheid mag heel zwaar aangerekend worden.

**Geplaatst**: 18-08-10 13:54

Geplaatst: 18-08-10 13:54

Huertecilla, niet iedereen is ook in die fase van hun leven dat je weet hoe de toekomst eruit gaat zien.
Ik weet nog niet zelf wat ik precies wil met mijn leven, hoe moet ik dat dan gaan vertellen aan mijn partner?

Ik ben het wel eens dat je zo vlug mogelijk eerlijk moet zijn tegen elkaar. Dat lijkt vrij belangrijk (en logisch) als je de volgende tientallen jaren samen wilt zijn met iemand.

**Geplaatst**: 18-08-10 14:43

Geplaatst: 18-08-10 14:43

BraveSpots schreef:
Huertecilla, niet iedereen is ook in die fase van hun leven dat je weet hoe de toekomst eruit gaat zien.

Dat ben je nooit :)*

Carpe diem.

**Geplaatst**: 18-08-10 16:07

Geplaatst: 18-08-10 16:07

In Engeland is het toch anders dan hier? Het aantal geboortes bij tienermoeders is daar ook veel hoger.

En uhm, ik mis iets... hoeveel waren dat er van de 1055 die in een gearrangeerd huwelijk zaten. Er zijn nog een aantal landen waar dat gebeurt.Je wil het aantal importbruidegoms en bruidjes zo in NL al niet weten!

En 1 op 3 gaat scheiden. Da's veel ja, maar ja, ik ben ook wel benieuwd naar de waaroms. Meestal denken vooral de dames dat ze er zijn als ze getrouwd zijn, maar dan begint het pas. Het blijft zaak om als koppel je best te blijven doen elkaar gelukkig te houden en in gesprek te blijven. Mijn zus ook al: 'Ik ben getrouwd, ik kan nu eisen stellen!' Duh, je kan een kerel echt niet veranderen, ook niet als je er mee trouwt. Mss realiseren mensen dat zich nog niet goed genoeg. What you see is what you get. En als je er dan na 10 jaar achter komt dat je man je al weet ik hoe lang bedondert, dan zou ik ook wel spijt hebben.

Maar hier gaat het al 9 jaar goed. Wij waren ook al ruim 6 jaar samen toen we trouwden. Dus ik hoor volgens mij niet meer bij de pasgetrouwden? Ik hoor bij die andere 4.

Persoonlijk vond ik mijn relatie meer veranderen toen er kinderen kwamen.

En een huwelijk van 25 jaar zegt ook niet alles.

Ik heb een verhaal gehoord van een man die van fietsen hield en zo heel wat jaartjes zijn vrouw zo belazerde. Zelfs met één van haar beste vriendinnen. Kort na hun jubileum zijn ze uit elkaar gegaan. En haar schoonfamilie hebben haar enorm geholpen, zodat ze er in elk geval financieel niet voor hoefde te boeten.

Ik ken de keerzijde ook. Een man die wilde trouwen met zijn vriendin. Al ruim 6 jaar samen. Vriendin ongepland zwanger van hem, trouwen uitgesteld, nog een kindje, niet getrouwd. Papa kids niet erkend en nu is ie pleitte en zij kon in de bijstand met 2 kleine kids. Papa geeft ze af en toe kleren en dat was het dan. Dan vind ik getrouwd zijn toch wel een fijne gedachte. In mijn geval durf ik echt te garanderen dat papa de man is waar ik mee getrouwd ben.

Het is fijn dat hij dan ook de verantwoordelijkheid voelt om te zorgen dat ze een fijne jeugd hebben en dat we financieel ook alles aan ze kunnen geven. En met 2 een baby verzorgen is makkelijker dan alleen. Verder hebben wij idd ook gedacht aan de voogdij en dergelijke.

Lecytinker Je eerste stelling denk ik ook! Toen Scheiden nog taboe was, was er natuurlijk wel meer motivatie om er samen uit te komen hè? De maatschappij is een stuk individualistischer geworden.

Rock Ik ben het roerend met je eens, dat je ook als getrouwd koppel voor elkaar kan kiezen idd. En mijn lief heb ik nooit gedwongen om te trouwen. Dat was zijn eigen keuze. Wij laten elkaar nog steeds net zo vrij als voor ons trouwen. Ook ik heb mijn eigen naam meteen geschrapt haha!

HC: Welke hindernissen bedoel je dan? Die kom je zonder huwelijksgeloften toch ook tegen? Ik denk niet dat mijn leven anders was geweest als ik niet was getrouwd.
Stiekem doen is altijd fout in een relatie, of je nu getrouwd bent of niet. Net als liegen overigens. Ook fout. Eerlijkheid in je relatie zorgt ervoor dat je sterk staat samen.

Uums: Sterkte! Hopelijk komen er snel medisch gezien ook mooie tijden aan. Dat jullie maar lang van elkaar mogen genieten!

Tara: Ja, dat heb ik ook nooit begrepen. Als je relatie al niet goed is, is een baby echt een killer voor je relatie! Daar moet je niet aan willen beginnen als je relatie niet sterk genoeg is. Voor mijn gevoel veranderde toen onze relatie pas en nog steeds blijven we ons best doen, om ons eigen ding te blijven doen én om dingen samen te blijven doen zonder de kids. Eens per maand gaan we er zeker samen even op uit. Even weer voelen hoe het is geen verplichtingen te hebben. Zalig! En geloof me maar: Wij houden zielsveel van onze kids, maar ook van elkaar. Die ruimte heb je als persoon gewoon af en toe nodig.

HC: Anticonceptie voor de man! Dat is er wel! Alleen dan permanent.

Hakkie takkie... en weg verplichtingen! 100% zekerheid dat jij niet de papa bent. haha. En de anticonceptie pil voor de man is geïntroduceerd geweest en een grote flop geworden. Mannen wíllen dat domweg niet. Tja, dan moet je maar op de blaren zitten, als je je vrouw niet vertrouwd.
En als ik twijfels zou merken bij mijn lief of hij wel de papa is, nou en of dat ie dat mag testen. Maar ja, ik heb dan ook niks te verbergen. Zelfs de gynacoloog zag dat de jongste van hem was. Ik hoor het hem nog zeggen: "Die is niet van de melkboer!" Maar ik zou zowiezo geen twijfels willen in mijn relatie. Nergens in. Hier wordt alles vrij besproken. Persoonlijk zou ik wel bij mezelf te rade gaan als mijn man twijfels zou hebben. Dan deugt er al iets niet in de relatie lijkt me. Vertrouwen is wel belangrijk, ook als je niet trouwt.
En, mannen zijn toch ook baas over eigen sperma? :o?

Je hoeft het niet in die ene vrouw te gieten hoor, je mag je kwakske ook op de kachel gooien, loopt het met een sisser af!

Marinka: Hoe strenger gelovig, hoe meer kans op die 30%.

Dan mág je niet eens scheiden! Ik ben ook niet zo'n voorstander daarvoor overigens. Zie het om me heen ook veel. Ik leef in een zwartekousengebied, als je begrijpt wat ik bedoel. Zelf ben ik niet protestant of gereformeerd.

Dagmar: Hoe je trouwt is nog altijd je eigen keuze toch? Wij hebben het simpel gehouden en toch ontzettend veel lol gehad. Een onvergetelijk leuke dag. Niet de mooiste meer, maar wel één die ik zonder twijfel zou herhalen.

Rock: Ja, ik ken wel een paar van die mannen, die hun kind niet meer mogen zien en dat is intriest hoor!

HC/JPS: Om nog maar te zwijgen over die maagdenvlies herstellende operaties hè? Vrouwen die dat doen om zeker te zijn dat manlief ze na de huwlijksnacht niet om zeep helpt met stenen. Nou, dan maar wat beperkingen voor de man! Er zijn landen waar juist vrouwen moeten lijden na het huwelijk. Mag dit dan wel HC?

Nicolletje: Doe een overlijdensrisico verzekering en je loopt ook daarin geen enkel risico. Dan hoef je niet eens eigenaar te zijn.

Ah, ik lees wat er aan de hand is. Onhandig ja.
En ik moet erg lachen om je briefjes. Zo zijn meer mannen. Dat HC dat niet is... hmm, mss toch wat meer vrouwelijke genen getroffen dan? haha.

Marvan: Papa geeft het kind meestal zelf aan, dan kan ie toch een andere naam opgeven? Alleen wat de achternaam wordt, is van tevoren samen afgesproken.

HC: Idd zelf de condooms weggooien dan... of zoals ik al eerder schreef... op de kachel? Graag wel zelf schoonmaken dan ook.

Vertrouwen dat je vrouw de pil wél slikt is ook vertrouwen hè?

Waves: Voor een vrouw zijn er ook legio mogelijkheden om kinderen te voorkomen. sterilisatie, spiraal. En als je in een contract opneemt dat je absoluut kinderloos wil blijven als vrouw, vind ik het meer dan reëel dat de man dan eist dat daar dan ook een rigoreuze actie tegenover staat.

Na het lezen van deze 9 pagina's ben ik nog steeds blij dat ik getrouwd ben haha! Maar HC heeft wel een punt: In gesprek blijven en eerlijkheid zorgen wel voor veel duidelijkheid en duidelijke grenzen mbt de geliefde. Wanneer doe je elkaar pijn of verdriet. Tot daar kun je gaan en niet verder. Je kan elkaar opzadelen met ongewenste kids, maar je kan ook mekaar door de ruiten heen timmeren. En als ik klop ga krijgen van mijn man, dan pak ik mijn biezen. Mijn ex(vriend) kan daar over meepraten. Ook geestelijk kleineren tel ik mee. Liever een kind bij een andere vrouw van mijn vent, dan een blauw oog van hem of onzekerheid. Het zijn simpelweg grenzen die er ook zijn als je niet getrouwd bent. Dat noemen we dan wederzijds respect. Mijn man hoeft niet monogaam te zijn, hij hoeft ze ook niet aan me voor te stellen, hij mag vertellen over de geweldige avond/ dag enz. en dat geldt ook voor mij. Mss door die vrijheid die wel elkaar gunnen, dat we er nog niet de behoefte aan hebben gehad om die te benutten. Vrijheid krijgen is nog niet verplichting om die ook te nemen hè? Voor mij is het geluk met mijn partner belangrijker dan het papiertje en wij kozen ook voor gemak mbt erfpacht ed. En ja, hoor, ik weet dat je belooft om elkaar trouw te zijn, maar volgens mij staat er niet in dat dat betekent dat je monogaam moet zijn en er zijn meer beloftes die niet worden nagekomen hè? Legio. Volg de politiek en je weet er een paar.