Bokt.nl

**Geplaatst**: 23-06-10 16:47

Geplaatst: 23-06-10 16:47

Overigens, dit topic is al heel ver afgedwaald, qua uitsluiten van politieke partijen. Uitsluiten van Politieke partijen kan natuurlijk gedaan worden op grond van extremistische gedachten. Zodoende zijn Nationaal-Socialistische partijen ook niet meer toegestaan sinds WOII.

Maar in het algemeen, als een politieke partij wordt uitgesloten van het politieke proces door een decreet van de gevestigde orde, dan is het land wel degelijk een dictatuur.

Helaas voor de PVV heeft de PVV niet de absolute meerderheid gehaald, (76 zetels in het parlement), dus zullen ze een coalitiepartner moeten zoeken. Als de PVV er standpunten op nahoudt die duidelijke breekpunten zijn voor alle andere partijen waarmee ze een meerderheid willen vormen, zal de PVV in de oppositie blijven totdat ze a) water bij de wijn doen of b) de absolute meerderheid krijgen in de tweede kamer.

Zelfs als ze de absolute meerderheid hebben in de tweede kamer, hebben ze nog een probleem om door de eerste kamer heen te komen. Als ze wetten voorstellen die in strijd zijn met de grondwet, zullen ze zelfs een 2/3 meerderheid moeten hebben in beide kamers.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 23-06-10 16:52

Re: hoe heet een land dat politieke partijen uitsluit?

Geplaatst door de TopicStarter : 23-06-10 16:52

pvv heeft behoorlijk water bij de wijn gedaan

getuigd imo van meer ballen en leiderschap dan al die partijen die hun kont tegen de kribbe blijven gooien!

**Geplaatst**: 23-06-10 16:54

Re: hoe heet een land dat politieke partijen uitsluit?

Geplaatst: 23-06-10 16:54

KiWiKo: blijkbaar niet genoeg

**Geplaatst**: 23-06-10 16:56

Re: hoe heet een land dat politieke partijen uitsluit?

Geplaatst: 23-06-10 16:56

Nou op dat soort leiderschap zitten we niet te wachten, kontdraaien noemen ze dat als een andere partij dat doet

**Geplaatst**: 23-06-10 16:56

Geplaatst: 23-06-10 16:56

KiWiKo schreef:
pvv heeft behoorlijk water bij de wijn gedaan

getuigd imo van meer ballen en leiderschap dan al die partijen die hun kont tegen de kribbe blijven gooien!

Zoals wat dan? Ik kan me namelijk alleen het direct draaien over de oaw-leeftijd bedenken. Maar da's nog niet behoorlijk water bij de wijn...

**Geplaatst door de TopicStarter** : 23-06-10 16:58

Geplaatst door de TopicStarter : 23-06-10 16:58

joostvangestel schreef:
KiWiKo: blijkbaar niet genoeg

euh............. het word hier de Pvv verweten door antipvvers dat ze hun breekpunt hebben ingeleverd.........

wat wil je nou"???

IK voor een vind dat behoorlijk water bij je wijn.............. en niet zo zuinig ook joh!! mogen de rest van de partijen eens een voorbeeld aan nemen........ misschien komen we dan tot een regering!!!

**Geplaatst**: 23-06-10 16:59

Geplaatst: 23-06-10 16:59

janesmith schreef:
Lovely schreef:
Speciaal voor jansmith om te laten zien dat andere landen niet altijd een goed voorbeeld geven in hun besluiten:
http://www.parool.nl/parool/nl/225/BUIT ... ffen.dhtml

Speciaal voor Lovly om te laten zien dat er de komende jaren helemaal geen einde gaat komen aan dat verbod.

Uit hetzelfde stukje dat je aanhaalde;

De uitspraak van het parlement van de Raad van Europa is overigens niet bindend

Het was te verwachten dat je dat eruit zou pikken, maar dan sla je wel met opzet het stuk over waar staat de het parlement vindt dat het verbod discriminerend is voor moslims en een inbreuk vormt op het Europese Verdrag voor de Rechten van de Mens.

Dat lijkt mij een interessanter signaal dan de boodschap dat het gelukkig niet bindend hoeft te zijn.

De PVV wil niet regeren en dat kunnen ze ook niet en dat weten ze zelf ook wel. Ik had trouwens wel verwacht van Femke en Lex dat ze overal over wilden praten, maar als die nu ook al met principes gaan koketteren... Een zakenkabinet begint steeds aanlokkelijker te worden.

**Geplaatst**: 23-06-10 17:26

Geplaatst: 23-06-10 17:26

KiWiKo schreef:
pvv heeft behoorlijk water bij de wijn gedaan

getuigd imo van meer ballen en leiderschap dan al die partijen die hun kont tegen de kribbe blijven gooien!

En dat wisten ze de dag ervoor nog niet? over het WAO. Overleg was nogeens geweest en ze wijzigden hun standpunt al.
Lijkt mij stemmen binnenhalen met een 'speerpunt' en vervolgens ineens hun speerpunt vergeten, de dag na de verkiezingen al!
Het had de PVV gesiert dat ze dit niet had gedaan, had ze bij een volgende verkiezing nog punten opgeleverd ook omdat andere
kiezers hadden kunnen zien dat de PVV wel bij zijn standpunt blijft.
Nee, erg betrouwbare partij om je stem aan te geven.

**Geplaatst**: 23-06-10 18:04

Geplaatst: 23-06-10 18:04

Anoeska schreef:
KiWiKo schreef:
pvv heeft behoorlijk water bij de wijn gedaan

getuigd imo van meer ballen en leiderschap dan al die partijen die hun kont tegen de kribbe blijven gooien!

Zoals wat dan? Ik kan me namelijk alleen het direct draaien over de oaw-leeftijd bedenken. Maar da's nog niet behoorlijk water bij de wijn...

Hij doet genoeg water bij de wijn, maar het is wel allemaal wijwater, en niet het water dat links graag zou zien. :-)

**Geplaatst**: 23-06-10 18:11

Geplaatst: 23-06-10 18:11

Lovely schreef:
janesmith schreef:

Speciaal voor Lovly om te laten zien dat er de komende jaren helemaal geen einde gaat komen aan dat verbod.

Uit hetzelfde stukje dat je aanhaalde;

De uitspraak van het parlement van de Raad van Europa is overigens niet bindend

Het was te verwachten dat je dat eruit zou pikken, maar dan sla je wel met opzet het stuk over waar staat de het parlement vindt dat het verbod discriminerend is voor moslims en een inbreuk vormt op het Europese Verdrag voor de Rechten van de Mens.

Dat lijkt mij een interessanter signaal dan de boodschap dat het gelukkig niet bindend hoeft te zijn.

De PVV wil niet regeren en dat kunnen ze ook niet en dat weten ze zelf ook wel. Ik had trouwens wel verwacht van Femke en Lex dat ze overal over wilden praten, maar als die nu ook al met principes gaan koketteren... Een zakenkabinet begint steeds aanlokkelijker te worden.

Is toch ook logisch dat ik dat er uit pik, want wat hebben we aan de mening van een raad die helemaal niets te vertellen heeft? Het is de rechterlijke macht die over dit punt gaan moeten beslissen. En dat kan nog jaren duren alvorens er een uitspraak komt. Juridisch adviseurs van de Zwitserse regering hebben er naar gekeken en geadviseerd aan de regering dat het niet in strijd was met de rechten van de mens of Europees verdrag. Over een jaartje of 5, of langer, zullen we het weten. Tot die tijd wordt er geen één meer gebouwd. Een zakenkabinet is wel leuk, maar gaat zo onderuit bij gebrek aan meerderheid. Er komt altijd een moment dat ze iets willen en de Tweede Kamer ze terugfluit. Op die manier ben je als kabinet vleugellam.

**Geplaatst**: 23-06-10 23:18

Geplaatst: 23-06-10 23:18

janesmith schreef:
Anoeska schreef:
Zoals wat dan? Ik kan me namelijk alleen het direct draaien over de oaw-leeftijd bedenken. Maar da's nog niet behoorlijk water bij de wijn...

Hij doet genoeg water bij de wijn, maar het is wel allemaal wijwater, en niet het water dat links graag zou zien.

Nogmaals, zoals wat dan? (en dan bedoel ik dus concrete voorbeelden naast het draaien over de WAO-leeftijd)

**Geplaatst**: 23-06-10 23:30

Geplaatst: 23-06-10 23:30

Anoeska schreef:
janesmith schreef:

Hij doet genoeg water bij de wijn, maar het is wel allemaal wijwater, en niet het water dat links graag zou zien.

Nogmaals, zoals wat dan? (en dan bedoel ik dus concrete voorbeelden naast het draaien over de WAO-leeftijd)

Dat is al meer dan welke andere partij dan ook, want die hebben geen van allen ook maar 1 druppel water bij de wijn gedaan. Het water hoeft toch zeker niet alleen van zijn kant te komen?

**Geplaatst**: 23-06-10 23:33

Re: hoe heet een land dat politieke partijen uitsluit?

Geplaatst: 23-06-10 23:33

Ik weet niet wat er precies besproken is met Rosenthal dus heb geen idee wie welk water bij de wijn gedaan heeft....

**Geplaatst**: 23-06-10 23:37

Geplaatst: 23-06-10 23:37

Heino schreef:
Ik weet niet wat er precies besproken is met Rosenthal dus heb geen idee wie welk water bij de wijn gedaan heeft....

Mark Rutte en Femke Halsema zeiden dat er alleen gesnuffeld was en net op het moment dat Femke aan de echte onderhandelingen wilde beginnen, trok Rutte de stekker er uit. Dat is wat Femke twitterde gisteren.

**Geplaatst**: 23-06-10 23:42

Geplaatst: 23-06-10 23:42

Anoeska schreef:
Nogmaals, zoals wat dan? (en dan bedoel ik dus concrete voorbeelden naast het draaien over de WAO-leeftijd)

Sorry, zie net mijn eigen domme fout! Bedoel natuurlijk de AOW leeftijd 8)7

Niet meer bokken over serieuze dingen na een avondje op een terras!

**Geplaatst**: 23-06-10 23:43

Geplaatst: 23-06-10 23:43

Anoeska schreef:
Anoeska schreef:
Nogmaals, zoals wat dan? (en dan bedoel ik dus concrete voorbeelden naast het draaien over de WAO-leeftijd)

Sorry, zie net mijn eigen domme fout! Bedoel natuurlijk de AOW leeftijd
Niet meer bokken over serieuze dingen na een avondje op een terras!

Heerlijk terras weer was het he, heb ook zo lekker genoten

**Geplaatst**: 23-06-10 23:46

Geplaatst: 23-06-10 23:46

jantergouw schreef:
Mark Rutte en Femke Halsema zeiden dat er alleen gesnuffeld was en net op het moment dat Femke aan de echte onderhandelingen wilde beginnen, trok Rutte de stekker er uit. Dat is wat Femke twitterde gisteren.

Dan vind ik het nogal voorbarig om te zeggen dat andere partijen geen water bij de wijn gedaan hebben, die kans hebben ze immers misschien niet eens gekregen..

**Geplaatst**: 23-06-10 23:49

Geplaatst: 23-06-10 23:49

Anoeska schreef:
Anoeska schreef:
Nogmaals, zoals wat dan? (en dan bedoel ik dus concrete voorbeelden naast het draaien over de WAO-leeftijd)

Sorry, zie net mijn eigen domme fout! Bedoel natuurlijk de AOW leeftijd
Niet meer bokken over serieuze dingen na een avondje op een terras!

Ik begreep wat je bedoelde en dan ga ik niet kinderachtig doen.

Heino schreef:
Dan vind ik het nogal voorbarig om te zeggen dat andere partijen geen water bij de wijn gedaan hebben, die kans hebben ze immers misschien niet eens gekregen.

Dan klopt het dus dat per saldo Wilders de enige is die aantoonbaar water bij de wijn gedaan heeft.

hoe heet een land wat politieke partijen uitsluit