Bokt.nl

Vjestagirl schreef:

vanitymay schreef:

Vjesta: het feit dat wij sex met kinderen niet goed keuren heeft niet met persoonlijke smaak te maken, maar met vooruitstrevende kennis van de ontwikkeling van kinderhersenen..Homosexualiteit was inderdaad ook hier verboden, maar onderzoek heeft uitgewezen dat dat wel puur een kwestie van smaak is en geen schadelijke effecten heeft voor het individu en maatschappij, dus is er geen enkele reden om nog langer homosexualiteit te verbieden. Vroeger was sex voor het huwelijk ook evrboden, dat is ook achterhaald. ik vind dat je sex met kinderen hier echt niet mee kan vergelijken aangezien er wetenschappelijke bewijzen zijn waarom kinderen gene sex zouden moeten hebben met volwassenen! Laten we wel zijn, ook hier waren in de middeleeuwen huwelijken tussen 13 jarige meisjes en mannen van 68 veel voorkomend. Heeft heeft lang geduurt hoor!

En seks tussen kinderen onderling? En masturbatie? Kleine kinderen beginnen vaak op hun 4de al met masturberen...

Blue_Eyes schreef:

Dat is precies wat het zo moeilijk maakt. Weet je? Van mij mag die man op zich best pedagogiek studeren, als hij daarna maar nooit 'onbegeleid' met kinderen mag werken. Maar wat Odetteke zegt is ook waar: hoe meer hij leert over de 'psyche van een kind' - hoe makkelijker het wordt om een kind te manipuleren, ook in de privesfeer.
Maar mag je iemand straffen die een bepaald gevoel heeft, maar nog nooit iets daarmee gedaan heeft? Omdat jij gelooft dat hij het niet kan onderdrukken, maar hij al die tijd al bewijst dat tot nog toe wel te kunnen, mag je hem dan nu al overal buiten houden? Of sterker nog: een kogel door de kop jagen?
Ik vind het eigenlijk best een moeilijk verhaal. Want ik snap een ieder die niet wil dat zo'n man met haar kind in aanraking komt (toch vnl vrouwen hier ) - maar ik blijf er wel bij dat je een onschuldige niet kunt straffen voor iets wat hij in de toekomst misschien ooit wel eens zou gaan kunnen doen, maar waar je vooraf nog geen zinnig woord over kunt zeggen.

Ik heb eens een poosje wat zitten zoeken in wetenschappelijk onderzoek naar pedofilie en weet je? Er zijn maar heel weinig pedofielen die daadwerkelijk kinderen misbruiken EN de meeste mensen die kinderen misbruiken, zijn geen pedofiel. 'Pedofiel' betekent letterlijk 'kindervriend'. Er lijkt bij pedofiele geaardheid een grotere aandacht te zijn voor de wensen van 'de ander' (in dit geval dus: het kind) dan bij andere geaardheden. Men zou niets willen doen om het kind te kwetsen, juist omdat datgene waar de pedofiel op valt, de onschuld en onbedorvenheid van het kind is.

Ik weet natuurlijk ook niet wat er waar is van deze wetenschappelijke verslagen. Het is me wel duidelijk dat zij er meer onderzoek naar gedaan hebben dan wij met zijn allen...

mistery schreef:

Ik snap je punt Blue-Eyes, maar nog steeds vind ik dat een pedofiel geen opleiding mag gaan doen waarin hij ook maar iets met kinderen te maken heeft. Misschien kan hij zich inhouden.. maar wie wil nou het risico aangaan dat hij wel over de streep gaat.. Ik in ieder geval niet. Er zijn genoeg andere opleiding die een pedofiel kan doen waarin hij niets met kinderen te maken heeft.
Het gaat om de veiligheid van de kinderen. Ik ben zelf van mijn 3e tot mijn 6e misbruikt. Ik heb me nooit verzet omdat ik als het ware gehersenspoeld was. Ik weet wat pedofielen kunnen aanrichten bij kinderen. In mijn ogen is het risico dus gewoon te groot.

Blue_Eyes schreef:

Tsja, dat is jouw mening, net zoals ik bij de mijne blijf: mensen die nog nooit iets fout hebben gedaan, kun je niet straffen voor dat wat ze mogelijk ooit zouden kunnen gaan doen. Zeker niet na het lezen van dat stuk, dat toch wel wat nuanceert aan de stelling 'iedere pedofiel is een kinderverkrachter'.....

Only_Hellen schreef:

mistery schreef:

Ik snap je punt Blue-Eyes, maar nog steeds vind ik dat een pedofiel geen opleiding mag gaan doen waarin hij ook maar iets met kinderen te maken heeft. Misschien kan hij zich inhouden.. maar wie wil nou het risico aangaan dat hij wel over de streep gaat.. Ik in ieder geval niet. Er zijn genoeg andere opleiding die een pedofiel kan doen waarin hij niets met kinderen te maken heeft.
Het gaat om de veiligheid van de kinderen. Ik ben zelf van mijn 3e tot mijn 6e misbruikt. Ik heb me nooit verzet omdat ik als het ware gehersenspoeld was. Ik weet wat pedofielen kunnen aanrichten bij kinderen. In mijn ogen is het risico dus gewoon te groot.

Ik kan me ook voorstellen dat een pedagogiek studerende pedofiel niet te verdedigen is t.o.v. slachtoffers en hun ouders.

Vjestagirl schreef:

vanitymay schreef:

Vjesta: het feit dat wij sex met kinderen niet goed keuren heeft niet met persoonlijke smaak te maken, maar met vooruitstrevende kennis van de ontwikkeling van kinderhersenen..Homosexualiteit was inderdaad ook hier verboden, maar onderzoek heeft uitgewezen dat dat wel puur een kwestie van smaak is en geen schadelijke effecten heeft voor het individu en maatschappij, dus is er geen enkele reden om nog langer homosexualiteit te verbieden. Vroeger was sex voor het huwelijk ook evrboden, dat is ook achterhaald. ik vind dat je sex met kinderen hier echt niet mee kan vergelijken aangezien er wetenschappelijke bewijzen zijn waarom kinderen gene sex zouden moeten hebben met volwassenen! Laten we wel zijn, ook hier waren in de middeleeuwen huwelijken tussen 13 jarige meisjes en mannen van 68 veel voorkomend. Heeft heeft lang geduurt hoor!

En seks tussen kinderen onderling? En masturbatie? Kleine kinderen beginnen vaak op hun 4de al met masturberen...

Vjestagirl schreef:

Maar deze jongen heeft geen slachtoffers en van ouders daarvan is dus ook geen sprake.

liedje89 schreef:

Blue_Eyes schreef:

Tsja, dat is jouw mening, net zoals ik bij de mijne blijf: mensen die nog nooit iets fout hebben gedaan, kun je niet straffen voor dat wat ze mogelijk ooit zouden kunnen gaan doen. Zeker niet na het lezen van dat stuk, dat toch wel wat nuanceert aan de stelling 'iedere pedofiel is een kinderverkrachter'.....

Op zich ben ik dat best wel met je eens. Maar het leger neemt toch ook geen mensen aan die woede aanvallen krijgen oid ook al hebben ze nog nooit iemand echt mishandeld. Je neemt toch geen risico met wapens en dat vind ik ook niet vreemd.

Ik vind het dan ook niet vreemd dat een pedofiel niet met kinderen mag werken. Of hij de opleiding mag doen vind ik dan een tweede. Maar eigenlijk toch ook hetzelfde als iemand met een agressie probleem of een extremistische opvatting training geven in het maken en gebruiken van wapens. Je verlaagd de drempel wel heel erg dus waarom zou je het risico nemen.

Blue_Eyes schreef:

Dat is precies wat het zo moeilijk maakt. Weet je? Van mij mag die man op zich best pedagogiek studeren, als hij daarna maar nooit 'onbegeleid' met kinderen mag werken. Maar wat Odetteke zegt is ook waar: hoe meer hij leert over de 'psyche van een kind' - hoe makkelijker het wordt om een kind te manipuleren, ook in de privesfeer.
Maar mag je iemand straffen die een bepaald gevoel heeft, maar nog nooit iets daarmee gedaan heeft? Omdat jij gelooft dat hij het niet kan onderdrukken, maar hij al die tijd al bewijst dat tot nog toe wel te kunnen, mag je hem dan nu al overal buiten houden? Of sterker nog: een kogel door de kop jagen?
Ik vind het eigenlijk best een moeilijk verhaal. Want ik snap een ieder die niet wil dat zo'n man met haar kind in aanraking komt (toch vnl vrouwen hier ) - maar ik blijf er wel bij dat je een onschuldige niet kunt straffen voor iets wat hij in de toekomst misschien ooit wel eens zou gaan kunnen doen, maar waar je vooraf nog geen zinnig woord over kunt zeggen.

Ik heb eens een poosje wat zitten zoeken in wetenschappelijk onderzoek naar pedofilie en weet je? Er zijn maar heel weinig pedofielen die daadwerkelijk kinderen misbruiken EN de meeste mensen die kinderen misbruiken, zijn geen pedofiel. 'Pedofiel' betekent letterlijk 'kindervriend'. Er lijkt bij pedofiele geaardheid een grotere aandacht te zijn voor de wensen van 'de ander' (in dit geval dus: het kind) dan bij andere geaardheden. Men zou niets willen doen om het kind te kwetsen, juist omdat datgene waar de pedofiel op valt, de onschuld en onbedorvenheid van het kind is.

Ik weet natuurlijk ook niet wat er waar is van deze wetenschappelijke verslagen. Het is me wel duidelijk dat zij er meer onderzoek naar gedaan hebben dan wij met zijn allen...

DorisM schreef:

Ik heb dit topic doorgelezen en ben erg geschrokken van sommige reacties. Ten eerste is pedofilie niet zoals homosexualiteit een geaardheid, maar een "psychosexual disorder." Deze mensen zijn dus geestesziek en kun je nooit maar dan ook nooit vertrouwen met kinderen. Natuurlijk zijn er pedofielen die waarschijnlijk nooit een kind zullen aanraken, maar dat lijken mij niet de pedofielen die van de daken schreeuwen dat ze pedofiel zijn en om verleiding te voorkomen sowieso opleiding als pedagogiek uit de weg gaan.

Veel te vaak krijgen pedofielen toch nog een baan waarbij ze in aanraking komen met kinderen en zich daaraan vergrijpen, omdat werkgevers niet de nodige "background check" doen. Iemand met een diploma voor pedagogiek heeft natuurlijk nog een veel grotere kans om voor een baan met kinderen in aanmerking te komen en dat zou niet mogen kunnen gebeuren. De kans is te groot dat hij zich aan een kind vergrijpt en elke mogelijkheid om deze kans te verkleinen moet gegrepen worden. Ik vind het daarom niet meer dan logisch dat deze man deze opleiding niet mag volgen.

En Vjestagirl, het klopt dat sommige kinderen het in eerste instantie fijn en spannend vinden om seks te hebben. Dat jij dit daarom niet als iets fouts ziet maakt me misselijk. Ik ben in mijn werk veel kinderen tegengekomen die in hun jeugd zijn misbruikt, sommige daarvan deden het ook vrijwillig, maar AL deze kinderen hebben hier wel een trauma van opgelopen en veel hebben hierdoor ook psychologische aandoeningen: kinderen die constant aan het masturberen zijn omdat ze het gevoel "missen," kinderen die zelf andere kinderen misbruiken, kinderen die de rest van hun leven problemen bang zijn om aangeraakt te worden, of kinderen die met alles wat los en vast zit seks willen hebben, is dat normaal gedrag voor kinderen? Of voor volwassen? Iedereen reageert anders op seksueel misbruik, maar het is voor elk kind schadelijk. Ik denk dat iedereen die seksueel misbruikt is als kind je kan vertellen dat ze hier een deuk van hebben opgelopen.

Citaat:

Ten eerste is pedofilie niet zoals homosexualiteit een geaardheid, maar een "psychosexual disorder."

DorisM schreef:

En Vjestagirl, het klopt dat sommige kinderen het in eerste instantie fijn en spannend vinden om seks te hebben. Dat jij dit daarom niet als iets fouts ziet maakt me misselijk. Ik ben in mijn werk veel kinderen tegengekomen die in hun jeugd zijn misbruikt, sommige daarvan deden het ook vrijwillig, maar AL deze kinderen hebben hier wel een trauma van opgelopen en veel hebben hierdoor ook psychologische aandoeningen: kinderen die constant aan het masturberen zijn omdat ze het gevoel "missen," kinderen die zelf andere kinderen misbruiken, kinderen die de rest van hun leven problemen bang zijn om aangeraakt te worden, of kinderen die met alles wat los en vast zit seks willen hebben, is dat normaal gedrag voor kinderen? Of voor volwassen? Iedereen reageert anders op seksueel misbruik, maar het is voor elk kind schadelijk. Ik denk dat iedereen die seksueel misbruikt is als kind je kan vertellen dat ze hier een deuk van hebben opgelopen.

Moniek schreef:

ik begin me sterk af te vragen wat jullie eigelijk niet normaal vinden?

Moniek schreef:

ik begin me sterk af te vragen wat jullie eigelijk niet normaal vinden?