Moderators: Polly, Muiz, NadjaNadja, Telpeva, Essie73, ynskek, Ladybird
superpony schreef:Een betere straf is hem apart opsluiten met de ouders die zich uit mogen leven............
Ik ben zeker voor de doodstraf als schuld bewezen is. Ik zit er niet zo mee, dat je je dan verlaagd tot het niveau van de dader. Hij moord zomaar en dit is meer, omdat ie gewoon geen recht meer heeft op leven, na wat hij een onschuldig kind heeft aangedaan.
Mariss schreef:Wat voor iets vreselijks iemand ook gedaan heeft, naar mijn mening mag je nooit voldoening/wraak halen uit iemands dood. Moord is gewoon principieel verkeerd, op wie dan ook. Ik ben dus absoluut tegen de doodstraf en zeker tegen publiekelijke doodstraf.
Ook is de dood ook ontzettend mild. Een kogel voel je even, maar je bent snel weg. Een leven lang in de cel doet je pas nadenken.
gmgmelkert schreef:ik heb zelf nog geen kinderen, maar als ik ze later heb en er komt iemand met zijn vingers aan mijn kinderen, dan heeft diegene echt een probleem. gewoon al het idee dat een volwassen iemand zich vergrijpt aan kleine kinderen, echt te erg voor woorden. die mensen zijn ziek in hun hoofd.
superpony schreef:Niet alleen mijn eigen kind, ook mijn moeder en broer of familie zijn mij heilig. Eigenlijk mijn dieren net zo. En ik denk niet eens alleen mijn eigen. Ik gruwel van vreselijke misdaden naar kinderen, onschuldige mensen, ouderen, gehandicapten en dieren etc etc.......
Beschaving????? Ik ben beschaafd, maar je gaat toch echt de grens over wanneer je zulke vreselijke dingen doet. Het is al erg genoeg wat zo iemand gedaan heeft en wij hoeven daar niet met zijn allen voor te boeten. Het kost ons allemaal handen vol en ze krijgen nog therapie ook. Als het tegenzit komen ze gewoon veel te snel vrij en kunnen ze weer aan de gang als je even niet oplet........Daaaagggggggg, die mensen maken meer kapot bij onschuldigen dan zij waard zijn.
Nogmaals, ze hadden een keus om het niet te doen!
Het is ook een probleem dat het zo ver kan komen. dat komt imo door;a) gezinnen waar het al helemaal fout gaat en men niet mag of kan ingrijpen.
b) Veel te zwakke straffen, waardoor mensen niet eens aan de gevolgen denken of er iig niet mee zitten.
c) De wereld waarin we nu zo leven waarin men niks meer mag zeggen, er veel teveel pietluttige regeltjes zijn, iedereen zich achter van alles verschuilt en o, zoveel begrip moet hebben voor een ander. Overal heeft men wel een reden voor of een naampje en daarvoor is er altijd wel weer een therapie........Maar de achterblijvers en of de slachtoffers.......Die hadden geen keus en moeten gewoon door.
Ik zou niet weten waarom iemand jaren moet zitten therapie mag hebben etc wat ons allemaal handen vol kost. Steek meer energie in voorkomen van zaken. Iemand jaren therapie geven die toch nooit meer de straat op zou mogen heeft niks aan die therapie. Zet ze dan allemaal op een eiland bij elkaar en laat het ze daar zelf uitzoeken, ook goed dan.........Als wij er maar geen last van hebben en geen zorg aan wat ze niet verdienen en geen recht meer op hebben.
Ik schaam me niet voor mijn mening hierover en iedereen mag zijn mening hebben hoor. Maar dat iedereen maar zoveel begrip moet hebben voor de daders vind ik gewoon zo oneerlijk. Geen reden voor, zal ook nooit gebeuren.
Eigen rechter spelen? Ik heb het erover als iemand schuldig is aan een ernstige daad zoals (kinder)verkrachting/moord hij /zij een straf moet hebben. deze straf is nu cel en therapie. Ik ben voor de doodstraf om bovenstaande redenen. Dan ben je geen eigen rechter, maar dat is dan de straf die erop staat. Dat kon je dan ook van tevoren weten en je hebt de keus........
Ik ben eigen rechter als iemand het mijn kind aandoet en ik regelrecht diegene terugpak. Maar dan ben ik wel bereid de consequenties te aanvaarden, want die weet ik, dus mijn keus.
Doodstraf makkelijk om van iemand af te komen? nee, je moet er jaren tijd, geld en energie insteken..Gevangenis straf en therapie kost heel veel. laat dat lekker beter geinvesteerd worden!!
Marjoow schreef:superpony: ik ben het gedeeltelijk met je eens.
wat nou als zo iemand met therapie wel goed terug kan in de samenleving, wel weer een normaal leven kan leiden?
Wat nou als zoiemand vals beschuldigd is? Bijv. een concierge op school die een meisje zou hebben aangerand? Terwijl dit nooit is gebeurt? Wat nou als er niet genoeg bewijs is dat zegt dat hij het heeft gedaan?
er zijn teveel vragen waar je eerst met 200% zekerheid ja op moet zeggen voordat je iemand de doodstraf geeft.
superpony schreef:Ik heb het over mensen die echt schuldig zijn bevonden. Vak genoeg zijn daar meer dan genoeg keiharde bewijzen voor.
Lianne84 schreef:superpony schreef:Ik heb het over mensen die echt schuldig zijn bevonden. Vak genoeg zijn daar meer dan genoeg keiharde bewijzen voor.
Tja en meer dan eens blijken die bewijzen een tijdje later ineens niet meer zo keihard en blijkt dat de 'schuldige' onschuldig is..
Er worden geen mensen achter de tralies gezet waarvan geen bewijs is dat ze het gedaan hebben, toch blijken er soms onschuldige mensen achter de tralies te zitten.
Diablo schreef:Als de doodsrtaf de criminialiteit niet terugdringt, dat kan....maar gevangenisstraffen doen dat ook niet.