Bokt.nl

randalinpony schreef:

Russel, zelfs al ben je engels, en arts, wat idd kan betekenen dat je emoties heel anders gereguleerd worden, dan nog is er zoiets als menselijk perspectief.
En even rustig overleggen, vreet kostbare tijd, dat zou zeker een arts moeten weten.

Die weet ook heus hoe het is om onder tijdsdruk te moeten handelen. Dat vind ik dus raar.

en Cyntje, juist omdat alles wat je hoort via de media komt, houd ik een stevig slag om de arm. Ik weet hoe die werken, heb er igg een minder hoge dunk van dan van de politie.

faye schreef:

Maar je weet niet hoe het is als je kind plots weg is. Moniek denkt wel dat iedereen in paniek gaat gillen en rondrennen, maar dat is dus absoluut niet zo. Veelal kom je in een roes van waaruit je niet kunt handelen, je bent als het ware verdoofd.

russel schreef:

Iedereen heeft het nu ineens over het opsnoepen van slaaptabletten, nou dat zal wel meevallen en slaaptabletten die een smaakje hebben wat lekker is, die bestaan niet.

Dat er narcoticum is gevonden in het lichaamssap bewijst dat er een menselijk lichaam in de kofferbak gelegen heeft dat gedrogeerd is geweest. Dood of levend is ook nog niet aangetoond. 80% is absoluut te weinig om onomstotelijk wettelijk bewijs te kunnen geven dat het DNA van Maddie is.

Waarom zou ontvoerder met injectienaald Maddie niet drogeren om haar iig stil mee te kunnen nemen? Een klein kind eventjes in het holst van de nacht meenemen zonder dat huilt, schreeuwt of spartelt lijkt mij onmogelijk, mits je het in slaap brengt.

russel schreef:

Dat een moeder met een drukke carriere in haar dagboek schrijft dat haar kind zo druk is en al haar energie opslokt is toch geen schande? Iedere moeder moet zich dat voor kunnen stellen.

Heel bizar dat een recherche van welk land dan ook bewijsmateriaal dat verkregen is met een rechtelijk bevel even "doorlekt" naar de pers.

russel schreef:

Het zou helemaal bizar zijn als de kofferbak ineens in verband gebracht kan worden met een totaal andere zaak....

russel schreef:

Dan nog even over die andere zaak.

Een rechercheur die zware zaken mag behandelen zoals die andere zaak aangehaald door Lusitano, die zijn verdachten slaat is helemaal over de lijn. Uitermate onprofessioneel gedrag. Of dergelijk intimiderend gedrag bij politie in het buitenland als normaal wordt beschouwd weet ik niet. Wat ik wel weet is dat ik niet met de Spaanse politie in aanraking wil komen, de Portugese politie dat weet ik niet, wellicht zelfde cultuur. De Belgische politie is ook niet mals. Als rechercheurs volgens hun wetboeken verdachten en een verdachte kan je heel snel worden, mogen slaan om een doorbraak in een zaak te kunnen krijgen, maar meestal is het gewoon macho gedrag, "kijk eens, ik heb weer een bekenende verdachte"..., dan deugd het hele systeem daar niet.

Dergelijke beroepen hebben een beroepsethiek en die hebben wel veel erger gehoord, gezien en meegemaakt. Voor ons gruwelijk, maar jullie moesten eens weten...

Moniek schreef:

er staat duidelijk dat ze moeite heeft met maddie omdat ze zo hyper actief is/zou zijn.

Mistic schreef:

russel schreef:

Redelijk is voor mij niet genoeg als er een zaak op leven en dood heerst. Voor niemand...., het gaat niet over een menu in een restaurant wat je niet snapt en maar afwacht of je het lust, of dat je naar de kapper gaat en thuis komt met coup storm, of de weg niet kunt vinden.

Redelijk Engels kan je alle kanten op sturen, moet er niet aan denken....

Redelijk is voor jou op dat moment dus niet goed, maar er bleek ook dat meerdere pogingen van andere mensen om de politie in te schakelen fel van de hand gewezen te zijn.

Elke idioot in portugal weet heus wel wat missing of kidnapping betekend. Blijkbaar heb jij sowieso geen hoge pet op van mensen in het buitenland.

faye schreef:

Moniek schreef:

er staat duidelijk dat ze moeite heeft met maddie omdat ze zo hyper actief is/zou zijn.

Maakt haar dat een moordenaar? Er zijn zat ouders die het moeilijk vinden als hun kind druk is. Denk je dat ouders van adhd kinderen het niet moeilijk vinden om met die hyperactiviteit om te gaan? Houden ze daarom minder van hun kinderen? Haar enige bewezen fout tot nu toe is dat ze het in een dagboek opgeschreven heeft.

faye schreef:

ik zou naar mijn advocaat luisteren, dat doen zij zeer waarschijnlijk ook

faye schreef:

Dan ben je niet slim

faye schreef:

Als iemand iets zegt wat ou niet aanstaat verdraait de pers het, en als jij iets zegt vanuit de pers is dat zo Je doet net alsof je de commissaris himself bent

russel schreef:

Lusitana, DNA is een moeilijk geheel. Mensen kunnen in hun DNA een grote overeenkomst in de strengen hebben en toch geen familie zijn. 80% is daarom te weinig.

Moniek schreef:

faye schreef:

ik zou naar mijn advocaat luisteren, dat doen zij zeer waarschijnlijk ook

Ik zal er alles aan doen om mijn onschuld te bewijzen.
Of mijn advocaat nu voor of tegen is.

Moniek schreef:

faye schreef:

Dan ben je niet slim

of jij

faye schreef:

ik zou naar mijn advocaat luisteren, dat doen zij zeer waarschijnlijk ook

russel schreef:

Moniek schreef:

Ik zal er alles aan doen om mijn onschuld te bewijzen.
Of mijn advocaat nu voor of tegen is.

Moniek, hoe denk je dat deze mensen hun onschuld kunnen bewijzen?? Of laten we zeggen ons hun onschuld kunnen bewijzen??

Lusitana schreef:

faye schreef:

ik zou naar mijn advocaat luisteren, dat doen zij zeer waarschijnlijk ook

Ja, die heeft ze ingefluisterd dat ze hier een geen lijk, geen moord wet hebben en daarom komen ze nu met veel bravour met "kom maar op met het lijk dan". Ook ene heel apart standpunt voor mensne die onschulkdig zijn en overtuigd dat hun kind ontvoerd is.... Maar dat terzijde.

Mistic schreef:

Wat is er toch mis met politie uit andere landen???
Volgens mij doen ze net als elk ander politiecorps gewoon hun werk. Misschien op een iets andere manier, maar dat hoeft toch niet gelijk reden te zijn om ze te verafschuwen?

Alsof de Nederlandse, Britse of Amerikaanse politie nooit fouten maken.