Bokt.nl

Ann schreef:

@Babootje
Ik verwacht niet dat Omtzigt zoiets gaat doen, daarvoor zou hij het CDA teveel 'beschadigen' en hij lijkt me te integer om dat te willen. Verwacht dan eerder dat het CDA (compleet met Omtzigt) er niet uit gaat komen met de andere partijen en de boel vastloopt.

Askja schreef:

Omtzigt wordt nu wel heel erg als de nieuwe politieke messias op een voetstuk getakeld, in de zin dat mensen van alles op hem projecteren en van alles en verwachten. De beste man is overspannen, laat hem eerst maar eens bijkomen van het afgelopen jaar. Ik zie hem geen minister worden, en ook geen eigen fractie beginnen, althans niet op korte termijn. Hij zal denk ik in eerste instantie gewoon in de Kamer gaan zitten en hopelijk kan hij daar een voorbeeldfunctie vervullen voor al die nieuwkomers.

Askja schreef:

Het zou positief zijn als er door dit gebeuren wezenlijk iets zou veranderen in de wisselwerking tussen premier, kabinet en Kamer. In de zin dat de premier zich bescheidener opstelt, meer als een primus inter pares, .

Ann schreef:

Janneke2 schreef:

Om welke redenen 'de kiezer' een partij veel zetels heeft toebedeeld : niemand die het precies weet.
Hoeveel voorkeurstemmen er op Rutte zijn uitgebracht -? (Sommigen zullen zeggen nul, want hij is lijsttrekker. In Nederland is er op het stembiljet geen hokje boven de lijsten, zodat je 'wel op de vvd, maar niet op Rutte' kunt stemmen.)...

MR heeft 1.988.651 voorkeursstemmen gekregen. En als je wel op de VVD, maar niet op Rutte wilt stemmen, kruis je gewoon een hokje aan van een persoon lager op de lijst.

Janneke2 schreef:

Zo kun je idd redeneren.
Zij het, dat in jouw redenatie de variant 'ik stem wel op een partij, maar niet op een persoon' niet bestaat.
... en idd: zoals wij de boel hebben ingericht kun je niet niet op een persoon stemmen.

Ann schreef:

Karl66, wat gaat er nu gebeuren denk je?

Loretta schreef:

Ik geloof nog steeds dat er meerdere scenario's mogelijk zijn. Maar positief is wel dat de VVD nu heel wat water bij de wijn moet doen.

Karl66 schreef:

Waar gaan ze dan water bij de wijn doen en voor wie?

Karl66 schreef:

Waar gaan ze dan water bij de wijn doen en voor wie?

Ann schreef:

Janneke2 schreef:

Zo kun je idd redeneren.
Zij het, dat in jouw redenatie de variant 'ik stem wel op een partij, maar niet op een persoon' niet bestaat.
... en idd: zoals wij de boel hebben ingericht kun je niet niet op een persoon stemmen.

Maar waarom zou je op een partij stemmen als daar niet 1 persoon bij zit aan wie je jouw stem wilt geven?

Dat zijn inderdaad voorkeursstemmen, Cer.

Jessix schreef:

Ik denk ook niet dat de VVD dat zal doen. En dat hoop ik ook echt niet.

Karl66 schreef:

IMANDRA schreef:

Geldt net zo goed voor jou. Als puntje bij paaltje komt, weet immers niemand van ons hoe het nu precies zit; we interpreteren allemaal de informatie die we hebben. Alleen dan met een andere zienswijze. Er is namelijk net zo min “bewijs” van dat Rutte zou liegen als van dat hij de waarheid spreekt. Bovendien is mijn uitleg net zo waarschijnlijk als de jouwe. Enige verschil is dat we onszelf beide door andere zaken laten kleuren/framen.

Hou toch op, de kans dat jouw en Rutte zijn uitleg de juiste is, is even groot als de kans dat Rutte na zijn politieke carriere eenhoorns gaat fokken. Rutte wilde van een, in zijn ogen te, kritisch kamerlid af en de rest is blabla om dat te camoufleren. Het grappige is dat er dat topic of FZ is, waarin jij een verklaard tegenstander van fakenews bent en vindt dat Bokt daar veel sterker op moet ingrijpen. Nou moet Rutte zijn positie beschermd worden en nou grijp jij zelf net zo gemakkelijk naar fakenews. Ga nou niet doen alsof die notitie daar stond omdat Rutte het beste met Omzigt voor heeft. Die notitie stond daar omdat Rutte het beste met Rutte voorheeft. En dat betekent voor Rutte een parlement wat geen vervelende vragen stelt en die hem laat wegkomen met al die vergeten herinneringen van hem. En in dat parlement pas een kamerlid als Omzigt niet. Dat was de enige reden en de rest is bullshit, met slechts één doel Rutte in zijn zetel houden.

Mizora schreef:

Is er bekend hoe lang Rutte ongeveer met de verkenners heeft gesproken? Eenmalig een kwartier is qua onthouden ook compleet anders dan over meerdere dagen verspreid 6 uur (om de uitersten te nemen).

Als ik een aantal uur met mensen heb gesproken en ergens in die tijd 1 minuut het over een onderwerp heb gehad, dan weet ik dat soms ook niet meer. Zeker niet als ik nog half aan het bijtanken ben van een pittige periode (verkiezingen) en ook nog andere dingen aan mijn hoofd heb (covid19), buiten uiteraard de formatie, nog los van dit gesprek.

De gesprekken waren immers maar een paar dagen na de verkiezingen.

Babootje schreef:

Even uit de box denkend. Wat zou er gebeuren als Omtzigt opstapt, zijn eigen lijst begint o.b.v. zijn voorkeursstemmen? (goed voor 5 zetels). Kunnen VVD, CDA en D66 dan nog steeds een regering vormen. Als de rest niet mee wil doen (maar dat weet je natuurlijk ook nog niet zeker).

Ann schreef:

Janneke2 schreef:

Zo kun je idd redeneren.
Zij het, dat in jouw redenatie de variant 'ik stem wel op een partij, maar niet op een persoon' niet bestaat.
... en idd: zoals wij de boel hebben ingericht kun je niet niet op een persoon stemmen.

Maar waarom zou je op een partij stemmen als daar niet 1 persoon bij zit aan wie je jouw stem wilt geven?

Dat zijn inderdaad voorkeursstemmen, Cer.