Bokt.nl

Citaat:

Tekst van agractie.nl,

een uitleg van wat nu eigenlijk het probleem bij de boeren is.

Allereerst onze excuses voor de uit de hand gelopen demonstraties voor het provinciehuis in Groningen. Dit had niet mogen gebeuren, maar ik kan wel begrijpen hoe dit is ontstaan. Het bestuur van de provincie Groningen bestaat voor een groot deel uit aanhangers van Jesse Klaver en Tjeerd de Groot. Dus mensen die de boeren liever kwijt dan rijk zijn.

Maar wat is er nu aan de hand? Waarom gaan de boeren ook naar de provinciehuizen en het RIVM?

Ik leg het aan de hand van voorbeelden uit.

In Nederland hadden de boeren meer dan 30 jaar een melkquotum. Wanneer een boer wilde uitbreiden, moest hij van een stoppende boer zijn melkquotum kopen.
Er waren zelfs makelaars, die het complete melkquotum van een stoppende boer opkochten en vervolgens weer in kleine beetjes verkochten aan bedrijven die wilden uitbreiden. Immers, de prijs was best hoog en zo kochten de bedrijven, die wilden groeien elk jaar iets erbij. De EU heeft het melkquotum in de EU afgeschaft in 2015 en dus ook in Nederland.

Kom maar met meer melk
De melkfabrieken riepen tegen de boeren: 'kom maar met meer melk, wij verwerken het'. Degene die destijds het hardst riep om meer melk, was onze Tjeerd de Groot, destijds werkzaam bij de Nederlandse Zuivel Organisatie. Ook de banken zeiden: investeren. De jonge boeren die wilden groeien, hebben hier dankbaar gebruik van gemaakt.
Stel wij praten over boer Piet. Hij had in 2015 zo'n 100 melkkoeien. Om uit te breiden heeft hij een vergunning aangevraagd voor 200 koeien. Die vergunning heeft hij destijds gekregen van de provincie. Vervolgens is hij een stal gaan bouwen. Meestal kleiner dan de aangevraagde vergunning, omdat hij de vergunning voor toekomstige groei had aangevraagd.

Stel hij heeft een stal gebouwd voor 180 koeien. Begin 2015 was de stal klaar. Vervolgens moesten er koeien worden gekocht om de stal te vullen. Omdat de koeien schaars waren en in verband met dierziekten, hebben de meeste boeren besloten te groeien door middel van de eigen fokkerij. Medio 2015 had Piet 115 koeien. Een jaar later 130 koeien.

Extra korting door de overheid
In 2017 zag de overheid dat het fosfaatplafond, wat de EU ons heeft opgelegd, werd overschreden. Dus het aantal koeien moest omlaag. De overheid heeft als oplossing het fosfaatquotum ingevoerd. Daarbij werd gekeken hoeveel koeien boer Piet had op 2 juli 2015. Dit waren 115 koeien. Dus boer Piet moest terug naar 115 koeien. En kwam er een extra korting van 8% door de overheid over het aantal koeien.

Voor boer Piet betekent dit 115 koeien min 8% = 105 koeien. Dus eind 2017 was boer Piet weer bij 105 koeien.
Boer Piet wil toch naar 200 koeien groeien. Dus om uit te breiden, probeert boer Piet nu fosfaatrechten te kopen. Deze rechten kosten per koe circa 11.500 euro. Dus in 2018 en begin 2019 heeft Piet zoveel gespaard, dat hij voor 5 koeien fosfaatrechten heeft gekocht en zit dan op 110 koeien.

Vergunning pakken we af
Nu komt het stikstofprobleem. De overheid weet geen oplossing. Alleen bij boeren is op korte termijn stikstofrechten te ontfutselen.
Nu zegt Den Haag, boer Piet, jij hebt vergunning voor 200 koeien. Deze vergunning pakken wij af van jou, want jij hebt op 4 oktober maar plaats voor 180 koeien in je stal. Deze stikstofrechten gebruiken wij om aan de bouw en andere projecten te geven, zodat er toch weer iets door kan gaan in Nederland.

De provincies zien echter in dat deze oplossing te weinig stikstofrechten oplevert, om de projecten die op stapel staan door te laten gaan.
Dus zij zeggen nu: 'nee boer Piet, jij hebt op 8 oktober slechts 110 koeien. Wij gaan uit van deze 110 koeien, en de rest van jouw rechten pikken wij af. Al deze rechten kunnen wij gebruiken om onze projecten door te laten gaan.'
Boer Piet heeft de rechten gekocht, dure verplichtingen met de bank aangegaan en nu worden van hem alle groeimogelijkheden afgepakt om zijn stal te vullen.
Zijn financiële verplichtingen aan de bank waren immers gebaseerd op 180 koeien. Hoe moet hij nu verder met zijn aflossingen?
Een bedrijf wat niet meer kan groeien, kan niet meer investeren in toekomstige ontwikkelingen en is ten dode opgeschreven.

Moet intern salderen
De overheid wil de nog niet gerealiseerde rechten stelen van de boeren. Omdat stelen niet mag, past de overheid de wet aan en wel zo dat het ineens geen stelen meer is. De provincies willen nog meer stelen van de boeren.

Hoe slim zit de diefstal in elkaar?
De minister zegt: 'Boer Piet, je mag uitbreiden naar die 180 koeien. Geen Probleem. Maar je moet intern salderen.'
Dit houdt in: als je dan van 110 koeien uitbreidt naar 180 koeien, mag je maximaal dezelfde stikstofuitstoot hebben als je nu hebt met 110 koeien. Boer Piet heeft al een nieuwe stal, dus dit is een onmogelijke opgave. Immers, de landbouw heeft al sinds 1990 gemiddeld 60% minder stikstofuitstoot.
En wanneer we de provincie hiermee confronteren zegt de provincie: “misschien moeten we even nadenken of dit wel klopt” En zo is in het Kamerdebat op 17 oktober aangegeven. Tot 1 december gaat Schouten met provincies na of dit niet te zwaar is en we voor intern salderen terug moeten naar 180. Maar bij extern salderen blijft 110 het vertrekpunt.

Financiële verplichtingen
Dit betekent: In een oude stal is de stikstofafname ten opzichte van 1990 misschien slechts 4% afgenomen. Maar de nieuwe stal van Boer Piet is ten opzichte van 1990 al een stikstofreductie van misschien wel 80% bereikt. En dat terwijl hij vergunning heeft gekregen voor 200 koeien van de overheid. Boer Piet kan niet aan zijn financiële verplichtingen voldoen en gaat failliet. Terwijl hij juist de boer was, die niet wilde stoppen.

Heel onbegrijpelijk is dat deze diefstalpraktijken zijn ontstaan door verontruste cijfers van het RIVM over de stikstofuitstoot. De stikstof die de gewassen opnemen, wordt niet meegeteld door het RIVM.
Het RIVM wil alleen niet openbaar maken, hoe zij aan de cijfers komen. In ieder geval is een groot deel van de cijfers gebaseerd op aannames. Dus waar praten wij over?
Al dat gesjoemel met cijfers van het RIVM, lijkt wel op bangmakerij van de bevolking en roept bij mij veel vraagtekens op. Ik vraag mij ook steeds meer af, hoe de natuurinstanties de RIVM beïnvloeden.
Hoe slechter het RIVM praat over de natuur, hoe meer geld en gronden de natuurinstanties ontvangen van Den Haag.
Immers, door de wensen van Natuurmonumenten en Staatsbosbeheer hebben wij zoveel Natura2000-gebieden in Nederland. Veel meer dan de EU eiste.

Plantensoorten op de lijst
De politiek heeft zitten slapen en dit gewoon toegestaan.
Uiteindelijk zijn de natuurinstanties de oorzaak van ons stikstofprobleem. Zij hebben zelfs plantensoorten op de lijst opgenomen die niet eens in Nederland voorkwamen, maar waarvan zij wel droomden. Dit lukt niet, nee logisch.
Stikstofvervuiling bestaat uit 2/3 deel NOx (industrie, luchtvaart en verkeer) en 1/3 deel NH3.
Van deze NH3, zeggen de geleerden, wordt 60% van de uitstoot veroorzaakt door de landbouw.
Bij de landbouw zijn ook de dieren die in het wild leven, de huisdieren (3 miljoen), de paarden en de dieren van de natuurinstanties voor het onderhoud van de natuurgebieden, te samen geteld.
Verder is NOx veel zwaarder dan NH3 en gaat de NH3 dus direct hoog in de atmosfeer vervluchtigen.
De NH3 is dus zeer moeilijk te meten. Iets wat niet is onderzocht. Waarom niet eerst meten en dan weten. Dan pas concluderen.
Door al deze aannames van het RIVM staat nu de hele economie op slot. En waarom? Als je bouwt en dan een huis neerzet die veel minder uitstoot, is dit toch een win-situatie?

Natuur gaat meer verloederen
Dit beleid van de overheid leidt tot de ondergang van geheel Nederland. Wanneer u niet tot inkeer komt, leidt dit tot massa ontslagen. Zelfs de natuur gaat dan nog meer verloederen.
Er is maar een simpele verklaring voor de vervuiling van de aarde. De kringloopwijzer van de mens zelf. Deze kringloopwijzer moeten wij sluitend zien te krijgen en niet ons verschuilen achter de boer en dan zeggen: 'de boer heeft het gedaan, want hij heeft het niets gedaan'.
Sterker nog, geen sector heeft het zo goed gedaan, als de boer. Nee alleen wij zelf zijn de boosdoener.
Geen enkele politieke partij praat hier echter over. De politiek doet alleen maar dweilen met de kraan open. En in plaats van de kraan dicht draaien, wordt de kraan steeds verder open gezet.

Jaap Majoor
Laag-Zuthem

fransje23 schreef:

https://www.rtlz.nl/beurs/bedrijven/art ... wageningen

Nikass schreef:

Kiki heb het stuk niet gelezen, na een paar regels afgehaakt want ik hou niet van ongenuanceerd geroeptoeter. Misschien is het stuk verder erg goed, maar mij ben je dan al kwijt.

magda_90 schreef:

Bijna 30 pagina's verder omdat ik het topic had ontstipt, oeps.

Ook vandaag in het nieuws maar zeker met Zondag met Arjen Lubach en meer artikelen die ik gelezen heb... Frons ik toch steeds meer mijn wenkbrauwen.
Het is toch logisch dat Nederland t.o.v. bijvoorbeeld Duitsland hoger scoort? Iets met de geografie van een land, meer Dirk per m²...? Ik heb het idee dat de media en mensen daar glad overheen schaatsen.

En wat ik nog verbazingwekkender heb gevonden is dat in één journal de boeren wederom aangewezen worden maar direct erna verteld wordt dat KLM wederom mag uitbreiden. In het overzicht wat vaak geplaatst wordt, mis ik de hele luchtvaart ook.

Hoe langer ik deze discussie volg, hoe meer ik er van overtuigd wordt dat het nu echt boertje pesten wordt mbt het stikstof problemen.

Verbeter mij graag als ik ergens de mist in ga.

Zijn daar eigenlijk al kritische vragen over gesteld? Ik moet nog goed bijlezen, kan zijn dat ik het nog tegen kom.

Electra63 schreef:

magda_90 schreef:

Bijna 30 pagina's verder omdat ik het topic had ontstipt, oeps.

Ook vandaag in het nieuws maar zeker met Zondag met Arjen Lubach en meer artikelen die ik gelezen heb... Frons ik toch steeds meer mijn wenkbrauwen.
Het is toch logisch dat Nederland t.o.v. bijvoorbeeld Duitsland hoger scoort? Iets met de geografie van een land, meer Dirk per m²...? Ik heb het idee dat de media en mensen daar glad overheen schaatsen.

En wat ik nog verbazingwekkender heb gevonden is dat in één journal de boeren wederom aangewezen worden maar direct erna verteld wordt dat KLM wederom mag uitbreiden. In het overzicht wat vaak geplaatst wordt, mis ik de hele luchtvaart ook.

Hoe langer ik deze discussie volg, hoe meer ik er van overtuigd wordt dat het nu echt boertje pesten wordt mbt het stikstof problemen.

Verbeter mij graag als ik ergens de mist in ga.

Zijn daar eigenlijk al kritische vragen over gesteld? Ik moet nog goed bijlezen, kan zijn dat ik het nog tegen kom.

Ik heb begrepen, dat de nadelen van de uitstoot van de luchtvaart vrij laag zijn, omdat zij hoog in de lucht uitstoten.
Het percentage van de boeren is 46% van de gehele uitstoot (verkeer, luchtvaart, industrie, scheepvaart en consument samen).

Tiepfoudt schreef:

Dit is nog steeds appels met peren, zie mijn reactie op Margathea.

Kanttekening om jou afbeelding in enig perspectief te plaatsen: In Nederland komt 66% van de stikstofvervuiling door NOx en 33% door NH3. Van alle ammoniak komt zo'n 60% van de veehouderij. Als ik dat door reken kom ik op het volgende uit: van de totale stikstofvervuiling komt:
- bijna 20% van de veehouderij
- de overige 80% is afkomstig van verkeer, industrie en niet-veehouderij gerelateerde landbouw

Citaat:

De huidige overmaat aan ammoniak in het milieu is voor 90 procent uit de landbouw afkomstig.

Tiepfoudt schreef:

Nikass schreef:

Kiki heb het stuk niet gelezen, na een paar regels afgehaakt want ik hou niet van ongenuanceerd geroeptoeter. Misschien is het stuk verder erg goed, maar mij ben je dan al kwijt.

Tip: Zolang je je ogen blijft sluiten voor de plannen van minister Schouten, blijft het lastig discussiëren.

Citaat:

Dat percentage is uitgerekend door het RIVM en die is niet zo moeilijk met het goochelen met cijfers.
Zo hangen er nu al 2 van de 6 meetstations al te dicht bij de voorgeschreven minimale afstand (300 meter) van een boerenbedrijf.
De andere Meetstations moeten nog gecontroleerd worden. Dit is gewoon bekend bij de overheid, maar wordt niks mee gedaan. Het verschil is al gauw 20% meer uitstoot van ammoniak, dan het daadwerkelijke cijfer zou moeten zijn.

magda_90 schreef:

En dat wat hoog in de lucht zit, blijft ook hoog hangen? En datgene van het opstijgen, dalen, bouwen en onderhoud? Ik blijf het maar gek vinden dat je daar niemand over hoort.

Tiepfoudt schreef:

Toegeven: de veestapel is in deze een makkelijk slachtoffer. We gaan toch niet de helft van onze snelwegen afbreken, stel je voor. Of nog erger, de helft van de bevolking het land uit zetten. Met het oog op gerechtigheid zou ik zeggen, stel dat na een sanering de veestapel met 20% is gekrompen, verbannen we dan ook 20% van alle auto's en vrachtwagens? Het antwoord laat zich raden.