Bokt.nl

**Geplaatst**: 21-03-17 21:18

Re: Bokt peilingen

Geplaatst: 21-03-17 21:18

je moet dan visums regelen ,tijdelijke of voor langere tijd...om hier dan te kunnen werken,als je geen paspoort hebt van een land wat in de EU zit

**Geplaatst**: 21-03-17 21:24

Geplaatst: 21-03-17 21:24

Shadow0 schreef:
Picasso schreef:
Ps. Ik denk trouwens dat velen 'schrikken' als ze op zoek gaan naar hun roots. Hoe NL ben je uiteindelijk?

Mijn inburgeringscontract stelt dat ik 's ochtends staand naar het Friese volkslied moet luisteren, en 's avonds een carnavalskraker op moet zetten.

Ik probeer te naturaliseren tot Utrechter, maar iedere keer als iemand komt met 'dit zijn de norremen en waarden' dan denk ik: dat zijn niet de mijne en dan word ik afgewezen.
Dus nu luister ik Claudia de Breij maar als illegaal.

[ Video ]

Ha nee hoor, Utrecht is eigenlijk best tof, daar mag ik best bij.

**Geplaatst**: 21-03-17 21:42

Re: Bokt peilingen

Geplaatst: 21-03-17 21:42

Dubbele paspoorten is naar mijn weten helemaal niet verboden in de grondwet van Nederland? Men wil het gewoon zoveel mogelijk voorkomen.

Ik citeer van de Rijksoverheid:

"Dubbele nationaliteit

Naast de Nederlandse nationaliteit kunt u nog andere nationaliteiten hebben. Soms moet u kiezen tussen de Nederlandse of de andere nationaliteit.

Afstand doen van dubbele nationaliteit bij naturalisatie
Als u meer nationaliteiten heeft, is niet altijd duidelijk wat uw rechten zijn. Zo moet u misschien dienstplicht vervullen in het land van herkomst. De Nederlandse overheid wil dubbele nationaliteit zoveel mogelijk beperken. Uw rechten zijn dan duidelijker. Daarom moet u bij naturalisatie verplicht afstand doen van uw oorspronkelijke nationaliteit, als dat kan (zie Uitzonderingen op afstandsplicht). Dit heet afstandsplicht.

Verlies Nederlandse nationaliteit
U verliest mogelijk automatisch de Nederlandse nationaliteit als u een andere nationaliteit aanneemt.

Uitzonderingen op afstandsplicht
Er zijn verschillende situaties waarin u geen afstand hoeft te doen van uw oorspronkelijke nationaliteit:

In sommige landen krijgt u automatisch de nationaliteit van het land waar u bent geboren. Ook bepaalt ieder land zelf wanneer iemand de nationaliteit verliest. Voor burgers uit bijvoorbeeld Griekenland of Iran is het juridisch niet mogelijk de nationaliteit af te staan. In Marokko wordt het doen van afstand in de praktijk niet geaccepteerd.
Als u getrouwd bent met een Nederlander, mag u uw eigen nationaliteit houden. Dit geldt ook bij een geregistreerd partnerschap.
Vluchtelingen die genaturaliseerd willen worden, mogen hun oorspronkelijke nationaliteit houden. Ze moeten erkend vluchteling zijn in Nederland, Aruba, Curaçao of Sint Maarten.
2e nationaliteit komt niet meer in bevolkingsregistratie
Sinds 6 januari 2014 wordt de 2e of volgende nationaliteit niet meer opgenomen in de bevolkingsregistratie. Heeft u naast de Nederlandse nationaliteit ook een 2e nationaliteit? Dan komt die 2e nationaliteit niet meer in het bevolkingsregister als u zich laat inschrijven."

**Geplaatst**: 21-03-17 21:46

Geplaatst: 21-03-17 21:46

geerke schreef:
wat betreft de twee nationaliteiten....in de grondwet staat al dat twee nationaliteiten niet mag.Dus dat hoeft niet veranderd te worden.
Wel moet er een associatieverdrag met Turkije opgezegd worden en een goed gesprek gehouden worden met Marokko.
Waarom uitzonderingen maken?Mijn zwager woont in Amerika,heeft zijn Nederlanderschap opgezegd,is nu amerikaan...die heeft ook geen twee paspoorten.

Ik weet niet wat dat met de grondwet te maken heeft?

Maar ik dacht meer aan het verbod op de Koran, geen Moskeëen sluiten...
Vrijheid van godsdienst en levensovertuiging???

**Geplaatst**: 21-03-17 21:54

Geplaatst: 21-03-17 21:54

Janine1990 schreef:
Ik weet niet wat dat met de grondwet te maken heeft?

Maar ik dacht meer aan het verbod op de Koran, geen Moskeëen sluiten...
Vrijheid van godsdienst en levensovertuiging???

PLUS de vrijheid van meningsuiting en de vrijheid van vereniging......

**Geplaatst**: 21-03-17 21:56

Geplaatst: 21-03-17 21:56

het ging mij er even om dat iedereen roept dat wat de PVV wil niet kan...omdat het tegen de grondwet is,dat is dus niet zo in het geval van de twee paspoorten.

Koran verbieden gaat niet lukken,is ook niet te doen.Verder vind ik dat het islamitische geloof niet goed samengaat met onze westerse leefwijze en gewoonten.

**Geplaatst**: 21-03-17 22:00

Geplaatst: 21-03-17 22:00

geerke schreef:
het ging mij er even om dat iedereen roept dat wat de PVV wil niet kan...omdat het tegen de grondwet is,dat is dus niet zo in het geval van de twee paspoorten.

Koran verbieden gaat niet lukken,is ook niet te doen.Verder vind ik dat het islamitische geloof niet goed samengaat met onze westerse leefwijze en gewoonten.

Maar er zijn natuurlijk ook mensen die op de PVV hebben gestemd die wél willen dat de Koran wordt verboden...

**Geplaatst**: 21-03-17 22:08

Geplaatst: 21-03-17 22:08

geerke schreef:
het ging mij er even om dat iedereen roept dat wat de PVV wil niet kan...omdat het tegen de grondwet is,dat is dus niet zo in het geval van de twee paspoorten.

Ooooh, gelukkig. Hij heeft maar 9 plannen die tegen de grondwet ingaan ipv 10.

Gelukkig maar.

Citaat:
Koran verbieden gaat niet lukken,is ook niet te doen.Verder vind ik dat het islamitische geloof niet goed samengaat met onze westerse leefwijze en gewoonten.

Ik ben toch zo benieuwd wat dat nou zijn, die 'westerse leefwijze en gewoonten.' Vertel me, zodat ik eindelijk mijn inburgeringsdiploma kan halen.
Want iedere keer als ik denk dat ik er een paar heb, zijn het de aanhangers van de PVV zelf die ze doorbreken.

Want ik hoor dat het vrouwenrechten zijn (zoals al 3000 jaar verdedigd door het CDA), maar dan hoor ik Baudet verkrachting goedpraten, en wordt iemand als Asha ten Broeke vrijwel dagelijks uitgescholden voor van alles en nog wat. Om het Groot Steenbergs Piemelkoor maar niet te vergeten. (Ook een kraker, misschien moet ik die ook in mijn dagelijkse lijst opnemen?)
Door extreemrechtse Nederlanders dus, voor alle duidelijkheid. Wat is dan precies de norm?

Ondertussen zie ik dus in het park gewoon ouders leuk met hun kinderen spelen, papegaaitje leef je nog bespreken, en hun kinderen op paardrijden doen. Maar sommige moeders hebben een hoofddoekje op, dus dat is niet compatibel. En dan ben ik dus zo ontzettend benieuwd: wat is dan de 'westerse leefwijze'? Wat doen ze dan fout?

Ik hoor dat het gaat om vrijheid - behalve dus ongeveer alle vrijheden die in artikel 1 staan. Dus verlicht me. WAT is die westerse leefwijze? Hoe ziet die eruit?

**Geplaatst**: 21-03-17 22:14

Geplaatst: 21-03-17 22:14

Shadow0 schreef:
Huh? Iemand vraagt of het kan, een gemengde wijk waar mensen samenwonen, of dat afkomst altijd een bezwaar is. Nee, afkomst is niet altijd een bezwaar, er zijn genoeg wijken waar niet zo gek veel aan de hand is, ook al zijn ze divers.

dan vraag ik me af waar dat is want met die paar cijfers die ik vond over die haagse wijken (meer dan 75% allochtoon) gaat het niet altijd even lekker... maar noem gerust andere wijken met die percentages waar het wel lukt

Citaat:
In dat geval sla ik het hele 'jamaar dan doe je het toch zelf ook' even over want ik vind er niks aan als mensen andermans discussie gaan voeren. Ik vind 'ik kan me zo voorstellen' zo ontzettend irritant - het is net niks. Je kunt je dat vast voorstellen - wij mensen beschikken over een zeer ruim voorstellingsvermogen. Verder zegt het niks.

Ja ik kan me wel iets voorstellen bij hoe andere mensen ergens over denken. Want anders dan zeggen dat alles wat anderen zeggen, niet waar is, kom je zelf ook niet met heel veel.
Voor iemand die heel tolerant lijkt, valt dat me dan weer tegen...

Ja ik probeer altijd zaken van meerdere kanten te bekijken, net zoals jij meent dat criminelen ook eens mensen waren en dat daar begrip voor moet zijn, probeer ik te bedenken waar het zogenaamde 'pvv-stemgedrag' vandaan kan komen. Of mag ik wel begrip tonen voor een crimineel maar niet voor iemand die op bepaalde vlakken anders denkt dan ik?

Als men het tij wil keren zal je toch moeten bedenken waar het vandaan komt en het bij het begin proberen op te lossen. Blijkbaar leeft het gedachtegoed bij best een aantal mensen maar het wordt ergens door gevoed. Door dat zomaar van tafel te vegen als 'het zijn allemaal onwaarheden' krijg je mensen niet mee... (management 101 volgens mij ook).

En wat ik vind, daar gaat het niet om. Want ik ben maar 1 iemand die dingen vind gebaseerd op mijn ervaring en ik kan moeilijk representatief zijn voor een hele groep, dus mede daarom vind ik het niet bijster belangrijk wat ik vind..
Ik vind het jammer dat er hier 200 alleenstaande syrische mannen om de hoek komen wonen, en op de andere hoek 250 statushouders want dat heeft invloed op de waarde van mijn woning. Hou ik ze tegen? Nee. Mogen ze hier komen? ja tuurlijk, helemaal als het echte vluchtelingen zijn. Maar dat het invloed heeft op mijn persoonlijke situatie op economisch vlak, is nou eenmaal zo. Ik zie dat ook liever anders, dus ik zie liever ook dat het algemeen gedachtengoed verandert, al is het alleen maar omdat dat beter is voor mijn eigen portmonee... maar wat ik vind is niet van belang voor de meerderheid... Als ik daardoor niet 'andermans discussie' mag voeren, so be it. Maar ik ben er niet van overtuigd dat dat zo slecht is...

@cowboy55: gezien en gelezen

no prob
Het is gewoon lastige en gevoelige materie... en nee, ik heb zeker de oplossing niet...

Edit: autocorrectfout: mijn laptop gelooft niet in pvv-stemgedrag, die is meer van de pvc :')

**Geplaatst**: 21-03-17 22:27

Re: Bokt peilingen

Geplaatst: 21-03-17 22:27

ik denk dat niemand de oplossing heeft,zeker niet voor het integratie probleem....anders was het 30 jaar geleden al opgelost

**Geplaatst**: 21-03-17 22:34

Geplaatst: 21-03-17 22:34

geerke schreef:
Verder vind ik dat het islamitische geloof niet goed samengaat met onze westerse leefwijze en gewoonten.

Wat zijn precies Westerse leefwijzen volgens jou Geerke? En waarom past het islamitisch geloof daar niet in?

**Geplaatst**: 21-03-17 22:36

Re: Bokt peilingen

Geplaatst: 21-03-17 22:36

gaan we nu echt doen alsof daar geen verschil in zit zoals dat in algemene zin van de uitdrukking over het algemeen bedoelt wordt? echt?

**Geplaatst**: 21-03-17 22:40

Geplaatst: 21-03-17 22:40

Cer schreef:
gaan we nu echt doen alsof daar geen verschil in zit zoals dat in algemene zin van de uitdrukking over het algemeen bedoelt wordt? echt?

Cer, ik stel een vraag omdat ik benieuwd ben hoe Geerke dat ziet. En ja, dat mag ik vragen en dan kan je mij wederom wegzetten met zo'n flauwe opmerking, maar ik wil dat echt graag weten. Waarom past dat niet? Waarom kan de Bible-belt wel funktioneren met nogal radicale ideeën over hoe een samenleving eruit dient te zien (dit is een voorbeeld), en de Islam niet? Waarom voelt men zich zo bedreigt door dit geloof? Ja, daar ben ik oprecht benieuwd naar ja.

**Geplaatst**: 21-03-17 22:48

Re: Bokt peilingen

Geplaatst: 21-03-17 22:48

nou ja, als ik wat vraag noem je mij ook flauw :')

maar dat is dan iets anders denk ik...

Ik zit nu even te googlen op westers vs niet westers, en dat is eigenlijk wel heel interessant

maar te langdradig om hier neer te zetten...

als ik vanuit mn eigen perspectief kijk, dan is mijn gevoel bij westers bijvoorbeeld meer vrijheid, gelijkheid van man/vrouw, vrijheid van seksuele geaardheid, vrijheid van geloofsovertuiging, andere gezinssamenstelling misschien, ook andere kleding.
Niet westers is dan bijv oosters, waar ook andere kleding onder valt (aziatisch) maar bij oosters kom ik minder ver met tegenstellingen dan bijv Islam, hoewel dat sec gezien niet perse oosters is (ik las net wel iets over westers = geloof en staat gescheiden en niet westers = niet perse geloof en staat gescheiden).
Bij de tegenstelling die hier bedoelt wordt hoort dan denk ik, althans, als ik vanuit mezelf kijk bijvoorbeeld het dragen van bedekkende kleding (maar dat heeft de bible belt misschien ook hoewel ik daar geen last van heb als ik daar ben), homofobie (dat hebben christelijke mensen denk ook? maar dat weet ik niet zeker), onderdanige vrouwen, onderdanige kinderen, heethoofdige mannen/vaders zoiets... Dus als die geloofsovertuiging hier zou uitbreiden zie ik het bijvoorbeeld somber in voor de minirokjes dragende vrouwen en de openbare homostellen.
Aan de andere kant worden die niet altijd perse bedreigd door islamgangers... hoewel dat wel de meerderheid lijkt...
Lastig, ik weet het niet precies...

**Geplaatst**: 21-03-17 22:48

Geplaatst: 21-03-17 22:48

Cer schreef:
dan vraag ik me af waar dat is want met die paar cijfers die ik vond over die haagse wijken (meer dan 75% allochtoon) gaat het niet altijd even lekker... maar noem gerust andere wijken met die percentages waar het wel lukt

Even checken vooraf: waar komt de eis van 75% vandaan?

Citaat:
Voor iemand die heel tolerant lijkt, valt dat me dan weer tegen...

Ik stel graag teleur

Citaat:
Ja ik probeer altijd zaken van meerdere kanten te bekijken, net zoals jij meent dat criminelen ook eens mensen waren

Ik wil toch even de beeldvorming hier benoemen:

1. 'jij meent dat' - alsof het maar een mening is, iets waarvan het op een of andere manier te betwisten is
2. 'ook eens mensen waren' - zo gekozen dat je oproept dat ze dat nu niet meer zijn.

Citaat:
en dat daar begrip voor moet zijn, probeer ik te bedenken waar het zogenaamde 'pvc-stemgedrag' vandaan kan komen.

Wil ik weten wat je bedoelt met 'zogenaamd pvc-stemgedrag'?

Maar je oprecht zou willen weten waar pvv-stemgedrag vandaan komt, heeft het weinig zin om hypothetische discussies met mij te gaan voeren. Als je iets wilt vragen, vraag het dan. Als je zelf iets vindt, vind het dan.

Citaat:
Als men het tij wil keren zal je toch moeten bedenken waar het vandaan komt

Ja, maar als we willen weten waar het vandaan komt, wordt het tijd om verder te kijken dan alleen de allerplatste en oppervlakkigste invulling.
Als je mensen vraagt waarom ze iets doen kunnen ze vaak maar een beperkt antwoord geven: allerlei onbewuste achtergronden en oorzaken zie je zelf helemaal niet, die zie je alleen van buiten. Daar zijn boeken over volgeschreven, maar het is bv ook onderdeel van mijn vak om te begrijpen waarom mensen wel of niet functies op een webpagina weten te vinden. Als je vraagt waarom ze iets doen, krijg je meestal niet het goede antwoord, zelfs al zijn er hele logische redenen.

Dat de PVV zo groot wordt heeft veel redenen, en nu nog steeds hetzelfde riedeltje blijven horen helpt je niet echt verder om dat te doorgronden.

Maar ik heb voor mezelf wel ongeveer een antwoord geformuleerd waar het vandaan komt, en zelfs over wat wel en niet nuttige strategieen zijn om er iets mee te doen.

Daarnaast: ik heb geen zin om mensen tegen hun zin te manipuleren om niet op de PVV te stemmen of racistisch te zijn. Ergens is die hele framing van 'begrip tonen' om het zo 'tegen te kunnen gaan' nogal aanmatigend ook. Wat mij betreft gewoon open kaart: ik keur de PVV af om een heleboel redenen, ik vind kiezen op de PVV ontzettend onverstandig om een heleboel redenen, maar het is een discussie van volwassene tot volwassene. Ik hoef niet de oudste / wijste / verstandigste te zijn, want dat is pas echt neerbuigend richting mensen die een andere keuze maken.
Mensen die de PVV steunen (in woord of in stem of beide) maken die keuze zelf, en kunnen zelf de gevolgen wel dragen.

**Geplaatst**: 21-03-17 23:03

Geplaatst: 21-03-17 23:03

Sorry hoor Shadow0, ik probeerde slechts uit te leggen wat ik bedoelde maar uit jouw post maak ik op dat dat jou heel niet zint..... dan houdt het verder ook op.

Die 75% komt van de statistieken van de wijken waar meer dan 86% allochtoon is en waar het niet zo lekker werkt onderling. Jij gaf aan dat het in wijken met mensen van gemengde afkomst wel kan werken. Ik vroeg simpelweg 'waar dan'?

Het pvc-stemgedrag was een autocorrect fail maar dat heb je niet gelezen denk ik. Heb ik er wel bij gezet...

Citaat:
Citaat:
Ja ik probeer altijd zaken van meerdere kanten te bekijken, net zoals jij meent dat criminelen ook eens mensen waren

oeh je knipt mijn alinea mooi af hier zeg

Citaat:
Ik wil toch even de beeldvorming hier benoemen:
1. 'jij meent dat' - alsof het maar een mening is, iets waarvan het op een of andere manier te betwisten is

...

ik weet zo even niet hoe ik deze moet herfraseren.... "jij vind dat?" " jij hebt geschreven dat" ...

Citaat:
2. 'ook eens mensen waren' - zo gekozen dat je oproept dat ze dat nu niet meer zijn.

deze heb ik verkeerd onthouden cq verkeerd verwoord.
Pvv-stemmers of anders denkenden ook mensen zijn, net zoals criminelen ook mensen zijn... zo had het ongeveer moeten staan.

Toch vind ik het jammer dat we op deze manier dit 'gesprek' voeren... ik ben niet echt een afhaker maar hier kan ik niet veel kanten mee op.
Maar als het jouw vak is om verder te kijken dan de allerplatste en alleroppervlakkigste reden dan weet jij vast wel waarom ze het dan wel doen? Waarom is die partij zo gegroeid, waarom maken we (ja ik ook) ons daar zo druk om, wat is het andere riedeltje dan dat we moeten horen?

en daarbij is 'proberen te begrijpen' wat anders dan begrip tonen. Denk ik. Maar misschien is mijn interpretatie anders...

Dan snap ik ook niet dat dit: "Ook mensen die de criminaliteit in gaan zijn eerst en vooral mensen. En mensen doen het nou eenmaal beter als je ze een beetje menselijk behandelt. Grenzen zijn nodig, maar verbinding is ook nodig. Praten met mensen, in verbinding komen... en dat werkt. Het is een goedkope manier om iets positiefs te bereiken. " in dit verband wel kan, maar met pvv-stemmers niet... Of misschien wil ik het wel gewoon niet snappen, dat kan ook

**Geplaatst**: 21-03-17 23:31

Re: Bokt peilingen

Geplaatst: 21-03-17 23:31

Stel joodse mensen in Nederland zouden in de jaren dertig een dubbele nationaliteit hebben... En dat iemand ze dan ging vertellen, lever die maar lekker in....

**Geplaatst**: 21-03-17 23:45

Geplaatst: 21-03-17 23:45

Cer schreef:
Maar als het jouw vak is om verder te kijken dan de allerplatste en alleroppervlakkigste reden dan weet jij vast wel waarom ze het dan wel doen? Waarom is die partij zo gegroeid, waarom maken we (ja ik ook) ons daar zo druk om, wat is het andere riedeltje dan dat we moeten horen?

Ik hou het even bij deze, want ik ben bang dat dat verhaal al lang genoeg gaat zijn. (En dat is alvast punt 1: het is niet simpelweg een makkelijk riedeltje.)

Belangrijk is om te bedenken dat er heel wat mensen belang hebben bij onderlinge onrust. Verdeel en heers.

De grote bedrijven, de beursspeculanten, de gigantisch rijken... die hebben niet zo heel veel zin om te delen wat ze hebben. Ze maken gebruik van een samenleving waar we allemaal in leven, maar ze hebben een groot deel ervan voor zichzelf, en willen dat zo houden.

Dat maakt dat zij er veel belang bij hebben om boodschappen over bijvoorbeeld een einde aan belastingontwijking te onderdrukken. En de meeste mensen vinden belastingontwijking toch al niet erg interessant, en ergens is er zelfs een soort bewondering voor het oplichten van de samenleving. Ook regels over hoe je je werknemers fatsoenlijk behandelt (fatsoenlijk salaris, veilige werkomstandigheden, mensen in staat stellen hun werk goed te doen, zekerheid en voorspelbaarheid) zijn niet zo populair bij de grote bedrijven.

Daarom is het idee van onderlinge concurrentie heel fijn voor ze: zolang inwoners hier maar denken dat ze in een strijd zijn met elkaar om een huis of een baan, blijven de grote bedrijven en de hele rijken buiten schot.

Dat is het ene deel.

Het andere deel is dan inderdaad frustratie en boosheid en ook onbekendheid. Die boosheid echter is van zichzelf niet zo groot als we denken dat die is. Maar de grote bedrijven hebben ook veel manieren om mensen te beinvloeden. Daardoor worden hypes over de iphone zoveel gecreeerd, of over zangers - maar dus ook over politiek.

In de media is dat beeld heel erg gaan leven. Deels met opzet, deels doordat mensen erin meegezogen worden. Met allerlei subtiele woorden en zinspelingen zijn situaties uitvergroot, opgehitst, gevoed, aangewakkerd... en blijft het op andere terreinen juist heel stil. Het beeld vertekent dus heel erg. Daarom denken we bijvoorbeeld dat de islam een gevaar is voor vrouwen, terwijl de meeste vrouwen die met seksueel geweld te maken krijgen, slachtoffer worden van een bekende in hun naaste omgeving: een Nederlandse man (en soms vrouw.)
Beeld en werkelijkheid kloppen dus niet met elkaar. Dit is maar een voorbeeld, er zijn heel veel voorbeelden waar dat voor geldt.

En in die context kan de PVV groeien: mensen die iedere dag weer reclameboodschappen krijgen, alleen dan niet over wasmiddel maar over vijandschap.

Daar zit nog een tweede kant aan. De VVD vindt de PVV wel prima, zoals de PVV de VVD ook wel prima vindt: ze hebben de nadruk wat anders liggen, maar in de kern zijn ze het meestal wel eens. De PVV stemt meestal mee met de VVD, Wilders is een ex-VVD'er. De 'gewone burger' interesseert hem niet zoveel.

MAAR ze hebben er allebei heel veel baat bij om te doen alsof het niet zo is. De VVD heeft veel liever dat mensen die getroffen worden door hun eigen bezuinigingen naar de VVD lopen, dan naar de SP of GroenLinks. Dus doet de VVD alsof de PVV de grote vijand is, en mensen die niet opletten denken dan: aha, als de VVD Wilders als de vijand ziet, dan moet ik Wilders stemmen om de VVD tegen te houden. Terwijl de VVD juist weet: laat maar lekker op Wilders stemmen, dan staat ons inhoudelijke beleid tenmisnte niet ter discussie. Dus speelt de VVD steeds een dubbelspel: doen alsof ze tegen zijn, en tegelijkertijd bevestigen dat dit het belangrijkste item van ons land is. En niet inkomen of zorg of klimaat of onderwijs. Dat is fijn.

En omgekeerd heeft Wilders er ook baat bij: hij kan doen alsof hij heel ver afstaat van de VVD om zo macht te krijgen, terwijl hij tegelijkertijd weet dat er prima dealtjes te sluiten zijn. Wilders zit (ondanks de persoonsbeveiliging enzo) wel goed: hij heeft voorlopig nog wel een baan.

Dat is de context waarin mensen stemmen voor de PVV. Ze worden gemanipuleerd op allerlei manieren, en hun ervaringen en emoties worden misbruikt voor eigen gewin. Zou die manipulatie stoppen, dan zijn er heel veel mensen die eigenlijk niet zoveel moeite hebben met het samenleven met anderen. Daar vinden we al eeuwen een weg in. Wat ploeterend, maar we hebben de conservatieve christenen en het homohuwelijk, dus dat is allemaal niet echt zo onoverkomelijk als het lijkt.

Zolang we ons inzetten om de uitwassen tegen te gaan, gewoon, stukje bij beetje, komt dat allemaal best goed. Maar als er mensen aan de buitenring de boel gaan ophitsen... dan worden mensen die boos zijn (of moe of overwerkt trouwens) alleen maar bozer en escaleert de boel.

Dat is mijn visie op hoe dit ontstaat.

Tegelijkertijd - er zijn gewoon mensen die het van zichzelf heel prima vinden om mee te gaan in een destructieve, chaotische situatie en die zichzelf sterker voelen als ze een ander als minder beschouwen. Dat is een tendens waar dus heel erg op ingespeeld wordt - maar daar zijn die mensen ook zelf bij. Voor dat hele kwetsende, daar heb ik geen respect en ook geen geduld meer voor. Het zijn namelijk ook volwassen mensen die heel goed weten dat ze kiezen voor iets dat anderen kwaad doet.

**Geplaatst**: 21-03-17 23:51

Geplaatst: 21-03-17 23:51

Ik vind de hele discussie over dubbele nationaliteit onzin.
Niet alleen Marokkanen, maar ook Grieken en Argentijnen en anderen behouden altijd hun nationaliteit. Daar kan je geen afstand van doen.
Mijn schoonvader is in de jaren 60 genaturaliseerd. Dit kostte toen veel geld. Keurig altijd gewerkt en belasting betaald. Stel dat hij op zijn 66e een (klein) vergrijp zou hebben gepleegd, dan zou zijn Nederlandse paspoort afgepakt moeten worden en het land uitgezet moeten worden. Immers de nationaliteit van zijn geboorteland, daar kan hij geen afstand van doen. Maar hoe gaat het dan met zijn vrouw en kinderen? En opgebouwde rechten als AOW en pensioen?
Maakt dan de zwaarte van het vergrijp uit?
En als je een fout/misdaad begaat en geen dubbele nationaliteit hebt?
Dan is er toch een onderscheid in strafmaat, afhankelijk van je geboorteland?

**Geplaatst**: 22-03-17 00:21

Geplaatst: 22-03-17 00:21

Electra63 schreef:
Ik vind de hele discussie over dubbele nationaliteit onzin.
Niet alleen Marokkanen, maar ook Grieken en Argentijnen en anderen behouden altijd hun nationaliteit. Daar kan je geen afstand van doen.
Mijn schoonvader is in de jaren 60 genaturaliseerd. Dit kostte toen veel geld. Keurig altijd gewerkt en belasting betaald. Stel dat hij op zijn 66e een (klein) vergrijp zou hebben gepleegd, dan zou zijn Nederlandse paspoort afgepakt moeten worden en het land uitgezet moeten worden. Immers de nationaliteit van zijn geboorteland, daar kan hij geen afstand van doen. Maar hoe gaat het dan met zijn vrouw en kinderen? En opgebouwde rechten als AOW en pensioen?
Maakt dan de zwaarte van het vergrijp uit?
En als je een fout/misdaad begaat en geen dubbele nationaliteit hebt?
Dan is er toch een onderscheid in strafmaat, afhankelijk van je geboorteland?

DIT! 1.000 keer dit!

**Geplaatst**: 22-03-17 01:12

Geplaatst: 22-03-17 01:12

De hele discussie om dubbele nationaliteit is ook onzin.
Net alsof je zodra je je originale nationaliteit af staat je ineens "meer Nederlander" bent.

Ik ben geemigreerd. Ooit zal ik voor de keuze staan om de Nederlandse nationaliteit op te geven, omdat Nederland niet eist dat je die altijd behoudt, zoals b.v. Turkije doet.
Het moment dat ik kies mijn Nationaliteit af te staan veranderd niets aan mijn gevoelens voor Nederland, het land waar ik geboren en getogen ben en waar mijn familie woont. Het is naief om te denken dat een papiertje met een handtekening ook maar iets zou kunnen veranderen aan het feit dat een gedeelte van mijn hart in mijn vaderland is gebleven en altijd zal zijn.
Net zoals het dom is om er vanuit te gaan dat dat betekend dat ik niet enorm hou van het land waar ik in woon en waar ik denk een toekomst op te bouwen.
De wereld is niet zwart-wit.

Ik heb niet gestemd in de Nederlandse verkiezingen. Omdat ik de keuzes van de regering niet voel, en dus niet veel kan zeggen over of bepaalde keuzes. Ik heb de gevolgen ervan niet gemerkt, dus kan er niet veel over oordelen. Mijn familie wilde dat ik ging stemmen voor hun keuzes, vrienden voor partij x want die moest winnen.
Ik volg en heb mijn mening, maar zeker nu, had ik vrienden die me in een zin vertelden: "Turken zouden niet moeten stemmen in hun vaderland,maar jij, jij moet kiezen voor PVV voordat we naar de gallemiezen gaan!"
Hypocriet en egoistisch want het is mensen met andere maten meten. Ik zie dat geregeld want ik hoor van vrienden hier dat "ik anders ben" dan andere emigranten. Ja, ik ben blank, dat is het enige verschil. "Zij" spreken de taal net zo goed als ik, werken net zo hard of harder. Maar ze dragen een hoofddoek of hebben een ander kleurtje, dus ik ben beter ingeburgerd.
Om van te kotsen.

**Geplaatst**: 22-03-17 01:17

Re: Bokt peilingen

Geplaatst: 22-03-17 01:17

Ik moet steeds denken aan deze uit zondag met lubach: https://youtu.be/26UdqzTXj4k
Voor wie snel wil schakelen, vanaf 4:25 begint het stuk waaraan ik steeds moet denken hier.

**Geplaatst**: 22-03-17 01:26

Geplaatst: 22-03-17 01:26

geerke schreef:
het ging mij er even om dat iedereen roept dat wat de PVV wil niet kan...omdat het tegen de grondwet is,dat is dus niet zo in het geval van de twee paspoorten.

Koran verbieden gaat niet lukken,is ook niet te doen.Verder vind ik dat het islamitische geloof niet goed samengaat met onze westerse leefwijze en gewoonten.

Dat laatste vind jij. Maar verklaar dan eens waarom ik het ontzettend gezellig heb met al mijn islamitische vrienden? Ja, ze geloven in iets anders. Ja, ze hebben een andere cultuur. Maar die cultuur is niet slecht of ongepast of wat dan ook. Ik ken héél veel moslims, en ik word altijd overal buitengewoon gastvrij ontvangen. Stuk voor stuk de liefste, oprechtste mensen. Ja, er zitten extremisten tussen. Maar de biblebelt dan? De zwartekousenkerk? Die is even extreem.

De moslims die ik ken, zou ik absoluut niet willen missen. Voor geen goud.

**Geplaatst**: 22-03-17 01:50

Geplaatst: 22-03-17 01:50

Resistance schreef:
geerke schreef:
het ging mij er even om dat iedereen roept dat wat de PVV wil niet kan...omdat het tegen de grondwet is,dat is dus niet zo in het geval van de twee paspoorten.

Koran verbieden gaat niet lukken,is ook niet te doen.Verder vind ik dat het islamitische geloof niet goed samengaat met onze westerse leefwijze en gewoonten.

Dat laatste vind jij. Maar verklaar dan eens waarom ik het ontzettend gezellig heb met al mijn islamitische vrienden? Ja, ze geloven in iets anders. Ja, ze hebben een andere cultuur. Maar die cultuur is niet slecht of ongepast of wat dan ook. Ik ken héél veel moslims, en ik word altijd overal buitengewoon gastvrij ontvangen. Stuk voor stuk de liefste, oprechtste mensen. Ja, er zitten extremisten tussen. Maar de biblebelt dan? De zwartekousenkerk? Die is even extreem.

De moslims die ik ken, zou ik absoluut niet willen missen. Voor geen goud.

Precies!

Ik ben opgegroeid in de biblebelt, er woonde een Marrokaans gezin naast ons. Ik was er elke week, (we gingen samen naar school) een keer of twee/drie. Ik at daar, oke mijn moeder wilde dat ik mijn gebedje zei voor het eten. Ze hadden daar enorm veel respect voor, want wij hadden net zoveel respect voor hun geloof, als een van de weinigen in die wijk. Ik heb hun dochter leren fietsen want het voelde als het kleine zusje wat ik nooit had (vele jaren later hoorde ik pas dat ze zo dankbaar waren omdat ze zelf niet konden fietsen)

Mijn moslim oud "moeder/buurvrouw" en "zusje" toen ze hoorden dat mijn zoon dood was geboren? Gebroken en we hebben samen gehuild over hoe oneerlijk het leven kon zijn. Net zoals met mijn ouders. Mijn meer "zwarte kousen" familie: had je maar moeten trouwen voor je een kind verwekt had, dan had God je niet zo hoeven straffen."
Het is maar net welke westerse leefwijze je in stand wil houden kosten ten koste natuurlijk.

**Geplaatst**: 22-03-17 08:36

Geplaatst: 22-03-17 08:36

Citaat:
Stel joodse mensen in Nederland zouden in de jaren dertig een dubbele nationaliteit hebben... En dat iemand ze dan ging vertellen, lever die maar lekker in....

Met deze stelling kan ik helemaal niks... het is niet de jaren 30... wat wil je hiermee zeggen?

@Shadow0: bedankt voor je verhaal

Ik waardeer dat je de tijd hebt genomen om dit op te schrijven en ik denk ook wel dat het zo gaat. Maar het werkt wel beide kanten op...
Ik kan me bijv goed de zwarte pieten discussie herinneren en dat er alleen maar donkere mensen die tegen waren, op tv kwamen. De donkere mensen die nergens problemen mee hadden, waren amper te vinden...
Dat politiek een spel is, en dat er veel geregeld wordt door grote bedrijven, geloof ik meteen. Alleen weiger ik er echt bij stil te staan omdat ik hoop dat het leven eenvoudiger is dan dat. Maar ik vrees toch dat dat niet zo is..

Met dat dubbele paspoort en een vergrijp... Waarom zou iemand van 66 nog een (klein) vergrijp plegen als ie dat zn hele leven niet gedaan heeft?
Zwaarte van het vergrijp zou wellicht mee kunnen tellen, waarom niet?

En Drifter, waarom zouden Turken niet moeten stemmen in hun vaderland? Van mij mag het hoor

En van meer mensen vast ook. Als zij zo blij worden van Erdogan, be my guest. Als ze dat niet worden, kunnen ze wellicht tegenstemmen. Maar ga hier niet lopen rellen.
Dat zijn echt twee verschillende dingen imo. Stemmen voor je vaderland vs in het land waar je woont de boel afbreken.
Trouwens, wat mij betreft mag je voetbalhooligans net zo hard meesturen.. maar ja, we hebben dat eiland nog steeds niet..

En die individuele voorbeelden van mensen die leuke allochtoonse buren, vrienden, kennissen etc hebben, dat doet niet ter zake. Net zo min als de voorbeelden van mensen die minder prettige ervaringen hebben. Dat heft elkaar dan op

Ik weet niet precies wat de vraag was over de cijfers van allochtonen en criminaliteit maar de stelling van wilders dat in de gevangenissen 60% allochtoon is (Wilders beweerde dat) is als 'waar' bestempeld.
https://stellingchecker.nl/fact/in-de-gevangenissen-is-60-procent-allochtoon

Stukje van internet:"Met name mannen van Marokkaanse herkomst tussen de 18 en 25 worden vaak van misdrijven verdacht. 20,3 procent van hen werd in 2012 van een of meer misdrijven verdacht. Dat is meer dan vier keer zo veel als bij autochtone mannen van dezelfde leeftijd (4,5 procent)."
http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/binnenland/hoeveel-criminaliteit-er-onder-marokkanen

En van de volkskrant:
"Allochtonen zijn crimineler dan autochtonen
Allochtonen maken zich drie- tot zesmaal vaker schuldig aan criminaliteit dan het autochtoon Nederlands deel van de samenleving. Dat blijkt uit onderzoek van het Wetenschappelijk Onderzoek- en Documentatiecentrum (WODC) van het ministerie van Justitie"
http://www.volkskrant.nl/binnenland/allochtonen-zijn-crimineler-dan-autochtonen~a488897/

Maar daar gaat het niet om... wat ik dan jammer vind is dat het jonge mensen betreft, die hier geboren zijn. En voor wie het blijkbaar toch loont om hier te rellen dan wel crimineel te zijn.
Misschien mag deze mevrouw daar wel iets over zeggen:
https://ejbron.wordpress.com/2016/05/20/voor-nederland-hoef-je-dus-geen-respect-te-hebben/

Maar ja goed dat doet er allemaal niet toe.
Ik kan me persoonlijk heel goed voorstellen dat je na het negerzoenen (ja ik heb me ingelezen) en zwartepietengedoe, de wetenschap dat uitkeringen over de grens verdwijnen, iets met goedkope arbeiders uit lage landen, criminaliteitscijfers en nog zo wat uiteindelijk niet meer weet wat je ertegen kan doen, als je het gevoel krijgt dat 'de andere kant' het beter voor elkaar krijgt dan jezelf. Als je zoon of dochter geen huurhuis of kamer kan vinden terwijl de zogenaamde vluchtelingen (niet de echte) roepen dat ze hier geen leven hebben en beter terug kunnen gaan om dood te gaan (ja die dankbare dame bij mij om de hoek zei dat, toen ik dat op tv zag gingen mijn wenkbrauwen echt wel even omhoog) dat iemand dan denkt 'ja als het hier allemaal zo rot is, wat doe je hier dan?"

zoiets...
maar dit topic gaat over de peilingen, en de verkiezingen zijn zelfs al geweest, en het wordt nu een voor-tegen PVV topic... en zoals met heel veel eerdere topics wordt het er niet gezelliger van..

Op wie stem jij?