Bokt.nl

**Geplaatst**: 09-04-09 18:51

Geplaatst: 09-04-09 18:51

sdi schreef:
Wat ik heel opvallend vindt is dat alles in de natuur vervalt tot wanorde indien de energie wordt weggehaald.

Het ligt er ook aan wat je ziet als orde en wanorde.

Jouw voorbeeld is op twee manieren te interpreteren, afhankelijk van het doel dat je voor ogen hebt: de stoffen mengen of scheiden. Wat mij betreft zijn gescheiden stoffen net zo geordend als een emulsie.

Natuurlijk heb ik ook nog een tegenvoorbeeld, deze vinden we in de wondere wereld van de stromingsleer. O:)

Weinig kinetische energie, dus een laag Reynoldsgetal, geeft een laminaire stroming. Veel kinetische energie, dus een hoog Reynoldsgetal, geeft een turbulente (chaotische) stroming. Als er geen energie wordt toegevoerd, dan zal de stroming door dissipatie tot rust komen.

Tot slot ontgaat mij het verband met evolutie.

**Geplaatst**: 11-04-09 17:41

Re: God of Darwin

Geplaatst: 11-04-09 17:41

Evolutie heeft toch niks met orde te maken, het is willekeurig, zeker niet geordend. En zonder energie is het hier op aarde inderdaad snel afgelopen, maar wanorde zou ik het niet willen noemen, er gebeurt dan gewoon helemaal niets meer, alles gaat heel snel dood, omdat er niks meer te eten is en het supersnel af zou koelen tot onleefbare situaties.

**Geplaatst**: 15-04-09 17:36

Re: God of Darwin

Geplaatst: 15-04-09 17:36

Wat mij opvalt in de pagina's die ik gelezen heb van dit topic is ddat de meeste mensen zich richten op de natuurkundige kant van het verhaal.

Ik heb echter nog neit voorbij horen komen dat wellicht de bijbel, het boek waar mensen die geloven in de schepping ontsettend aan vast hangen, wellicht enige (of behoorlijke) nuancering nodig heeft.
De meeste verhalen in de bijbel zijn veel ouder dan het OT van de Joden. Een groot deel van de verhalen komt uit het oude Babylonische Rijk. Van een groot deel van die verhalen is de oorsprong terug te leiden tot volksverhalen. Verhalen die duizenden jaren mondeling zijn overgeleverd (wat dus een gárantie is dat van het oorspronkelijke verhaal geen bal meer klopt, een goed voorbeeld is bijv de Illias wat slechts een paar honderd jaar is overgeleverd en ook flink is aangepast en veranderd door overlevering.).
Ik denk dat een hoop mensen die zo vast geloven in de bijbel en wat daarin staat zich niet realiseren wat de bijbel is, hoe het ontstaan is, wat de oorsprong is, ed. Het zelfde geldt voor het NT wat is geschreven door de evangelisten. Deze verhalen zijn door hun opgeschreven. Echter ze zijn pas opgeschreven meer dan 100 jaar nadat ze gestorven zijn. Sommige delen uit het NT zijn van nog later. Hoe oorpsronkelijk is de bijbel.

Hetzelfde is als engelen. Veel mensen geloven er steevast in. Misschien helpt het om te weten dat het Babylonische Rijk daar ook aan de oorpsrong ligt.

het zelfde als het vagevuur (purgatorium) waar iederen in zal branden en een hoop gelovigen in geloven. een verzinsel van RKkerk van het rond het jaar 1000.
Hiermee zeg ik niet dat de hel toen pas is ontstaan, maar ik heb het specifiek alleen over het branden in het vagevuur, wat iedereen zal doen ook al ga je naar de hemel.

**Geplaatst**: 23-04-09 14:27

Geplaatst: 23-04-09 14:27

peanutbutter schreef:
Ik denk dat een hoop mensen die zo vast geloven in de bijbel en wat daarin staat zich niet realiseren wat de bijbel is, hoe het ontstaan is, wat de oorsprong is, ed. Het zelfde geldt voor het NT wat is geschreven door de evangelisten. Deze verhalen zijn door hun opgeschreven. Echter ze zijn pas opgeschreven meer dan 100 jaar nadat ze gestorven zijn. Sommige delen uit het NT zijn van nog later. Hoe oorpsronkelijk is de bijbel.

Jij wil eigenlijk een discussie over de waarheid van de bijbel? Ik geloof, dat de bijbel 100% het woord van God is. Ik snap niet alles er uit en kan ook niet alles verklaren. Maar in de bijbel staat zowel in oude als nieuwe testament vaak genoemd dat de bijbel Gods woord is.

De brieven van Paulus, zijn maximaal 30 jaar na de dood van Jezus geschreven. In veel van die brieven, wordt terugverwezen naar gebeurtenissen die omschreven zijn in de 4 evangelien (markus, lucas, johannes en matteus).

peanutbutter schreef:
Wat mij opvalt in de pagina's die ik gelezen heb van dit topic is ddat de meeste mensen zich richten op de natuurkundige kant van het verhaal.
Ik heb echter nog neit voorbij horen komen dat wellicht de bijbel, het boek waar mensen die geloven in de schepping ontsettend aan vast hangen, wellicht enige (of behoorlijke) nuancering nodig heeft.
De meeste verhalen in de bijbel zijn veel ouder dan het OT van de Joden. Een groot deel van de verhalen komt uit het oude Babylonische Rijk. Van een groot deel van die verhalen is de oorsprong terug te leiden tot volksverhalen. Verhalen die duizenden jaren mondeling zijn overgeleverd (wat dus een gárantie is dat van het oorspronkelijke verhaal geen bal meer klopt, een goed voorbeeld is bijv de Illias wat slechts een paar honderd jaar is overgeleverd en ook flink is aangepast en veranderd door overlevering.).

Als je kijkt naar overleveringsverhalen en verhalen/ beschrijvingen uit de bijbel, dan is er een opvallend verschil. De mate van details en de soort details, zijn veel talrijker in de bijbel. Terwijl vrijwel alle andere volksverhalen/ overleveringen veel minder details hebben. Ook de soort details is anders,
Ken je genoemde Illias niet, vertel eens?

peanutbutter schreef:
het zelfde als het vagevuur (purgatorium) waar iederen in zal branden en een hoop gelovigen in geloven. een verzinsel van RKkerk van het rond het jaar 1000.
Hiermee zeg ik niet dat de hel toen pas is ontstaan, maar ik heb het specifiek alleen over het branden in het vagevuur, wat iedereen zal doen ook al ga je naar de hemel.

De hele RoomsKatholieke benadering, barst van de onbijbels handelingen en leringen. Zo ook het vagevuur, evenals de rol van maria etc.. Ik geloof best dat er oprechte katholieken zijn, maar als ze goed de bijbel zouden lezen dan.....

**Geplaatst**: 23-04-09 14:46

Re: God of Darwin

Geplaatst: 23-04-09 14:46

sdi, ken je dat stukje van Hans Teeuwen over '... Omdat het geschreven staat...?'

**Geplaatst**: 23-04-09 14:50

Geplaatst: 23-04-09 14:50

Inderdaad.

Er is niks mis mee om te geloven dat de bijbel 100% het woord van God is, maar de jouw onderbouwing is een soort cirkelredenering.

**Geplaatst**: 23-04-09 15:08

Geplaatst: 23-04-09 15:08

sdi schreef:
Als je kijkt naar overleveringsverhalen en verhalen/ beschrijvingen uit de bijbel, dan is er een opvallend verschil. De mate van details en de soort details, zijn veel talrijker in de bijbel. Terwijl vrijwel alle andere volksverhalen/ overleveringen veel minder details hebben. Ook de soort details is anders,
Ken je genoemde Illias niet, vertel eens?

Moet ik dit serieus nemen of is dit een grapje????

Als ik eerlijk ben vind ik jou redenering meer dan kinderlijk overkomen en een kop in het zand steek mentaliteit.
In de bijbel zijn zoveel discrepanties en onwaarheden die gewoon duidelijk aangetoond zijn dat de bijbel letterlijk geloven toch niet echt meer serieus overkomt. maar het probleem is dat veel mensen die letterlijk geloven in de bijbel vaak niet openstaan voor commentaar erop en als er wordt gezegt dit duidt op dit dan wordt er zegt dat kan je niet zo stellen.

Daarnaast stel je nu alsof de Katholieken compleet anders zijn dan protestanten. Er zijn wel enigsinds verschillen, maar waarom is dat wat de katholieken zeggen niet waar en dat van jullie wel? De katholieekn zijn er toch echt al een heel stukje langer dan de protestanten en stammen uit een periode die dichter bij de tijd van Jezus zit dan het protestantse geloof, dus hypothetisch gezien (en dit is een zeer wankele hypothese meld ik alvast) zouden zij er dichter bij moeten zitten in een hun kennis dan de protestanten die in feite een soort van afvallige ketters zijn uit de 15de eeuw.

**Geplaatst**: 23-04-09 16:14

Geplaatst: 23-04-09 16:14

peanutbutter schreef:
Als ik eerlijk ben vind ik jou redenering meer dan kinderlijk overkomen en een kop in het zand steek mentaliteit.
In de bijbel zijn zoveel discrepanties en onwaarheden die gewoon duidelijk aangetoond zijn dat de bijbel letterlijk geloven toch niet echt meer serieus overkomt. maar het probleem is dat veel mensen die letterlijk geloven in de bijbel vaak niet openstaan voor commentaar erop en als er wordt gezegt dit duidt op dit dan wordt er zegt dat kan je niet zo stellen.

Daarnaast stel je nu alsof de Katholieken compleet anders zijn dan protestanten. Er zijn wel enigsinds verschillen, maar waarom is dat wat de katholieken zeggen niet waar en dat van jullie wel? De katholieekn zijn er toch echt al een heel stukje langer dan de protestanten en stammen uit een periode die dichter bij de tijd van Jezus zit dan het protestantse geloof, dus hypothetisch gezien (en dit is een zeer wankele hypothese meld ik alvast) zouden zij er dichter bij moeten zitten in een hun kennis dan de protestanten die in feite een soort van afvallige ketters zijn uit de 15de eeuw.

Oh, had Illias, met het paard van Troje te maken, wist ik niet. Is er ergens een website, waar de echte tekst ervan opstaat? Niet een samenvatting zoals ik die vond op http://mediatheek.thinkquest.nl/~lle0153/ilias.html

In basis principe, zijn katholieken afwijkend van protestanten en andere. In de katholieken kerk, wordt via maria, tot God gebeden. Protestanten/ evangelische doen dit niet omdat zij daar geen bijbelse basis voor hebben. Protestanten en anderen, vinden dat er maar 1 middelaar is tussen God en de mensen en dat is Jezus. Dat is 1 van de fundamentele verschillen.

Deel niet de mening, dat de bijbel vol onwaarheden staat, wil je wat voorbeelden geven?

**Geplaatst**: 23-04-09 16:20

Re: God of Darwin

Geplaatst: 23-04-09 16:20

Ik zeg Darwin.

Heb respect voor mensen die in God en alles geloven,
maar ikzelf ben daar denk ik te nuchter voor om daar in te geloven

**Geplaatst**: 23-04-09 19:49

Geplaatst: 23-04-09 19:49

sdi schreef:
De hele RoomsKatholieke benadering, barst van de onbijbels handelingen en leringen. Zo ook het vagevuur, evenals de rol van maria etc.. Ik geloof best dat er oprechte katholieken zijn, maar als ze goed de bijbel zouden lezen dan.....

Nu gaan de christelijken onderling ook nog ruzie maken? Ik ken ook hele vriendelijk hervormde kerken waar je te horen krijgt dat wij onwaardig zijn, slechts wurmen etc etc. Nee, dat is lekker

**Geplaatst**: 24-04-09 08:22

Re: God of Darwin

Geplaatst: 24-04-09 08:22

Of Zoals ze bij ons in de gemeenten zeggen, IEdereen is gedoemd en slcht en alleen sommige komen in de hemel. Maar ondertussen doen ze wel dingen met hun dochters die niet mogen. En owh wat zijn zij toch goede gelovigen.

SDI: In de hele Illias wordt het paard van TRoje NIET genoemd. De Ilias gaat over de Wrol van Achilles. PAard van Troje staat wel in de Odysse dat ook geschreven zou zijn door Homerus. Enige probleem is dat recent onderzoek uitwijst dat die 80 jaar later geschreven moet zijn en bijde verhalen pas na 800 jaar zijn opgeschreven.
Er zijn zat goede vertalingen op internet te vinden.

Wist je dat ook een hoop verhalen in de Bijbel een Griekse oorsprong hebben? Die dan 800 jaar zijn overgelverd door een volk wat poly ethïstisch is. Vraag maar aan een linguïstische onderzoekrs die zich gespecialiseerd hebben in de oorsprong van oude volksverhalen (waar de bijbel bij is onder gedeeld) en je zou je verbazen wat waar vandaan komt en wat voor overeenkomsten je soms aantreft.
Er zijn oer-mythen bekend die zeker ouder zijn dan verhalen in de bijbel, maar waar zeer sterke overeenokmsten in aanwezig zijn. Zo sterk dat aangenomen mag worden dat, dat verhaal afstamt uit die oer-mythe.
Al sinds de 19de eeuw wordt hier onderzoek naar gedaan, Mythen en sprookjes. Het onderzoek is overigens begonnen door de Gebr. Grimm.

**Geplaatst**: 24-04-09 11:25

Geplaatst: 24-04-09 11:25

sdi schreef:
De hele RoomsKatholieke benadering, barst van de onbijbels handelingen en leringen. Zo ook het vagevuur, evenals de rol van maria etc.. Ik geloof best dat er oprechte katholieken zijn, maar als ze goed de bijbel zouden lezen dan.....

SDI: Zeg jij ook niet in je geloofsbelijdenis "ik geloof in 1 heilige algemene christelijke kerk, de gemeenschap der heiligen" ?
Waarom schiet je nu je medechristenen in de katholieke kerk af?
Ik ben gereformeerd opgegroeid maar ben later katholiek geworden. Ik ken dus beide kanten maar al te goed.

peanutbutter schreef:
Of Zoals ze bij ons in de gemeenten zeggen, IEdereen is gedoemd en slcht en alleen sommige komen in de hemel. Maar ondertussen doen ze wel dingen met hun dochters die niet mogen. En owh wat zijn zij toch goede gelovigen.

ik denk dat jij de essentie mist. Hoewel sommige kerken het slechte karakter in de mens veel meer benadrukken dan anderen, is de kern van het christelijk geloof juist dat je het niet zelf hoeft/kan 'verdienen' maar dat je het krijgt en dat het enige is, dat je hoeft te doen, dit geschenk aannemen (al heeft dat, als het goed is, wel consequenties voor je levenswijze).
Dat er in alle kringen van de maatschappij mensen zijn die vreselijke dingen doen, is een gegeven. Dat staat los van het kerkelijk zijn. Helaas. Dat zegt niets over al die goedwillende mensen of het christelijk geloof an sich. Ik vind jouw opmerking dan ook een dooddoener.

**Geplaatst**: 27-04-09 08:52

Geplaatst: 27-04-09 08:52

Lyonesse schreef:
sdi schreef:
De hele RoomsKatholieke benadering, barst van de onbijbels handelingen en leringen. Zo ook het vagevuur, evenals de rol van maria etc.. Ik geloof best dat er oprechte katholieken zijn, maar als ze goed de bijbel zouden lezen dan.....

Nu gaan de christelijken onderling ook nog ruzie maken? Ik ken ook hele vriendelijk hervormde kerken waar je te horen krijgt dat wij onwaardig zijn, slechts wurmen etc etc. Nee, dat is lekker

Zouden ze ook een aparte hemel hebben? Anders vechten ze elkaar de tent nog uit straks

**Geplaatst**: 27-04-09 10:08

Re: God of Darwin

Geplaatst: 27-04-09 10:08

Nee, natuurlijk niet. Afvalligen gaan niet naar de hemel. Dus één van de groepen valt buiten boord

Of misschien allebij wel, als blijkt dat daar boven Jahweh zit of Allah.

**Geplaatst**: 27-04-09 10:12

Re: God of Darwin

Geplaatst: 27-04-09 10:12

Het lijkt me best eens leuk om wurm te zijn trouwens, misschien leven die dieren wel vredelievender dan wij mensen...

**Geplaatst**: 27-04-09 21:52

Re: God of Darwin

Geplaatst: 27-04-09 21:52

Ik denk dag God alles heeft gemaakt.

**Geplaatst**: 28-04-09 20:10

Geplaatst: 28-04-09 20:10

Aline_17 schreef:
Ik denk dag God alles heeft gemaakt.

Dus ook Darwin en de evolutietheorie....

**Geplaatst**: 28-04-09 20:14

Re: God of Darwin

Geplaatst: 28-04-09 20:14

God.

Is het een idee om een poll te maken? Lijkt me wel leuk om te zien hoeveel het ene denken en hoeveel het andere.

**Geplaatst**: 28-04-09 20:43

Geplaatst: 28-04-09 20:43

x_Sannee schreef:
God.

Is het een idee om een poll te maken? Lijkt me wel leuk om te zien hoeveel het ene denken en hoeveel het andere.

Nee da's geen goed idee want zo zwart wit als de topictitel is het niet, lees de rest maar eens door.

**Geplaatst**: 28-04-09 20:45

Geplaatst: 28-04-09 20:45

peanutbutter schreef:
Nee, natuurlijk niet. Afvalligen gaan niet naar de hemel. Dus één van de groepen valt buiten boord
Of misschien allebij wel, als blijkt dat daar boven Jahweh zit of Allah.

Ik geloof niet dat wij mensen daar iets zinnigs over kunnen zeggen. Dat is aan God. Wij bepalen niet hoeveel ruimte er in de hemel is.

**Geplaatst**: 29-04-09 08:16

Re: God of Darwin

Geplaatst: 29-04-09 08:16

Ik ben opgevoed met alles van de bijbel en God enzo. Darwin is fout en klopt niet is altijd gezegd. Ik weet niet zo wat ik moet vinden. Als het de christelijke God is hoef ik 'm niet, maar Darwin vind ik maar raar eigenlijk...

**Geplaatst**: 29-04-09 14:50

Geplaatst: 29-04-09 14:50

Ingmar_ schreef:
Darwin is fout en klopt niet is altijd gezegd.

Waar is dat altijd gezegd dan?
De evolutietheorie is al jaren bekritiseerd en hij bestaat nog steeds. Best knap voor zon slappe theorie toch?

**Geplaatst**: 29-04-09 19:02

Geplaatst: 29-04-09 19:02

Door mijn ouders altijd gezegd. Zelf vind ik er ook niet zo veel aan. Het boeit me eigenlijk niet zo..

En bij mij in de kerk. Heel de bijbel letterlijk nemen.

**Geplaatst**: 29-04-09 19:10

Re: God of Darwin

Geplaatst: 29-04-09 19:10

Waarom zou je iets letterlijk nemen zonder je er in te verdiepen? Je wilt toch weten wat de achtergronden zijn, waarom iets zo gesteld wordt? Je neemt toch niet letterlijk iets over zonder daar zelf overnagedacht te hebben? Ik bedoel iets aannemen zonder vragen te stellen is toch weinig nadenkend.

**Geplaatst**: 29-04-09 19:14

Re: God of Darwin

Geplaatst: 29-04-09 19:14

Nou, heel de kerk en de bijbel maken me niet meer uit... Heb jij dat niet dan? Dat je waarden en normen mee krijgt van je ouders en dat je die dan als normaal aanneemt?