Bokt.nl

**Geplaatst**: 18-09-20 11:44

Geplaatst: 18-09-20 11:44

Sorry Enzino, het begint zo langzamerhand een beetje een onzinnige discussie te worden. Eerst even een lekker stevig statement neerzetten, sterilisatie is niet erg, want het is geen moord. Als je daarop aangesproken wordt, dan heb jij dat niet gezegd, maar leg het de evangelicals in de mond. Als je daar niet mee wegkomt, dan is het de schuld van Rinske dat jij dat zegt, want jij reageert tenslotte op haar. En als ik dan zeg laten we dat laatste deel van wat je gezegd hebt, namelijk is geen moord weglaten, dan kunnen we het weer over de inhoud hebben. Waarna ik het weer over de inhoud van dit onderwerp heb, dan begin jij nu weer te zuigen, omdat trollen blijkbaar interessanter vindt dan een inhoudelijke discussie over het onderwerp.

Dus bij deze, wat mij betreft is die discussie klaar, wat mij betreft is het duidelijk wat jij daar aan het doen was en ik denk dat het voor de meeste meelezers nu ook wel duidelijk is. Vandaar dat ik verder geen behoefte meer heb om er op door te gaan. En als jij hier nog het laatste woord over wilt, dan hoop ik dat je daar gelukkig van wordt.

**Geplaatst**: 18-09-20 11:51

Geplaatst: 18-09-20 11:51

Rinske schreef:
Omdat pro-lifers zo f*cking hypocriet zijn, daarom. De vrouw mag geen zeggenschap hebben over haar eigen baarmoeder, dat is het enige dat telt. Anders hadden ze Trump namelijk helemaal niet gesteund, die heeft wel wat abortussen op zijn naam staan bij zijn minaressen. En zodra die baby geboren is moeten de moeders met hun baby's het maar uitzoeken. Yolo .

Het gaat om het onderdrukken van vrouwenrechten. Het zelfbeschikkingsrecht. Gedwongen sterilisatie valt onder genocide. Maar overigens is dat niks nieuws voor de VS, tot in de jaren '80 werd dit ook bij vrouwen uit Puerto Rico gedaan.

Streng religieuzen hebben 't doorgaans niet zo op met lichamelijke integriteit gezien besnijdenissen ook gebeuren voor kinderen daar zelf iets over te vertellen hebben. Dus ik kan me wel voorstellen dat ze het schenden van lichamelijke integriteit van minder belang vinden dan het beeindigen van 'n zwangerschap.
Sterilisatie geeft die vrouwen natuurlijk wél meer vrijheid op 't gebied van seksualiteit zonder dat ze ergens illegaal abortus moeten laten uitvoeren.

**Geplaatst**: 18-09-20 11:55

Geplaatst: 18-09-20 11:55

elnienjo schreef:
Sterilisatie geeft die vrouwen natuurlijk wél meer vrijheid op 't gebied van seksualiteit zonder dat ze ergens illegaal abortus moeten laten uitvoeren.

Tuurlijk, daarom ben ik ook gesteriliseerd lang geleden. Zolang ze er zelf maar voor kiezen. Want daar gaat het over. Anders is het tegen de rechten van de mens en heel heel erg fout!!

**Geplaatst**: 18-09-20 11:57

Geplaatst: 18-09-20 11:57

@Karl66

Begint moeilijk te worden als je niet meer inhoudelijk aan kan, toch?

Het is 100% duidelijk dat Rinske als eerste de link legde tussen pro-lifers en geen moeite hebben met gedwongen sterilisatie (simpelweg te zien omdat zij die opmerking als eerste maakt - zie mijn eerdere quote). Daar reageer ik op dat sterilisatie geen moord is, wat feitelijk correct is, en nergens insinueer ik dat het daarom niet erg is. Dat maakt jij ervan. Ik leg het evangelicals ook niets in de mond, ik geef aan dat zij er geen collectieve mening over sterilisatie hebben (wat anders is dan gedwongen sterilisatie), maar als iemand met bewijs komt dat dat anders ligt dan sta ik daar voor open.

En nergens quote je me, simpelweg omdat je alles uit je duim loopt te zuigen. Dus inhoudelijk kan je niet meer reageren en kom je met persoonlijke aanvallen (wat loop je zielig te doen) en blijf je maar draaien. Gewoon toegeven dat je de verkeerde hebt lopen aanvallen is er niet bij. Want we zijn het namelijk eens: pro-lifers zullen gedwongen sterilisatie waarschijnlijk niet massaal steunen. Dat zeg jij, dat zeg ik, en Rinske beweerd het tegendeel. Maar daar reageer je niet op. Waarom niet?

De discussie lijkt me inderdaad wel klaar. JIj zit verkeerd, ik toon het aan, jij kan het niet toegeven. Niet goed voor je ego dit, he? Misschien volgende keer beter lezen en niet zo arrogant denken dat je beter weet wat iemand bedoelt dan dat die het zelf weet.

**Geplaatst**: 18-09-20 12:01

Geplaatst: 18-09-20 12:01

pien_2010 schreef:
Anders is het tegen de rechten van de mens en heel heel erg fout!!

Dat lijkt me ook.
Ik kan me geen enkele redelijk grote groep mensen voorstellen die dat wel goedkeurt. Ook pro-lifers zullen dit niet goedkeuren. Niet zozeer op basis van hun "pro-life" standpunt, maar, zoals je al aangeeft, op basis van het gedwongen gedeelte wat ingaat tegen de rechten van de mens.

**Geplaatst**: 18-09-20 12:08

Geplaatst: 18-09-20 12:08

enzino schreef:
pien_2010 schreef:
Anders is het tegen de rechten van de mens en heel heel erg fout!!

Dat lijkt me ook.
Ik kan me geen enkele redelijk grote groep mensen voorstellen die dat wel goedkeurt. Ook pro-lifers zullen dit niet goedkeuren. Niet zozeer op basis van hun "pro-life" standpunt, maar, zoals je al aangeeft, op basis van het gedwongen gedeelte wat ingaat tegen de rechten van de mens.

Maar prolifers zijn ook niet zelden hardcore religieus waarbij ze de rechten van de mens schenden door dingen als besnijdenis bij kinderen.

**Geplaatst**: 18-09-20 12:11

Geplaatst: 18-09-20 12:11

Je haalt twee dingen door elkaar elnienjo. Prolifers in de VS zijn meestal hardcore evangelicals - die doen niet aan vrouwenbesnijdenis (en zelfs niet aan besnijdenis van jongetjes). Vrouwenbesnijdenis is een Afrikaans (vooral Somalisch) gebruik onder moslims, maar wordt absoluut niet voorgeschreven door de islam in het algemeen. Jongetjes worden over het algemeen besneden in het jodendom en in de islam.

**Geplaatst**: 18-09-20 12:15

Geplaatst: 18-09-20 12:15

elnienjo schreef:
Maar prolifers zijn ook niet zelden hardcore religieus waarbij ze de rechten van de mens schenden door dingen als besnijdenis bij kinderen.

Dat klopt want dan wordt het geloof gebruikt om de vrouwelijke seksualiteit bij voorbaat al volledig te onderdrukken middels verminking. Er zijn zat landen met het zelfde geloof, waarbij dat zwaar verboden is.

In feite schrijf je, dat prolifers hardcore relidieus vaak zijn waarbij ze de rechten van de mens schenden door dingen als besnijdenis bij kinderen.
Of je die twee dingen aan elkaar kunt plakken betwijfel ik, maar dat weet ik niet. Besnijdenis is toch iets wat in bepaalde landen en groepen voorkomt (bv Somalië) en volgens mij zijn prolifers vooral mensen met een Christelijke achtergrond en daar is vrouwenbesnijdenis echt een enorm not done en taboe.

Eens dus met de vorige spreker.

**Geplaatst**: 18-09-20 12:22

Re: Wie denkt net als ik dat Trump niet wordt herkozen

Geplaatst: 18-09-20 12:22

Ik had 't dan ook over jongetjes. Dat komt in Amerika toch nog wel voor onder Joden. Aan de andere kant zullen Joden niet per definitie prolife zijn.

**Geplaatst**: 18-09-20 12:29

Re: Wie denkt net als ik dat Trump niet wordt herkozen

Geplaatst: 18-09-20 12:29

Sorry hoor Elnienjo, maar jongetjes besnijdenis dan praten we over het weghalen van de voorhuid (kun je ook een mening over hebben), maar bij vrouwenbesnijdenis, wordt op zijn minst de kittelaar weggehaald of nog veel meer en de vagina kan ook dichtgenaaid worden. Dat is totaal van een andere orde. Je bent slim genoeg om de verdenking nu op je te laden dat je willens en wetens aan het provoceren bent.
Ik merk dat hoe je aan het discussiëren bent irritatie begint op te roepen, dus tijd voor mij om even weer afstand te nemen. Dat ga ik dan ook doen!

**Geplaatst**: 18-09-20 12:29

Geplaatst: 18-09-20 12:29

elnienjo schreef:
Ik had 't dan ook over jongetjes. Dat komt in Amerika toch nog wel voor onder Joden. Aan de andere kant zullen Joden niet per definitie prolife zijn.

Wat een generaliserende akelige opmerking

Kom eens uit je mooie coconnetje van vooroordelen en lees in in andere mensen

**Geplaatst**: 18-09-20 12:43

Geplaatst: 18-09-20 12:43

Besnijdenis lijkt me niet echt on-topic hier, volgens mij ging het om mogelijke gedwongen sterilisatie in ICE opvangfaciliteiten.

Iets dat natuurlijk onderzocht moet worden en waar ongetwijfeld zowel Trump als Biden wat over te zeggen zullen hebben zo snel er bewijzen zijn. Verwacht alleen geen vuurwerk, ze zullen het beide afkeuren en beloven het te onderzoeken en waar mogelijk mensen voor het gerecht te brengen.

**Geplaatst**: 18-09-20 12:47

Geplaatst: 18-09-20 12:47

Misschien tijd om weer ontopic te gaan over het werkelijke onderwerp van dit topic, de verkiezingen in de VS. Dat roept al genoeg tegenstelling op.

**Geplaatst**: 18-09-20 14:00

Geplaatst: 18-09-20 14:00

Om maar weer ontopic te worden:

Dit vind ik best heftig.

whatthefuckjusthappenedtoday schreef:
Trump blamed nationwide protests against police brutality on schools teaching students about the impact of slavery and racism on American history, calling it “toxic propaganda” and “left-wing indoctrination.” Trump – again – denounced the “1619 Project,” a Pulitzer Prize-winning public school curriculum developed by the New York Times that aims to reframe American history from when the first slave ship arrived, equating the curriculum as “radical” “toxic” “child abuse” that threatens “to impose a new segregation.” Earlier this month, Trump tweeted that the Department of Education would cut off federal funding to schools that adopted the 1619 curriculum. Trump also announced he would create a “1776 Commission” to promote a “pro-American curriculum that celebrates the truth about our nation’s great history,” which he said would encourage educators to teach students about the “miracle of American history.”bron

**Geplaatst**: 18-09-20 14:37

Re: Wie denkt net als ik dat Trump niet wordt herkozen

Geplaatst: 18-09-20 14:37

Waarom vind je dat heftig?
Wat is jouw mening over het "1619 project" en waarom vind je dat onderdeel belangrijker dan wat je denkt dat de 1776 Commission mee gaat komen?

**Geplaatst**: 18-09-20 15:11

Re: Wie denkt net als ik dat Trump niet wordt herkozen

Geplaatst: 18-09-20 15:11

Het laat vooral zien dat Trump bezig is om zijn eigen basis aan te spreken en die te activeren om te gaan stemmen. Hij is helemaal niet meer bezig om zwevende kiezers binnen te halen en zo de verkiezingen te winnen. Dat kan werken, als zijn kiezers en masse op komen dagen en de kiezers van Biden en de zwevende kiezers laten het massaal afweten, dan kan hij winnen.

**Geplaatst**: 18-09-20 16:08

Geplaatst: 18-09-20 16:08

enzino schreef:
Waarom vind je dat heftig?
Wat is jouw mening over het "1619 project" en waarom vind je dat onderdeel belangrijker dan wat je denkt dat de 1776 Commission mee gaat komen?

Tegenvraag. Ben jij het dan met Trump eens dat de 1619 project 'radical' 'toxic propaganda' en 'left-wing indoctrination' is? Of zelfs 'child-abuse'? Dat het een 'new segregation' zal veroorzaken? Of –zoals hij insinueert door te zeggen dat de 1776-commissie de 'waarheid' over de geschiedenis zou vertellen– gewoonweg fake-news dat geen plek zou moeten hebben in het curriculum?

Ik vind het heftig om je geschiedenis zo aan de kant te schuiven. Doordat er wordt gezegd dat het niet de waarheid zou zijn, lijkt mij dat Trump dat gedeelte van de Amerikaanse geschiedenis dus niet zo prominent wil laten zijn? Terwijl het wel gewoon onderdeel is van de geschiedenis. Een belangrijk onderdeel imo, zeker om in scholen te leren, zodat men kan leren van de fouten die toen zijn gemaakt. Kan het op het moment niet zo goed verwoorden (iets met gaar door een lange drukke werkdag), hoop dat mijn punt overkomt.

https://www.nytimes.com/interactive/201 ... avery.html

**Geplaatst**: 18-09-20 17:22

Re: Wie denkt net als ik dat Trump niet wordt herkozen

Geplaatst: 18-09-20 17:22

Nu komt er weer een beschuldiging naar buiten dat officieren giftcards kregen als ze geweld op arrestanten toepasten: https://thehill.com/homenews/state-watc ... e-of-force

Of het uiteindelijk waar is zal natuurlijk uitgezocht moeten worden, maar aangezien een aantal van die officieren zich voor de rechter moeten verantwoorden, is de kans groot dat de waarheid wel boven water gaat komen. Maar dit helpt natuurlijk niet als je als Trump je campagne ent op law and order.

**Geplaatst**: 18-09-20 18:05

Geplaatst: 18-09-20 18:05

Karl66 schreef:
Of het uiteindelijk waar is zal natuurlijk uitgezocht moeten worden, maar aangezien een aantal van die officieren zich voor de rechter moeten verantwoorden, is de kans groot dat de waarheid wel boven water gaat komen. Maar dit helpt natuurlijk niet als je als Trump je campagne ent op law and order.

Dat betwijfel ik, voor een deel van de achterban is dat namelijk precies het soort 'law and order' dat men wil: geweld.

**Geplaatst**: 18-09-20 18:39

Re: Wie denkt net als ik dat Trump niet wordt herkozen

Geplaatst: 18-09-20 18:39

Maar is dat deel groot genoeg om het het witte huis in te stemmen?

**Geplaatst**: 18-09-20 19:45

Re: Wie denkt net als ik dat Trump niet wordt herkozen

Geplaatst: 18-09-20 19:45

Het is begonnen!

**Geplaatst**: 18-09-20 20:07

Geplaatst: 18-09-20 20:07

purny schreef:
Het is begonnen!

?

**Geplaatst**: 18-09-20 20:11

Geplaatst: 18-09-20 20:11

Ailill schreef:
purny schreef:
Het is begonnen!
?

De verkiezingen. De eerste staat kan al naar de stembus

**Geplaatst**: 18-09-20 20:14

Geplaatst: 18-09-20 20:14

Oooooh, spannend :):)

**Geplaatst**: 19-09-20 04:59

Geplaatst: 19-09-20 04:59

IMANDRA schreef:
Tegenvraag. Ben jij het dan met Trump eens dat de 1619 project 'radical' 'toxic propaganda' en 'left-wing indoctrination' is? Of zelfs 'child-abuse'? Dat het een 'new segregation' zal veroorzaken? Of –zoals hij insinueert door te zeggen dat de 1776-commissie de 'waarheid' over de geschiedenis zou vertellen– gewoonweg fake-news dat geen plek zou moeten hebben in het curriculum?

Ik vind het heftig om je geschiedenis zo aan de kant te schuiven. Doordat er wordt gezegd dat het niet de waarheid zou zijn, lijkt mij dat Trump dat gedeelte van de Amerikaanse geschiedenis dus niet zo prominent wil laten zijn? Terwijl het wel gewoon onderdeel is van de geschiedenis. Een belangrijk onderdeel imo, zeker om in scholen te leren, zodat men kan leren van de fouten die toen zijn gemaakt. Kan het op het moment niet zo goed verwoorden (iets met gaar door een lange drukke werkdag), hoop dat mijn punt overkomt.

https://www.nytimes.com/interactive/201 ... avery.html

Tegenvraag dan weer voor jou.
Moet je overal een mening over hebben en is het je laten informeren door een of twee bronnen die een insteek hebben die precies in je straatje past genoeg om er ook echt een mening over te hebben?

Ik kan me voorstellen dat een curriculum met een focus op apartheid en slavernij voor een tweedeling in de maatschappij kan zorgen omdat je daarmee een deel van je bevolking een slachtoffercomplex aanpraat op jonge leeftijd. Maar ik ben geen expert op het gebied van lesgeven, weet niet wat het huidige amerikaanse curriculum inhoud, weet niet welke veranderingen ze voor ogen hebben te maken, heb geen idee wat daar de invloed van zal zijn, en denk dat een schoolcurriculum maar beperkt invloed zal hebben op hoe mensen hun geschiedenis zullen kennen en begrijpen op latere leeftijd (laten we eerlijk zijn, een overgroot deel van de geschiedenis die je nu kent komt van docu's, boeken en websites en niet uit de schoolboeken die je xx jaar geleden voor een schriftelijke overhoring moest doornemen).

Als ik een lijst met de 100 belangrijke trends in Amerika zou moeten maken, dan zou dit er niet in voorkomen. Zoals Karl al aangeef: het is een simpele manier om zijn basis aan te spreken en ze te motiveren te gaan stemmen. Ik zie nergens anders op social media dat dit enigszins als significant bestempeld wordt op het moment en denk ook niet dat dit ergens anders terug zal komen. In de opkomende presidential debates denk ik niet dat er vragen over gesteld gaan worden of dat mensen zullen demonstreren omdat ze zo pro of anti "1619 project" zijn.

Dus als jij met een interessant insteek komt en een duidelijke uitleg wat hier precies aan de hand is dan ben ik bereid dat te lezen en mogelijk verder te gaan zoeken wat de gevolgen kunnen zijn, maar momenteel roep je alleen dat het "heftig" is en geef je verder nauwelijks uitleg. Misschien is dat ook de reden dat niemand er inhoudelijk op reageert.