Bokt.nl

**Geplaatst**: 17-09-20 16:01

Geplaatst: 17-09-20 16:01

tamary schreef:
Rinske schreef:
Het zijn letterlijk nazi praktijken. Ook zelfbeschikkingsrecht (meestal van de vrouw) en anticonceptie zijn "pro-lifers" tegen. Dus zouden ze hier ook enorm boos over moeten zijn. Maar het is natuurlijk enorm stil vanuit die kant, rara waarom....

Leviticus eerder, en dat valt onder vrijheid van religie.

Andere vrouwen hun baarmoeder er ongevraagd uithalen lijkt me niet echt onder vrijheid van religie vallen

.

**Geplaatst**: 17-09-20 16:45

Geplaatst: 17-09-20 16:45

Rinske schreef:
Het zijn letterlijk nazi praktijken. Ook zelfbeschikkingsrecht (meestal van de vrouw) en anticonceptie zijn "pro-lifers" tegen. Dus zouden ze hier ook enorm boos over moeten zijn. Maar het is natuurlijk enorm stil vanuit die kant, rara waarom....

pien_2010 schreef:
tamary schreef:
Leviticus eerder, en dat valt onder vrijheid van religie.

Tamary wat zeg je met je post? Van Leviticus weet ik amper iets af

Leviticus is zeg maar het wetboek van het oude testament. Om heel kort te zijn : dit boek (evenals de rest van de Bijbel trouwens) geeft 0,0 bescherming/rechten aan vrouwen of kinderen.

Rinske schreef:
Andere vrouwen hun baarmoeder er ongevraagd uithalen lijkt me niet echt onder vrijheid van religie vallen .

Kritiek op de motivatie : maar dat is mijn religie, daar durven maar weinig mensen en rechters hun vingers aan te branden.
En pro-life (anti-abortus en pro doodstraf) is op religieuze basis.

**Geplaatst**: 17-09-20 16:47

Re: Wie denkt net als ik dat Trump niet wordt herkozen

Geplaatst: 17-09-20 16:47

Maar zelfs in de VS is religie nog geen vrijbrief om de lichamelijke integriteit van iemand anders aan te tasten.

**Geplaatst**: 17-09-20 16:48

Geplaatst: 17-09-20 16:48

Karl66 schreef:
Maar zelfs in de VS is religie nog geen vrijbrief om de lichamelijke integriteit van iemand anders aan te tasten.

En religie en staat zijn er eigenlijk nog steeds gescheiden. Alhoewel dat steeds minder lijkt te zijn

.

**Geplaatst**: 17-09-20 16:51

Re: Wie denkt net als ik dat Trump niet wordt herkozen

Geplaatst: 17-09-20 16:51

Het federaal hooggerechtshof heeft dit jaar nog anti abortuswetgeving teruggedraaid, ondanks dat er nu een conservatieve meerderheid zit. Uiteindelijk is de VS ook nog steeds een rechtsstaat.

**Geplaatst**: 17-09-20 16:59

Geplaatst: 17-09-20 16:59

Rinske schreef:
Karl66 schreef:
Maar zelfs in de VS is religie nog geen vrijbrief om de lichamelijke integriteit van iemand anders aan te tasten.

En religie en staat zijn er eigenlijk nog steeds gescheiden. Alhoewel dat steeds minder lijkt te zijn .

De conservatieve groepen in Amerika geloven (geheel onterecht, maar soit) dat de founding fathers een Christelijke VS gesticht hebben destijds. Dat religie juist fel veroordeeld werd in relatie tot onderdeel regering wordt voor het gemak vergeten. Reden was deels atheisme, maar ook zeker de grote verschillen van mening tussen alle gevluchte religieuze groepen die ivm vrijheid van religie/vervolging naar Amerika trokken en daarbij qua aantallen en rijkdom zeker een stem hadden. Amerika is zeker op weg naar een theocratie en net als logica (zie vulcans voor star trek fans voor voorbeeld) valt er met religie heel veel te rechtvaardigen.

**Geplaatst**: 17-09-20 17:07

Geplaatst: 17-09-20 17:07

Dank je wel. OT weet ik weinig van af. NT weet ik meer.

**Geplaatst**: 17-09-20 17:11

Geplaatst: 17-09-20 17:11

Als het aan de teaparty ligt, zou de VS zeker een theocratie worden. Maar die beweging is over zijn hoogtepunt heen. De VS seculariseert ook, net als de rest van de westerse wereld. Zeker als Biden aan de macht komt en we zijn straks vier of acht jaar verder, dan verwacht ik dat dat momentum echt wel verdwenen is. Vooral ook omdat het hooggerechtshof weliswaar een conservatieve meerderheid heeft. Maar het is vooral economisch conservatief en veel minder cultureel conservatief, gezien de recente uitspraken die ze hebben gedaan.

**Geplaatst**: 17-09-20 18:47

Geplaatst: 17-09-20 18:47

https://www.theguardian.com/us-news/202 ... amy-dorris

Trump heeft er weer een probleempje bij. (beschuldiging van aanranding)

**Geplaatst**: 17-09-20 19:08

Geplaatst: 17-09-20 19:08

mysa schreef:
https://www.theguardian.com/us-news/202 ... amy-dorris

Trump heeft er weer een probleempje bij. (beschuldiging van aanranding)

"When you are famous they let you do it."

En dit dan weer, mijn hemel zeg.
https://www.msnbc.com/11th-hour/watch/t ... vT9pw1m7v4

**Geplaatst**: 17-09-20 19:33

Geplaatst: 17-09-20 19:33

Rinske schreef:
mysa schreef:
https://www.theguardian.com/us-news/202 ... amy-dorris

Trump heeft er weer een probleempje bij. (beschuldiging van aanranding)

"When you are famous they let you do it."

En dit dan weer, mijn hemel zeg.
https://www.msnbc.com/11th-hour/watch/t ... vT9pw1m7v4

Als je zwarte mensen buiten beschouwing laat zijn ze nog lager! 8)7

**Geplaatst**: 18-09-20 02:48

Geplaatst: 18-09-20 02:48

Karl66 schreef:
Enzino ga weg met je 'ik ben zielig, want jij valt mij aan reactie.'

Mijn probleem met jouw reactie is dat het op geen enkele manier aansluit bij wat is zeg, en ik dus het vermoeden heb dat je expres mijn woorden aan het verdraaien bent. Maar als je het op die manier wilt spelen mag dat, de mods geven ook aan dat het onderdeel van een normale discussie is dus dan is het helemaal goed.

Karl66 schreef:
Jij bent degene die met die reactie komt, de reactie die de ernst van gedwongen sterilisatie downplayt.

Alleen doe ik dat niet. Ik geef aan dat het eerst onderzocht moet worden en ik geef aan dat ik niet zie waarom specifiek pro-lifers hier een uitspraak over zouden moeten in tegenstelling tot bijna iedereen.

Karl66 schreef:
Dat je dat doet door die woorden in de mond van prolifers te leggen, verandert daar niks aan.

Wederom, ik vroeg waarom specifiek pro-lifers hier een uitspraak over moeten zouden doen. Nergens zeg ik dat ze er niet op tegen zouden moeten zijn. Ik vraag waarom Rinske specifiek van hun een reactie verwacht.

Karl66 schreef:
Het is weer een typisch gevalletje van Enzino, die eerst iets roept en daarna teugkrabbelt door te zeggen dat het natuurlijk niet zijn mening is.

Ik heb nergens mijn mening gegeven, behalve dat ik het eerst onderzocht wil zien worden. En ik vroeg me af waarom er een specifieke reactie van pro-lifers verwacht moet worden, maar daar kan niemand antwoord op geven.

Karl66 schreef:
Natuurlijk moet uitgezocht worden wat er exact aan de hand is. Maar dat verandert er niks aan dat het nu in de verkiezingstijd een item is en er dus een reactie moet komen.

En waarom is er nog geen reactie gekomen denk je? Misschien omdat er totaal nog geen bewijs voor is? Jij loopt weer in paniek rondjes te rennen op basis van een anonieme verklaring van een persoon dat nog totaal niet onderzocht is.

Karl66 schreef:
En de reactie geen embryo, dus geen probleem is zo verschrikkelijk fout, dat er bijna geen woorden voor zijn.

En wederom ben je weer woorden aan het verdraaien. Dat is niet wat ik zei, quote me maar....
Mijn woorden waren "geen embryo dus geen MOORD".
En "geen moord" is iets anders dan "geen probleem".

Er hoeven dus ook geen woorden voor te zijn, want dat waren mijn woorden helemaal niet. En zo slecht lezen en quoten is niet meer per ongeluk, je bent hier bewust bezig met het draaien en liegen.

Bovendien sloeg het duidelijk op specifiek pro-lifers waarbij ik me afvroeg waarom juist die groep hier zo op tegen moest zijn in vergelijking met andere groepen. Pro-lifers hebben gemeen dat ze anti-abortus zijn, dit heeft niets met abortus te maken.

Rinske schreef:
Het zijn letterlijk nazi praktijken. Ook zelfbeschikkingsrecht (meestal van de vrouw) en anticonceptie zijn "pro-lifers" tegen. Dus zouden ze hier ook enorm boos over moeten zijn. Maar het is natuurlijk enorm stil vanuit die kant, rara waarom....

Bron of loop je dit gewoon maar te verzinnen?

Dat klopt volgens mij totaal niet. Veel pro-lifers hebben er problemen mee dat er ongeboren kinderen uit de baarmoeder worden verwijderd, het is verder geen complete levensbeschouwing die anticonceptie verbied of tegen het zelfbeschikkingsrecht is.

**Geplaatst**: 18-09-20 06:57

Re: Wie denkt net als ik dat Trump niet wordt herkozen

Geplaatst: 18-09-20 06:57

Ach wat zielig, je bent niet helemaal letterlijk gequoot. Want "geen embryo, dus geen moord" is blijkbaar geen gruwelijke mening. Maar dat is dus de mening die jij als reactie geeft en dat je dat dan wegzet als de mening namens een andere groep, die ze zelf nooit gegeven hebben en die jij ze dus in de mond legt, zomaar vanuit het niets, blijft gewoon een gemakkelijke manier om beweringen te kunnen doen zonder achteraf verantwoordelijkheid te nemen. Maar het blijft gewoon een uitspraak van jou, die jij anderen in de mond legt, zonder dat ze dat ooit gezegd hebben.

**Geplaatst**: 18-09-20 07:18

Geplaatst: 18-09-20 07:18

Karl66 schreef:
Ach wat zielig, je bent niet helemaal letterlijk gequoot.

Nogmaals, je bent gewoon dingen aan het verzinnen en als ik om quotes vraag dan noem jij het "parafraseren". Dat is natuurlijk makkelijker dan toegeven dat je het uit je duim hebt lopen zuigen.

Karl66 schreef:
Want "geen embryo, dus geen moord" is blijkbaar geen gruwelijke mening.

Er is hier toch ook helemaal geen sprake van moord? Ik dacht dat het over het verwijderen van reproductive organs ging, niet over moord. Maar blijkbaar ben je de draad al kwijt. Je lijkt Biden wel, die gaat soms ook maar wat ratelen. Maar jij bent zo oud toch nog niet?

Karl66 schreef:
Maar dat is dus de mening die jij als reactie geeft en dat je dat dan wegzet als de mening namens een andere groep, die ze zelf nooit gegeven hebben en die jij ze dus in de mond legt, zomaar vanuit het niets, blijft gewoon een gemakkelijke manier om beweringen te kunnen doen zonder achteraf verantwoordelijkheid te nemen.

Onzin, ik vroeg duidelijk waarom er een reactie specifiek vanuit de pro-life kant verwacht werd. Niet meer en niet minder. Geen waardeoordeel, slechts waarom juist die groep zou moeten reageren.

Karl66 schreef:
Maar het blijft gewoon een uitspraak van jou, die jij anderen in de mond legt, zonder dat ze dat ooit gezegd hebben.

Want ik heb het ook niet gezegd, en jij weet dat want je wilt me niet quoten. En je blijft maar draaien: alles om je fragiele ego te beschermen om maar niet toe te geven dat je onzin aan het vertellen bent en iets totaal verkeerd gelezen hebt.

**Geplaatst**: 18-09-20 07:56

Re: Wie denkt net als ik dat Trump niet wordt herkozen

Geplaatst: 18-09-20 07:56

Enzino, je mag best op de inhoud in plaats van op de persoon spelen hoor.

Jij bent degene die reageert op Rinske. Jij komt met de reactie dat sterilisatie geen moord is. Die mening leg je dan bij een andere groep in de mond, alleen hebben die dat nooit gezegd. Over anderen woorden in de mond leggen gesproken... Zelfs als je het in de vorm van een vraag stelt, blijft het een mening die bij jou vandaan komt en nergens anders.

Ik ken trouwens geen conservatieve christenen in de VS, maar meer dan voldoende in Nederland. Mensen met een duidelijke mening over abortus en euthanasie, maar het zou bij geen van die mensen opkomen om zo'n reactie te geven. Het zijn wel mensen die vanuit de kerk projecten opstarten om asielzoekers te helpen integreren, die naar die mensen toegaan en de handen uit de mouwen steken. Dat zijn mensen die de opdracht uit de bergrede als een opdracht in hun leven zien. En dat zijn mensen, die jij door ze woorden in de mond te leggen, wegzet als een groep ijskoude mensen die vinden dat het gedwongen verwijderen van een baarmoeder geen probleem is, want dat is toch geen moord?

**Geplaatst**: 18-09-20 08:08

Re: Wie denkt net als ik dat Trump niet wordt herkozen

Geplaatst: 18-09-20 08:08

Doorratelen zoals Biden? Denk dat je eerder ‘doorratelen zoals Trump’ bedoelt, als je kijkt hoe hij “antwoord” geeft op vragen :))

Zullen we even terug naar op de bal spelen en niet op de man?

**Geplaatst**: 18-09-20 08:46

Geplaatst: 18-09-20 08:46

Karl66 schreef:
Enzino, je mag best op de inhoud in plaats van op de persoon spelen hoor.

Komende van degene die posts begint met "Ach wat zielig" en "ga weg met je 'ik ben zielig, want jij valt mij aan reactie." Iets met een splinter en een balk.

Karl66 schreef:
Jij bent degene die reageert op Rinske. Jij komt met de reactie dat sterilisatie geen moord is. Die mening leg je dan bij een andere groep in de mond, alleen hebben die dat nooit gezegd.

Sterilisatie is geen moord is geen mening, dat is een feit. En die leg ik helemaal niet neer bij een andere groep, ik vraag slechts waarom juist die bepaalde groep daar een uitgesproken mening over moet hebben.

Karl66 schreef:
Ik ken trouwens geen conservatieve christenen in de VS, maar meer dan voldoende in Nederland. Mensen met een duidelijke mening over abortus en euthanasie, maar het zou bij geen van die mensen opkomen om zo'n reactie te geven.

En voor de zoveelste keer, ik heb ook geen reactie gegeven (behalve dan dat gedwongen sterilisatie geen moord is, iets dat een feit is). Ik vroeg slechts waarom Rinske reactie verwacht uit specifiek de pro-life hoek. Niets meer en niets minder. Dat is volgens mij al de derde keer dat ik dat uitleg, en wederom blijf je je leugen gewoon weer herhalen. Je geeft er je eigen draai aan en ondanks dat ik het ten eerste niet gezegd heb en ten tweede toelicht wat ik wel zeg, blijf jij het beter weten wat ik zeg en bedoel. Persoonlijk verwacht ik dat meer dan 99% van de bevolking dit een schande vind (zoals ik al eerder heb aangegeven), maar blijkbaar denk jij dat ik zeg dat pro-lifers hier om lachen en het juist wel leuk vinden. Rare kronkel in je hoofd hoe je daar bij gekomen bent en helaas te eigenwijs om alles nog eens goed door te lezen en toe te geven dat je de boel bij elkaar aan het liegen bent.

Karl66 schreef:
En dat zijn mensen, die jij door ze woorden in de mond te leggen, wegzet als een groep ijskoude mensen die vinden dat het gedwongen verwijderen van een baarmoeder geen probleem is, want dat is toch geen moord?

Wederom complete onzin die je uit je duim aan het zuigen bent.
Ik vroeg waarom juist die groep een reactie moet geven zonder er ook maar te suggereren dat ze het wel okay zouden vinden. En toch maak jij dat ervan, en nu probeer jij die groep een slachtofferrol aan te praten omdat ik dat gezegd zou hebben (zielig voor ze dat ik ze zogenaamd, volgens jou, als een groep ijskoude mensen wegzet). Helaas voor je heb ik dat niet gezegd, en helaas voor je lijk je dat maar niet te begrijpen. Pro-lifers zijn anti-abortus, die hebben geen collectieve mening over sterilisatie. Dat maak jij ervan en dat heb je nog niet kunnen onderbouwen. Bovendien zit er nog een wereld van verschil tussen "dat is geen moord" en "dat is geen probleem".

Maar ik voel herhaling in dit verhaal... jij roept wat leugens, ik leg uit waar je fout gaat, jij herhaald die leugens, ik leg het nogmaals uit, en nu de vraag wat jij gaat doen.... ik zet mijn geld op nogmaals leugens vertellen (en vooral geen quotes gebruiken als onderbouwing, want dan valt je onzinverhaal in duigen).

**Geplaatst**: 18-09-20 09:13

Re: Wie denkt net als ik dat Trump niet wordt herkozen

Geplaatst: 18-09-20 09:13

Trump denkt echt dat hij geweldig is getuige zijn uitspraak dat wanneer hij niet drie keer naast Kim van Noord Korea had gestaan er nu een nucleaire oorlog aan de gang zou zijn, hoogmoed komt ten val zeggen ze wel eens . Hoop het.

**Geplaatst**: 18-09-20 09:14

Geplaatst: 18-09-20 09:14

Jij vraagt waarom de prolifers daar een mening over moeten hebben, gevolgd door de opmerking dat sterilisatie geen moord is. Daarmee ben jij degene die de koppeling legt en niemand anders.

Maar we kunnen hier nog de hele dag over doorgaan en dat lijkt me niet zo interessant. Dus zullen we het er maar op houden dat je antwoord was: "Waarom zouden prolifers daar een mening over moeten hebben?", zonder verdere toevoegingen? Dan kunnen we weer verder gaan over het onderwerp zelf, de verkiezingen in de VS.

**Geplaatst**: 18-09-20 09:47

Geplaatst: 18-09-20 09:47

Karl66 schreef:
Jij vraagt waarom de prolifers daar een mening over moeten hebben, gevolgd door de opmerking dat sterilisatie geen moord is. Daarmee ben jij degene die de koppeling legt en niemand anders.

Ik vraag waarom Rinske juist van pro-lifers hier een reactie op verwacht, en waarom niet gewoon van iedereen. Door toe te voegen dat ze juist van pro-lifers een reactie verwacht legt zij een verband tussen deze groep en hun mening over gedwongen abortus.
Om haar te quoten:

Rinske schreef:
Overigens is het wel heel muisstil aan de kant van de pro-lifers nu bekend is geworden dat er vrouwen zonder toestemming gesteriliseerd worden in ICE kampen.

Zie je nu dat ik die link helemaal niet leg, maar haar juist aanspreek dat zij die link legt? Het lijkt erop dat je in je blinde woede de verkeerde aan het aanvallen bent (toevallig iemand die het met je eens is dat pro-life en de mening over gedwongen sterilisatie niets met elkaar te maken hebben).

Mijn vermoeden is dat de verontwaardiging over de praktijken, mits bewezen, ongeveer gelijk is binnen het pro-life en het pro-choice kamp. Ik zie geen enkele aanleiding om van pro-lifers een afwijkende mening te verwachten en snap dus ook niet waarom juist specifiek deze groep zich hier over uit zou moeten laten. Pro-life is anti abortus, maar heeft niets met gedwongen sterilisatie te maken.

En ik heb Rinske al naar bronnen gevraagd waaruit blijkt dat pro-lifers tegen anticonceptie en tegen het zelfbeschikkingsrecht zijn (haar woorden), dus ik wacht haar bronnen nu gerust af. Nu maar hopen dat het geen generalisatie was om een hele groep in een keer weg te zetten en ze te linken aan het niet afkeuren van gedwongen sterilisatie.

En sterilisatie is nog steeds geen moord. Kan je dat tenminste duidelijk toegeven?

Karl66 schreef:
Maar we kunnen hier nog de hele dag over doorgaan en dat lijkt me niet zo interessant. Dus zullen we het er maar op houden dat je antwoord was: "Waarom zouden prolifers daar een mening over moeten hebben?", zonder verdere toevoegingen? Dan kunnen we weer verder gaan over het onderwerp zelf, de verkiezingen in de VS.

Ja, dat is precies wat ik je al meerdere malen heb verteld dat mijn antwoord was, dus het lijkt me inderdaad verstandig om dat nu maar eens aan te nemen in plaats van er een complete eigen interpretatie aan te geven en denken beter te weten wat een ander zegt dan die persoon zelf. In het algemeen is het nog steeds een redelijk zwakke vorm van excuses voor je leugens trouwens, maar voor deze ene keer zal ik ze accepteren.

Laatst bijgewerkt door Anoniem op 18-09-20 10:00, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 18-09-20 09:56

Geplaatst: 18-09-20 09:56

Omdat pro-lifers zo f*cking hypocriet zijn, daarom. De vrouw mag geen zeggenschap hebben over haar eigen baarmoeder, dat is het enige dat telt. Anders hadden ze Trump namelijk helemaal niet gesteund, die heeft wel wat abortussen op zijn naam staan bij zijn minaressen. En zodra die baby geboren is moeten de moeders met hun baby's het maar uitzoeken. Yolo :roll:

.

Het gaat om het onderdrukken van vrouwenrechten. Het zelfbeschikkingsrecht. Gedwongen sterilisatie valt onder genocide. Maar overigens is dat niks nieuws voor de VS, tot in de jaren '80 werd dit ook bij vrouwen uit Puerto Rico gedaan.

**Geplaatst**: 18-09-20 10:05

Geplaatst: 18-09-20 10:05

Geen bronnen dus behalve de emotionele bewering dat "pro-lifers zo f*cking hypocriet zijn"?
Dat is jammer, want je leek over feiten te beschikken maar het is dus slechts je mening zonder verdere onderbouwing.

Wist je trouwens dat Karl66 conservatieve christenen hier in Nederland kent, die zich inzetten voor asielzoekers en de handen uit de mouwen steken, en die jij nu als een groep ijskoude mensen weg zet?

**Geplaatst**: 18-09-20 10:12

Geplaatst: 18-09-20 10:12

De evangelicals hebben Trump gesteund, omdat ze dachten via hem een meerderheid in het hooggerechtshof te krijgen. Nou is die meerderheid wel gelukt, alleen blijkt die meerderheid in het hooggerechtshof economisch conservatief, maar cultureel progressief. Daardoor voelen ze zich behoorlijk verraden en is het maar de vraag in hoeverre hij de stem weer krijgt van de groep, als persoon hebben ze namelijk nogal wat tegen op hem. Er komen dus behoorlijk wat geluiden uit die groep, ook van leiders, dat hij niet de juiste man is en dat er dus beter niet op hem gestemd kan worden. Dat is ook weer zo'n plek waar de stemmen bij Trump wegsijpelen, omdat hij als president niet geleverd heeft.

**Geplaatst**: 18-09-20 10:58

Geplaatst: 18-09-20 10:58

enzino schreef:
Geen bronnen dus behalve de emotionele bewering dat "pro-lifers zo f*cking hypocriet zijn"?
Dat is jammer, want je leek over feiten te beschikken maar het is dus slechts je mening zonder verdere onderbouwing.

Wist je trouwens dat Karl66 conservatieve christenen hier in Nederland kent, die zich inzetten voor asielzoekers en de handen uit de mouwen steken, en die jij nu als een groep ijskoude mensen weg zet?

Wat voor bewijzen zoek je precies?

En ja, mijn ouders helpen met hun kerk ook vluchtelingen, dus?

Jij vindt het niet stil aan de kant van de Trump aanhangers over deze kwestie? Bewijs jij dat Trump zich hierover uitspreekt dan, als je zo graag bewijs ziet.

**Geplaatst**: 18-09-20 11:30

Geplaatst: 18-09-20 11:30

Rinske schreef:
Wat voor bewijzen zoek je precies?

En ja, mijn ouders helpen met hun kerk ook vluchtelingen, dus?

Jij vindt het niet stil aan de kant van de Trump aanhangers over deze kwestie? Bewijs jij dat Trump zich hierover uitspreekt dan, als je zo graag bewijs ziet.

Ik zoek bewijzen dat pro-lifers mogelijk geen moeite hebben met gedwongen sterilisatie. Jij voegde aan je statement toe dat het muisstil was aan de kant van "pro-lifers", waarmee je die twee dingen met elkaar koppelt. En ik vraag je om dat te onderbouwen, maar verder dan een "ze zijn hypocriet" kom je niet. Dat lijkt me geen valide onderbouwing.

Waarom moet ik met bewijs komen dat Trump zich hierover uitspreekt? Heb ik dat beweerd? Zo niet, waarom zou ik dat moeten bewijzen? Ik snap je redenatie totaal niet.

@Karl66: het is trouwens stil van jouw kant. Heb je nu door dat je me onterecht meerdere berichten aan heb lopen vallen en dat ik juist degene was die Rinske aansprak op precies waar jij mij op aansprak? Het zou mooi zijn als je zou toegeven dat je compleet verkeerd zat, want dat lijkt me nu toch wel evident. En moet je dan je hetze nu ook niet doorzetten richting haar? Toen je dacht dat ik het zei kwam je met hele verhalen, nu blijkt dat het haar woorden zijn ben je opvallend afwezig.