Bokt.nl

**Geplaatst**: 25-07-10 18:37

Geplaatst: 25-07-10 18:37

Kunnen we alsjeblieft, alsjeblieft ook in deze draad weer inhoudelijk gaan reageren?

**Geplaatst**: 25-07-10 18:38

Re: Politiek, hoe nu verder?

Geplaatst: 25-07-10 18:38

Ok, even wat anders: mochten er NU verkiezingen komen, stemmen jullie dan iets anders? Zo ja, waarom?

**Geplaatst**: 25-07-10 18:42

Geplaatst: 25-07-10 18:42

Heino schreef:
Ok, even wat anders: mochten er NU verkiezingen komen, stemmen jullie dan iets anders? Zo ja, waarom?

Nee, ik ben het ook nog steeds eens met het programma, dus ik zie niet in waarom ik dat zou moeten veranderen. Ik zou niet bijvoorbeeld nu uiterst links gaan stemmen om een tegenwicht tegen de PVV te vormen.

**Geplaatst**: 25-07-10 18:43

Geplaatst: 25-07-10 18:43

Heino schreef:
janesmith schreef:
hahaha, dan lezen jullie nog maar eens een paar keer wat ik snel gewijzigd heb, misschien dat je het ziet. Het is inderdaad hoge school, dat geef ik toe, maar na een paar keer moet je het toch kunnen zien.

Ik lig dubbel

ook niet waar, dat bewijst je quote wel die identiek is aan de zin die er nog steeds staat.

Heino schreef:
janesmith schreef:
Dan verkies ik er voor om dat standpunt vast te houden ook al is het niet bewezen feitelijk incorrect.

Dát is pas een wijze levensinstelling *jaloers*

**Geplaatst**: 25-07-10 18:45

Re: Politiek, hoe nu verder?

Geplaatst: 25-07-10 18:45

Uiteraard zou ik ook hetzelfde stemmen. Het waarom is nog steeds hetzelfde waarom ik ook op 9 juni al PVV stemde.

**Geplaatst**: 25-07-10 18:48

Re: Politiek, hoe nu verder?

Geplaatst: 25-07-10 18:48

Jane, ik heb iets heel anders gelezen dat jij gepost hebt, en ben daarna pas gaan reageren dus vandaar dat mijn quote hetzelfde is. Maar dat weet je zelf ook, dus wie houd je nu voor de gek?

Patty, ik zou ook nog steeds GroenLinks stemmen ja, al kan ik me voorstellen dat er nu nóg meer (linkse) mensen PvdA zouden stemmen als tegenwicht

**Geplaatst**: 25-07-10 18:53

Re: Politiek, hoe nu verder?

Geplaatst: 25-07-10 18:53

ik denk dat ik nog steeds sp zou stemmen.. alhoewel ik vlak na de verkiezingen spijt had dat ik niet strategisch op de pvda had gestemd. ik moet eerlijk zeggen, ik weet het niet. maar men zegt 'een twijfelende kiezer is een kiezer die nadenkt'. er bestaat natuurlijk geen partij waar je 100% achter staat, ik zou stemmen op de partij waarvan ik denk dat hun programma ons land ten goede komt.

**Geplaatst**: 25-07-10 19:02

Geplaatst: 25-07-10 19:02

Heino schreef:
Jane, ik heb iets heel anders gelezen dat jij gepost hebt, en ben daarna pas gaan reageren dus vandaar dat mijn quote hetzelfde is. Maar dat weet je zelf ook, dus wie houd je nu voor de gek?

Patty, ik zou ook nog steeds GroenLinks stemmen ja, al kan ik me voorstellen dat er nu nóg meer (linkse) mensen PvdA zouden stemmen als tegenwicht

Ik houd niemand voor de gek. Jij leest dingen die er niet staan, zo simpel is het.
Jij gaat af op het onderschrift "dit bericht is 2x bewerkt", maar dat betroffen geen veranderingen, maar correcties.

**Geplaatst**: 25-07-10 19:16

Geplaatst: 25-07-10 19:16

janesmith schreef:
Ik houd niemand voor de gek. Jij leest dingen die er niet staan, zo simpel is het.

Och, het is in deze topics ook mogelijk om allerlei dingen te beweren die er niet zijn, en dingen niet te lezen die er wel zijn, dus laten we daar niet ineens moeilijk over doen, wel? En wat mij betreft mag je geloven wat je wilt, feitelijk correct, feitelijk incorrect, bewezen of onbewezen. Ik snap alleen niet zo goed wat dan nog het nut is van een discussie, als kloppende feiten en onderbouwing er niet toe doen? Wat wil je precies bereiken?

**Geplaatst**: 25-07-10 19:24

Re: Politiek, hoe nu verder?

Geplaatst: 25-07-10 19:24

Niks, want dat heb ik al lang bereikt. :-)

**Geplaatst**: 25-07-10 19:28

Re: Politiek, hoe nu verder?

Geplaatst: 25-07-10 19:28

Wat doe je hier dan nog?

**Geplaatst**: 25-07-10 19:35

Geplaatst: 25-07-10 19:35

Heino schreef:
Wat doe je hier dan nog?

Misschien zijn er nog bonussen te behalen.

**Geplaatst**: 25-07-10 19:39

Geplaatst: 25-07-10 19:39

jameyskatje schreef:
alhoewel ik vlak na de verkiezingen spijt had dat ik niet strategisch op de pvda had gestemd

Toen bleek dat het om één zetel verschil ging had ik dat ook wel heel even ja

**Geplaatst**: 25-07-10 19:49

Geplaatst: 25-07-10 19:49

janesmith schreef:
Misschien zijn er nog bonussen te behalen.

Dus je wilt niet de mening van anderen te weten komen en daar mogelijk van leren?

**Geplaatst**: 25-07-10 19:54

Geplaatst: 25-07-10 19:54

Sorry ik vind het belachelijk hier om 1 persoon 'aansprakelijk' te stellen voor een rechtszaak die nog niet eens is geweest, waar gáát het over hier??

**Geplaatst**: 25-07-10 19:57

Geplaatst: 25-07-10 19:57

Nicolletje schreef:
Sorry ik vind het belachelijk hier om 1 persoon 'aansprakelijk' te stellen voor een rechtszaak die nog niet eens is geweest, waar gáát het over hier??

Allereerst vooral nergens om.

Maar daarnaast ging het er om of Wilders wel of niet veroordeeld kan worden voor zijn uitspraken. Er werd beweerd dat hij onschendbaar zou zijn of worden. Maar dat is niet waar. Die onschendbaarheid geldt alleen uitspraken die in de Kamer (details, zie wettekst) en niet voor uitspraken daarbuiten.

**Geplaatst**: 25-07-10 20:00

Geplaatst: 25-07-10 20:00

Ja maar dat maakt nog niet dat speculaties hierover (van welke kant dan ook) als de waarheid zijn, alleen persoon A gelooft dat dat meespeelt en persoon B gelooft dat niet.
Zolang die rechtszaak nog niet is geweest lijkt mij dit dus speculatie.

Ik denk wel dat je je ernstig kan afvragen of het terecht en handig voor de samenleving is, de aanklacht. Mijn mening is dat, geen feit.

**Geplaatst**: 25-07-10 20:02

Geplaatst: 25-07-10 20:02

Heino schreef:
janesmith schreef:
Misschien zijn er nog bonussen te behalen.

Dus je wilt niet de mening van anderen te weten komen en daar mogelijk van leren?

Misschien bedoel ik dat wel met de bonus.

Nicolletje schreef:
Sorry ik vind het belachelijk hier om 1 persoon 'aansprakelijk' te stellen voor een rechtszaak die nog niet eens is geweest, waar gáát het over hier??

Dat sowieso. Onschuldig tot het tegendeel wettelijk en overtuigend bewezen is.
De wens is de vader van de gedachte. Nu het er serieus naar uit ziet dat er inderdaad een coalitie VVD-PVV-CDA gaat komen, is dat de volgende fase. Maar ook dat zal in November ijdele hoop blijken te zijn daar ik niet 100 maar 120% zeker weet dat hij op basis van zijn politieke status vrijgesproken zal worden. Dat is hem in 2008 ook al gebeurd. Ook toen werd hij vrijgesproken. De rechter zal constateren dat het beledigend en kwetsend is wat hij zegt, maar niet strafbaar. Einde oefening. Je moet echt heel sterk in je schoenen staan om iemand die in de regering zit te veroordelen. Zulke rechters hebben wij in Nederland niet, daar twijfel ik niet aan.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 25-07-10 20:04

Geplaatst door de TopicStarter : 25-07-10 20:04

Waar het hier over gaat is de politiek. De vraag was wat de gevolgen zouden zijn, wanneer wilders in het kabinet zou komen te zitten, en hij door de rechter schuldig zou worden bevonden.
Het om zou dan dus over moeten gaan op vervolging.

Jane stelt echter, dat dit niet mogelijk is omdat Wilders onschendbaar zou zijn.

Art.71 GW maakt politici onschendbaar enkel voor hetgeen zij gedaan of gezecht hebben binnen hen functie. De feiten waar Wilders voor moet voorkomen zijn uitspraken die in de media zijn gedaan, waardoor Wilders, al zou hij president worden, wanneer de rechter hem schuldig vindt, voor vervolgt kan worden.

Het is inderdaad speculatie, maar feit is wel, daar er een rechtzaak komt, en dat deze mogelijk ook mee speelt in het wel of niet gaan regeren met Wilders, ten minste het lijkt mij wel iets om over na te denken.

**Geplaatst**: 25-07-10 20:07

Geplaatst: 25-07-10 20:07

Nicolletje schreef:
Ja maar dat maakt nog niet dat speculaties hierover (van welke kant dan ook) als de waarheid zijn, alleen persoon A gelooft dat dat meespeelt en persoon B gelooft dat niet.

De uitslag van de rechtzaak is inderdaad speculatie, die is immers nog niet geweest. Echter, de wetten over onschendbaarheid staan nu al in het wetboek. Dus dat is geen speculatie.

Citaat:
Ik denk wel dat je je ernstig kan afvragen of het terecht en handig voor de samenleving is, de aanklacht. Mijn mening is dat

Wat mij betreft is de aanklacht inderdaad goed. Als mensen geen andere maatstaf erkennen dan een rechterlijke uitspraak (je mag alles roepen totdat de rechter heeft gezegd dat het niet zo is, en fatsoensnormen of zelfkritiek zijn niet van belang), dan denk ik dat het heel goed is dat een rechter zich daarover uitspreekt. Laat het maar duidelijk worden.

**Geplaatst**: 25-07-10 20:30

Geplaatst: 25-07-10 20:30

Daphna schreef:
Waar het hier over gaat is de politiek. De vraag was wat de gevolgen zouden zijn, wanneer wilders in het kabinet zou komen te zitten, en hij door de rechter schuldig zou worden bevonden.
Het om zou dan dus over moeten gaan op vervolging.

Jane stelt echter, dat dit niet mogelijk is omdat Wilders onschendbaar zou zijn.

Art.71 GW maakt politici onschendbaar enkel voor hetgeen zij gedaan of gezecht hebben binnen hen functie. De feiten waar Wilders voor moet voorkomen zijn uitspraken die in de media zijn gedaan, waardoor Wilders, al zou hij president worden, wanneer de rechter hem schuldig vindt, voor vervolgt kan worden.

Het is inderdaad speculatie, maar feit is wel, daar er een rechtzaak komt, en dat deze mogelijk ook mee speelt in het wel of niet gaan regeren met Wilders, ten minste het lijkt mij wel iets om over na te denken.

Hij heeft dat wel in zijn functie gezegd, omdat de interviews die hij geeft allemaal afgegeven worden omdat hij politicus is. Maar goed, de rechter zal dat wel beslissen in November. Ik weet zeker dat hij vrijgesproken wordt.
Mocht hij dat niet worden, dan is er nog steeds niets aan de hand want er zijn nog vele hoger beroep mogelijkheden en je bent pas definitief schuldig als je in je laatste rechtzaak schuldig bevonden bent. Daar gaan jaren, en jaren overheen voordat alle beroepsmogelijkheden uitgeput zijn. Komt ook nog een bij dat de VVD al openbaar uitgesproken heeft dat ze het vervolgen van Wilders een slechte zaak vinden daar dat de vrijheid van meningsuiting aantast. Al met al veel politieke druk waardoor een rechter hem nooit durft te veroordelen.

**Geplaatst**: 25-07-10 20:33

Geplaatst: 25-07-10 20:33

Intrigerender. Is iemand die het nodig vindt zo op het randje te balanceren nou echt iemand die ons land en onze waarden beschermt? Dat vind ik nog het meest problematisch. Er wordt steeds gehamerd op die democratische normen die door het islamisme bedreigd worden, maar ik geloof dat ik wel een groter gevaar zie voor onze democratie en rechtstaat.

**Geplaatst**: 25-07-10 20:35

Geplaatst: 25-07-10 20:35

Nicolletje schreef:
Ja maar dat maakt nog niet dat speculaties hierover (van welke kant dan ook) als de waarheid zijn, alleen persoon A gelooft dat dat meespeelt en persoon B gelooft dat niet.
Zolang die rechtszaak nog niet is geweest lijkt mij dit dus speculatie.

Ik denk wel dat je je ernstig kan afvragen of het terecht en handig voor de samenleving is, de aanklacht. Mijn mening is dat, geen feit.

Er is toch ook niemand die beweert dat zijn mening over deze kwestie de waarheid is? Ik lees dat nergens tenminste.

Maar in een discussie is het wel prettig als we gewoon uitgaan van de feiten zoals die eenvoudig te staven zijn. Iedereen heeft het wel eens mis maar ga dan niet flauw doen.
Dat maakt de discussie voor een heel aantal mensen minder aantrekkelijk, om te lezen of om te participeren.

Ik vind het wel goed dat Wilders voor de rechter komt in dit geval, omdat ik denk dat hij onnodig kwetsend is jegens een bepaalde bevolkingsgroep. En omdat ik denk dat hij daarmee bepaalde processen onnodig bemoeilijkt of zelfs negatief beinvloedt.
En persoonlijk vind ik dat als je niet in staat bent om je punt duidelijk te maken, zonder daarbij onnodig grof en beledigend te worden, je ook niet geschikt bent om in een regering te zitten. Maar goed, daar denken best wel veel mensen anders over, dat heb je nou eenmaal in een democratie.

Van een bestuurder verwacht ik naast klare taal en het benoemen van problemen ook dat deze zich niet door zijn eigen denkbeelden mee laat slepen en oog houdt voor de belangen van alle partijen binnen de samenleving.

Ik vind persoonlijk de twee uitersten die onze maatschappij op dit moment kennelijk kent, de extreme vormen van Islam, én Wilders een gevaar voor onze democratie.

**Geplaatst**: 25-07-10 21:11

Geplaatst: 25-07-10 21:11

randalinpony schreef:
Ik vind persoonlijk de twee uitersten die onze maatschappij op dit moment kennelijk kent, de extreme vormen van Islam, én Wilders een gevaar voor onze democratie.

Ik ook, en wanneer ik even heel groot probeer te denken voorzie ik nog wel grotere problemen

**Geplaatst**: 25-07-10 22:51

Geplaatst: 25-07-10 22:51

Shadow0 schreef:
Intrigerender. Is iemand die het nodig vindt zo op het randje te balanceren nou echt iemand die ons land en onze waarden beschermt? Dat vind ik nog het meest problematisch. Er wordt steeds gehamerd op die democratische normen die door het islamisme bedreigd worden, maar ik geloof dat ik wel een groter gevaar zie voor onze democratie en rechtstaat.

Dat is uit jouw visie en gezichtspunt. Er zijn ook mensen die die visie niet delen en er anders over denken.
Daarom hebben we een democratie waar de meerderheid het voor de minderheid beslist.

Welke coalitiemogelijkheid heeft jou voorkeur?